代谢综合征的世纪之争.doc
http://www.100md.com
参见附件(28kb)。
代谢综合征的世纪之争
卫生部中日友好医院内分泌科_李光伟,医师报
自1998年Reaven提出X综合征以来，这一与心血管病危险密切相关的综合征，成为了内分泌、糖尿病和心血管疾病学界乃至基础研究的热点。然而，由于ADA/EASD的联合声明，代谢综合征陷入了争论的漩涡，从命名到其临床重要性，都受到广泛的质疑;代谢综合征;定义不够准确,未提出确切的病因，不明了是否有一个共同的基础病理过程；代谢综合征的整体对预测CVD 危险性的价值，不一定优于其单个组分所表达的危险；代谢综合征没有特定的治疗等。甚至有人指责该综合征是某些药厂的发明!
2007年4月，在巴塞罗那举行的第二届糖尿病前期和代谢综合征国际会议上，来自澳大利亚国际糖尿病研究所的Zimmet教授对争论所涉及的几个问题做了清晰的回答：(1)代谢综合征是否存在 存在!(2)代谢综合征是否符合综合征的条件符合!(3)代谢综合征有没有特定的标准没有，但是糖尿病有。(4)代谢综合征没有明确的病因 有，也没有，那又如何？(5)代谢综合征预测糖尿病的功能不优于单独高血糖 有时差一些!(6)代谢综合征致病作用是不如单个组分有可能如此!(7)代谢综合征没有特殊的治疗是的，目前还没有!(8)代谢综合征的概念没有什么价值很有价值!Zimmet教授指出，代谢综合征概念的提出已有80年的历史，并非某些药厂或者专家臆造的。他和IDF的其他领导人坚信，从社区到专科临床，IDF提出的代谢综合征的新定义都有益于人们关注那些糖尿病和心血管疾病的高危个体。他们认为这是一场非常健康的争论。事态的发展表明，这绝不是一场无谓的争论，它涉及许多重大的理论和实践问题。不可否认，在这一领域确实还有不少问题有待取得共识。对代谢综合征组分的定义 高血糖是以空腹血糖>110mg/dl为标准，它实际上含有非糖尿病和糖尿病两部分。如果说代谢综合征能预测糖尿病和心血管疾病，则含用糖尿病预测糖尿病之意，这是不合逻辑的。更恰当的说法似乎应该是：含有糖尿病的代谢综合征能预测心血管疾病；不含糖尿病的代谢综合征除了能预测心血管疾病，还能预测糖尿病的发生。
代谢综合征预测疾病功能(1)不伴有高血糖的代谢综合征，预测糖尿病的功能不如单纯高血糖(IGT,IFG)。代谢综合征的各种组合预测心血管疾病能力并不一致，甚至相差悬殊。特定的组合(如高甘油三脂血症+中心型肥胖+低HDL-C)预测心血管疾病的能力很差，但是预测糖尿病的能力不差。(2)代谢综合征的致病能力不强于各组分的总和：这是很大的瑕疵吗？如果综合征的致病能力强于各组分的总和当然很好，说明各组分之间有协同作用，更应该引起重视。但是综合征的致病能力不强于各组分的总和也无可厚非，因为提出综合征的另一个重要作用是一叶知秋;，即早期发现多种危险因素集于一身，这就比仅发现单个危险因素好的多。(3) 代谢综合征的致病能力不独立于各组分：这种结果多来自于不恰当的统计分析及对统计分析的结果作了不恰当的解释。例如调整BMI的影响之后，腰围对糖尿病发生的贡献就会大大减弱。而一些学者就是在调整血糖及/或血压的影响后看代谢综合征的致病能力的。这种分析模式实际上对代谢综合征做了致命的阉割，就像砍掉了一个人的臂膀后评估他的工作能力一样不合理，因为人的能力不可能独立于他的臂膀。有人客观地指出：将代谢综合征的五个组分同时引入多因素分析模型进行调整，以评价代谢综合征预测心血管病的独立作用，在方法学上并不合适。因为如果将五个组分都进行调整，暴露组就完全没有暴露代谢综合征的特征了。实际上这种责难的核心是认为，代谢综合征只是个大杂烩，各组分间并无明显协同作用。其实可以用另外的分析途径去解决，即分析某些组分间的交互影响项;对因变量的影响 ......
代谢综合征的世纪之争
卫生部中日友好医院内分泌科_李光伟,医师报
自1998年Reaven提出X综合征以来，这一与心血管病危险密切相关的综合征，成为了内分泌、糖尿病和心血管疾病学界乃至基础研究的热点。然而，由于ADA/EASD的联合声明，代谢综合征陷入了争论的漩涡，从命名到其临床重要性，都受到广泛的质疑;代谢综合征;定义不够准确,未提出确切的病因，不明了是否有一个共同的基础病理过程；代谢综合征的整体对预测CVD 危险性的价值，不一定优于其单个组分所表达的危险；代谢综合征没有特定的治疗等。甚至有人指责该综合征是某些药厂的发明!
2007年4月，在巴塞罗那举行的第二届糖尿病前期和代谢综合征国际会议上，来自澳大利亚国际糖尿病研究所的Zimmet教授对争论所涉及的几个问题做了清晰的回答：(1)代谢综合征是否存在 存在!(2)代谢综合征是否符合综合征的条件符合!(3)代谢综合征有没有特定的标准没有，但是糖尿病有。(4)代谢综合征没有明确的病因 有，也没有，那又如何？(5)代谢综合征预测糖尿病的功能不优于单独高血糖 有时差一些!(6)代谢综合征致病作用是不如单个组分有可能如此!(7)代谢综合征没有特殊的治疗是的，目前还没有!(8)代谢综合征的概念没有什么价值很有价值!Zimmet教授指出，代谢综合征概念的提出已有80年的历史，并非某些药厂或者专家臆造的。他和IDF的其他领导人坚信，从社区到专科临床，IDF提出的代谢综合征的新定义都有益于人们关注那些糖尿病和心血管疾病的高危个体。他们认为这是一场非常健康的争论。事态的发展表明，这绝不是一场无谓的争论，它涉及许多重大的理论和实践问题。不可否认，在这一领域确实还有不少问题有待取得共识。对代谢综合征组分的定义 高血糖是以空腹血糖>110mg/dl为标准，它实际上含有非糖尿病和糖尿病两部分。如果说代谢综合征能预测糖尿病和心血管疾病，则含用糖尿病预测糖尿病之意，这是不合逻辑的。更恰当的说法似乎应该是：含有糖尿病的代谢综合征能预测心血管疾病；不含糖尿病的代谢综合征除了能预测心血管疾病，还能预测糖尿病的发生。
代谢综合征预测疾病功能(1)不伴有高血糖的代谢综合征，预测糖尿病的功能不如单纯高血糖(IGT,IFG)。代谢综合征的各种组合预测心血管疾病能力并不一致，甚至相差悬殊。特定的组合(如高甘油三脂血症+中心型肥胖+低HDL-C)预测心血管疾病的能力很差，但是预测糖尿病的能力不差。(2)代谢综合征的致病能力不强于各组分的总和：这是很大的瑕疵吗？如果综合征的致病能力强于各组分的总和当然很好，说明各组分之间有协同作用，更应该引起重视。但是综合征的致病能力不强于各组分的总和也无可厚非，因为提出综合征的另一个重要作用是一叶知秋;，即早期发现多种危险因素集于一身，这就比仅发现单个危险因素好的多。(3) 代谢综合征的致病能力不独立于各组分：这种结果多来自于不恰当的统计分析及对统计分析的结果作了不恰当的解释。例如调整BMI的影响之后，腰围对糖尿病发生的贡献就会大大减弱。而一些学者就是在调整血糖及/或血压的影响后看代谢综合征的致病能力的。这种分析模式实际上对代谢综合征做了致命的阉割，就像砍掉了一个人的臂膀后评估他的工作能力一样不合理，因为人的能力不可能独立于他的臂膀。有人客观地指出：将代谢综合征的五个组分同时引入多因素分析模型进行调整，以评价代谢综合征预测心血管病的独立作用，在方法学上并不合适。因为如果将五个组分都进行调整，暴露组就完全没有暴露代谢综合征的特征了。实际上这种责难的核心是认为，代谢综合征只是个大杂烩，各组分间并无明显协同作用。其实可以用另外的分析途径去解决，即分析某些组分间的交互影响项;对因变量的影响 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见DOC附件(28kb)。