饮片染色含毒的，应按刑律规制 等
饮片染色含毒的，应按刑律规制
□河南省濮阳市食品药品监管局 吕建军 罗书明
中药饮片是中药材按中医药理论、中药炮制方法，经过加工炮制后直接用于中医临床的中药，它是“处方药”，也是生产中成药和保健品的原料，同时又是新版国家基本药物的重要组成部分，其质量安全直接关乎人民群众的用药安全。但近年来，由于受利益驱动，一些不法中药材生产商将质量差的饮片经过用化工原料染色后，冒充质优饮片，或掺入质量好的饮片中，以高价出售。这样的饮片不仅达不到疗效要求，反而含有有毒成分，严重侵犯了人民群众的健康权。
国家食品药品监管局药品检验补充检验方法和检验项目批准件2007007(适用于蒲黄的监督检验)、2007008(适用于黄芩片的监督检验)、2007009(适用于红花的监督检验)、2007014(适用于五味子的监督检验)的执行，为药品监管执法人员查处掺入有毒有害物质的蒲黄、黄芩片、红花及五味子(以下简称毒饮片)提供了方法和手段。然而，虽经全国各级药品监管部门不懈努力，严厉打击，但由于受高额利益驱动，这些毒饮片仍通过市场纷纷流入药品零售企业和基层医疗机构。究其原因，无外乎两点，一是造假者违法成本较小；二是监管部门的打击力度仍待进一步加强。
, 百拇医药
按照惯例，执法人员接到检验报告书，发现检出染色剂，应对照《药品管理法》第四十九条第三款第(五)项的规定(擅自添加着色剂、防腐剂、香料、矫味剂及辅料的)，将毒饮片界定为劣药，按照违反《药品管理法》第四十九条第一款(禁止生产、销售劣药)的规定立案，引用《药品管理法》第七十五条生产、销售劣药的罚则给予行政处罚。只要没有引起中毒事件，认为构不成犯罪，就不用移交司法机关追究行为人的刑事责任。这就给造假者一种错觉，即其违法行为一旦被查获，罚款就可了事，致其心存侥幸(毕竟被逮次数较少)，使得毒饮片屡罚不绝。
笔者认为，按照药品检验补充检验方法和检验项目批准件2007007、2007008、2007009、2007014，检出“金胺0”的蒲黄、黄芩片；检出“金橙Ⅱ”的红花和检出“酸性红73”的五味子均应界定为假药，以此便可进一步追究行为人的刑事责任，加大对此类违法行为的打击力度。
《药品管理法》第四十八条第二款规定：“有下列情形之一的，为假药：(一)药品所含成分与国家药品标准规定的成分不符的……”，《药品管理法》释义第四十八条规定：“……擅自改变国家药品标准中业已规定的药品所含成分的技术标准，致使药品所含成分与国家药品标准规定的成分不符的，就不能保证在使用中拥有确切的药效，更不可能保证使用者安全有效地用药，因此本法将其列为假药”。由于国家食品药品监管局药品检验补充检验方法和检验项目批准2007007、2007008、2007009、2007014均是国家药品标准，这四份标准分别规定蒲黄、黄芩片不得检出“金胺0”，红花不得检出“金橙Ⅱ”，五味子不得检出“酸性红73”，不得检出即是被检样品中不得含有被检出成分，否则应依据《药品管理法》第四十八条第二款定性为假药。同时资料显示：“金胺0”又名碱性嫩黄0，属有毒物质，毒性分级：高毒。对皮肤黏膜有轻度刺激，可引起结膜炎、皮炎和上呼吸道刺激症状，人接触或者吸入都会引起中毒，且具有致癌作用。“金橙Ⅱ”又名金黄粉是一种非生物合成着色剂，属中等毒性，可诱发癌变和蓄积作用。“酸性红73”可能释放出致癌的芳胺：4-aminoazobenzene。
, 百拇医药
《刑法》第一百四十一条规定，生产、销售假药，足以严重危害人体健康的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金……《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售假药、劣药刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条生产、销售的假药具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十一条规定的“足以严重危害人体健康”：(一)依照国家药品标准不应含有有毒有害物质而含有……不难看出，仅销售和使用掺入有毒染料的蒲黄、黄芩片、红花和五味子，由于行为人不存在主观故意，故不构成销售假药罪。但直接在蒲黄、黄芩片、红花和五味子中掺入有毒染料的行为人：1.存在主观故意；2.有生产假药的行为；3.足以严重危害人体健康，已构成生产假药罪，食品药品监管部门一旦发现毒饮片，应该追根溯源到生产者，由食品药品监管部门及时移交公安部门追究其刑事责任。
, http://www.100md.com
颗粒剂检验标准亟待完善
□湖北省老河口市食品药品监管局 王元升
常见的颗粒剂主要有可溶颗粒和混悬颗粒等，根据现行《中国药典》2005年版以及《中国药典》2005年增补本项下检验项目，颗粒剂应当进行[性状]、[溶化性]或者[溶出度]、[水分]以及[干燥失重]等检查。在实际操作中，由于药典疏忽了一些细节内容，导致检验机构和监管部门无法准确判定结果，应引起标准制定机构的重视。
一是性状判定无具体检验依据。如《中国药典》2005年增补本收载的头孢拉定颗粒、头孢克洛颗粒，标准中规定[性状]为“本品为可溶颗粒或混悬颗粒……”头孢拉定和头孢克洛分别略溶和微溶于水，制成颗粒剂后主要供儿童服用，每袋主药含量很少(0.125g)，在正常服用剂量时能够完全溶解于服用的水中，此种情况下就产品本身而言，笔者认为该产品的[性状]应为可溶颗粒，而实际上生产企业基本执行的都是混悬颗粒。笔者曾就此事与生产企业沟通，企业明知产品标注的[性状]与实际有不符之处，也知道可溶颗粒要比混悬颗粒的生物利用度要更好一点，之所以仍然标识为混悬颗粒，是因为在《中国药典》2005年版头孢拉定颗粒、头孢克洛颗粒项下[性状]为“本品为混悬颗粒……”《中国药典》2005年增补本颁布实施后，企业本想更改为可溶颗粒，又担心涉及到生产工艺的改变，必须要经过国家食品药品监管局注册部门审批，手续麻烦而且还要等较长时间，最终还是决定延续[性状]为混悬颗粒。
, http://www.100md.com
由于《中国药典》2005年版以及《中国药典》2005年增补本(包括已经颁布尚未实施的《中国药典》2010年版)中均没有明确判定可溶颗粒和混悬颗粒的具体检验方法和依据，检验机构也只能依据产品说明书中标注的[性状]以及药品标准中的文字叙述来判定结果，从而确定是否进行[溶化性]检查。建议在法典中统一明确注明颗粒剂为可溶颗粒或者是混悬颗粒，同时增加可溶颗粒和混悬颗粒的检验方法和判定依据。
二是溶出度检查缺少必要的检验条件。《中国药典》2005年版二部附录颗粒剂项下规定：除另有规定外，混悬颗粒应进行溶出度检查。但是在具体操作中却发现，由于《中国药典》2005年版以及《中国药典》2005年增补本中，一部分颗粒剂未标明为可溶颗粒或者是混悬颗粒，有一部分标明为混悬颗粒，还有一部分标明为可溶颗粒或是混悬颗粒，经查询，颗粒剂中除乙酰氨基酚颗粒和罗红霉素颗粒在项下明确规定[溶出度]检查，其他的颗粒剂项下均未单列出[溶出度]检查项目，到底做不做溶出度检查，企业着实犯了难：一方面颗粒剂项下虽然未单列出[溶出度]检查项目，但是[其他]检查中明确要求，除溶化性外，应符合颗粒剂项下有关的各项规定(制剂通则中混悬颗粒剂规定：除另有规定外，混悬颗粒应进行溶出度检查)，说明混悬颗粒必须进行溶出度检查；另一方面由于混悬颗粒剂没有单列出溶出度检查项目，虽然有溶出度测定法，但是没有明确溶出介质而又无法进行溶出度检查。建议法典中明确混悬颗粒剂的[溶出度]检查的检验条件。
, http://www.100md.com
三是干燥失重是否必检没有明确规定。在《中国药典》2005年版中，有的颗粒剂如头孢氨苄颗粒等明确规定有[水分]检查，有的颗粒剂如枸橼酸铋钾颗粒等明确有[干燥失重]检查，而有的颗粒剂如磷酸素钙颗粒等既没有明确[水分]检查也没有明确[干燥失重]检查，而在《中国药典》2005年版中颗粒剂制剂通则规定，除另有规定外，颗粒剂应进行[干燥失重]检查。对此笔者理解为，没有明确[水分]检查的颗粒剂必须检查[干燥失重]，明确[水分]检查的颗粒剂同样也必须检查[干燥失重]。而实际上，明确有[水分]检查的颗粒剂的生产企业都是进行了[水分]检查而没有进行[干燥失重]检查。
笔者认为，[水分]测定测的是“水”，[干燥失重]测定的是“水”以及一些“在一定温度条件下会挥发的物质”，同一药品如果同时测定[水分]和[干燥失重]，结果也可能相同，也可能不同；颗粒剂制剂通则下，有水分测定法，同时也有干燥失重测定法，说明[水分]检查和[干燥失重]检查分属不同的检测项目(如《中国药典》2005年版二部收载的注射用头孢拉定，既有[干燥失重]检查也有[水分]检查)，因此明确[水分]检查的颗粒剂同样也必须检查[干燥失重]。生产企业之所以进行[水分]检查而没有进行[干燥失重]检查，是咨询药品检验机构得到的答复，这种口头答复或者说行业潜规则显然有失科学严谨。建议药典如同颗粒剂制剂通则中明确“混悬颗粒或者已规定检查[溶出度]或[释放度]的颗粒剂，可不进行溶化性检查”一样，注明“已规定检查[水分]的颗粒剂，可不进行[干燥失重]检查”，明确[干燥失重]是否必检。
, 百拇医药
□河南省濮阳市食品药品监管局 吕建军 罗书明
中药饮片是中药材按中医药理论、中药炮制方法，经过加工炮制后直接用于中医临床的中药，它是“处方药”，也是生产中成药和保健品的原料，同时又是新版国家基本药物的重要组成部分，其质量安全直接关乎人民群众的用药安全。但近年来，由于受利益驱动，一些不法中药材生产商将质量差的饮片经过用化工原料染色后，冒充质优饮片，或掺入质量好的饮片中，以高价出售。这样的饮片不仅达不到疗效要求，反而含有有毒成分，严重侵犯了人民群众的健康权。
国家食品药品监管局药品检验补充检验方法和检验项目批准件2007007(适用于蒲黄的监督检验)、2007008(适用于黄芩片的监督检验)、2007009(适用于红花的监督检验)、2007014(适用于五味子的监督检验)的执行，为药品监管执法人员查处掺入有毒有害物质的蒲黄、黄芩片、红花及五味子(以下简称毒饮片)提供了方法和手段。然而，虽经全国各级药品监管部门不懈努力，严厉打击，但由于受高额利益驱动，这些毒饮片仍通过市场纷纷流入药品零售企业和基层医疗机构。究其原因，无外乎两点，一是造假者违法成本较小；二是监管部门的打击力度仍待进一步加强。
, 百拇医药
按照惯例，执法人员接到检验报告书，发现检出染色剂，应对照《药品管理法》第四十九条第三款第(五)项的规定(擅自添加着色剂、防腐剂、香料、矫味剂及辅料的)，将毒饮片界定为劣药，按照违反《药品管理法》第四十九条第一款(禁止生产、销售劣药)的规定立案，引用《药品管理法》第七十五条生产、销售劣药的罚则给予行政处罚。只要没有引起中毒事件，认为构不成犯罪，就不用移交司法机关追究行为人的刑事责任。这就给造假者一种错觉，即其违法行为一旦被查获，罚款就可了事，致其心存侥幸(毕竟被逮次数较少)，使得毒饮片屡罚不绝。
笔者认为，按照药品检验补充检验方法和检验项目批准件2007007、2007008、2007009、2007014，检出“金胺0”的蒲黄、黄芩片；检出“金橙Ⅱ”的红花和检出“酸性红73”的五味子均应界定为假药，以此便可进一步追究行为人的刑事责任，加大对此类违法行为的打击力度。
《药品管理法》第四十八条第二款规定：“有下列情形之一的，为假药：(一)药品所含成分与国家药品标准规定的成分不符的……”，《药品管理法》释义第四十八条规定：“……擅自改变国家药品标准中业已规定的药品所含成分的技术标准，致使药品所含成分与国家药品标准规定的成分不符的，就不能保证在使用中拥有确切的药效，更不可能保证使用者安全有效地用药，因此本法将其列为假药”。由于国家食品药品监管局药品检验补充检验方法和检验项目批准2007007、2007008、2007009、2007014均是国家药品标准，这四份标准分别规定蒲黄、黄芩片不得检出“金胺0”，红花不得检出“金橙Ⅱ”，五味子不得检出“酸性红73”，不得检出即是被检样品中不得含有被检出成分，否则应依据《药品管理法》第四十八条第二款定性为假药。同时资料显示：“金胺0”又名碱性嫩黄0，属有毒物质，毒性分级：高毒。对皮肤黏膜有轻度刺激，可引起结膜炎、皮炎和上呼吸道刺激症状，人接触或者吸入都会引起中毒，且具有致癌作用。“金橙Ⅱ”又名金黄粉是一种非生物合成着色剂，属中等毒性，可诱发癌变和蓄积作用。“酸性红73”可能释放出致癌的芳胺：4-aminoazobenzene。
, 百拇医药
《刑法》第一百四十一条规定，生产、销售假药，足以严重危害人体健康的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金……《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售假药、劣药刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条生产、销售的假药具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十一条规定的“足以严重危害人体健康”：(一)依照国家药品标准不应含有有毒有害物质而含有……不难看出，仅销售和使用掺入有毒染料的蒲黄、黄芩片、红花和五味子，由于行为人不存在主观故意，故不构成销售假药罪。但直接在蒲黄、黄芩片、红花和五味子中掺入有毒染料的行为人：1.存在主观故意；2.有生产假药的行为；3.足以严重危害人体健康，已构成生产假药罪，食品药品监管部门一旦发现毒饮片，应该追根溯源到生产者，由食品药品监管部门及时移交公安部门追究其刑事责任。
, http://www.100md.com
颗粒剂检验标准亟待完善
□湖北省老河口市食品药品监管局 王元升
常见的颗粒剂主要有可溶颗粒和混悬颗粒等，根据现行《中国药典》2005年版以及《中国药典》2005年增补本项下检验项目，颗粒剂应当进行[性状]、[溶化性]或者[溶出度]、[水分]以及[干燥失重]等检查。在实际操作中，由于药典疏忽了一些细节内容，导致检验机构和监管部门无法准确判定结果，应引起标准制定机构的重视。
一是性状判定无具体检验依据。如《中国药典》2005年增补本收载的头孢拉定颗粒、头孢克洛颗粒，标准中规定[性状]为“本品为可溶颗粒或混悬颗粒……”头孢拉定和头孢克洛分别略溶和微溶于水，制成颗粒剂后主要供儿童服用，每袋主药含量很少(0.125g)，在正常服用剂量时能够完全溶解于服用的水中，此种情况下就产品本身而言，笔者认为该产品的[性状]应为可溶颗粒，而实际上生产企业基本执行的都是混悬颗粒。笔者曾就此事与生产企业沟通，企业明知产品标注的[性状]与实际有不符之处，也知道可溶颗粒要比混悬颗粒的生物利用度要更好一点，之所以仍然标识为混悬颗粒，是因为在《中国药典》2005年版头孢拉定颗粒、头孢克洛颗粒项下[性状]为“本品为混悬颗粒……”《中国药典》2005年增补本颁布实施后，企业本想更改为可溶颗粒，又担心涉及到生产工艺的改变，必须要经过国家食品药品监管局注册部门审批，手续麻烦而且还要等较长时间，最终还是决定延续[性状]为混悬颗粒。
, http://www.100md.com
由于《中国药典》2005年版以及《中国药典》2005年增补本(包括已经颁布尚未实施的《中国药典》2010年版)中均没有明确判定可溶颗粒和混悬颗粒的具体检验方法和依据，检验机构也只能依据产品说明书中标注的[性状]以及药品标准中的文字叙述来判定结果，从而确定是否进行[溶化性]检查。建议在法典中统一明确注明颗粒剂为可溶颗粒或者是混悬颗粒，同时增加可溶颗粒和混悬颗粒的检验方法和判定依据。
二是溶出度检查缺少必要的检验条件。《中国药典》2005年版二部附录颗粒剂项下规定：除另有规定外，混悬颗粒应进行溶出度检查。但是在具体操作中却发现，由于《中国药典》2005年版以及《中国药典》2005年增补本中，一部分颗粒剂未标明为可溶颗粒或者是混悬颗粒，有一部分标明为混悬颗粒，还有一部分标明为可溶颗粒或是混悬颗粒，经查询，颗粒剂中除乙酰氨基酚颗粒和罗红霉素颗粒在项下明确规定[溶出度]检查，其他的颗粒剂项下均未单列出[溶出度]检查项目，到底做不做溶出度检查，企业着实犯了难：一方面颗粒剂项下虽然未单列出[溶出度]检查项目，但是[其他]检查中明确要求，除溶化性外，应符合颗粒剂项下有关的各项规定(制剂通则中混悬颗粒剂规定：除另有规定外，混悬颗粒应进行溶出度检查)，说明混悬颗粒必须进行溶出度检查；另一方面由于混悬颗粒剂没有单列出溶出度检查项目，虽然有溶出度测定法，但是没有明确溶出介质而又无法进行溶出度检查。建议法典中明确混悬颗粒剂的[溶出度]检查的检验条件。
, http://www.100md.com
三是干燥失重是否必检没有明确规定。在《中国药典》2005年版中，有的颗粒剂如头孢氨苄颗粒等明确规定有[水分]检查，有的颗粒剂如枸橼酸铋钾颗粒等明确有[干燥失重]检查，而有的颗粒剂如磷酸素钙颗粒等既没有明确[水分]检查也没有明确[干燥失重]检查，而在《中国药典》2005年版中颗粒剂制剂通则规定，除另有规定外，颗粒剂应进行[干燥失重]检查。对此笔者理解为，没有明确[水分]检查的颗粒剂必须检查[干燥失重]，明确[水分]检查的颗粒剂同样也必须检查[干燥失重]。而实际上，明确有[水分]检查的颗粒剂的生产企业都是进行了[水分]检查而没有进行[干燥失重]检查。
笔者认为，[水分]测定测的是“水”，[干燥失重]测定的是“水”以及一些“在一定温度条件下会挥发的物质”，同一药品如果同时测定[水分]和[干燥失重]，结果也可能相同，也可能不同；颗粒剂制剂通则下，有水分测定法，同时也有干燥失重测定法，说明[水分]检查和[干燥失重]检查分属不同的检测项目(如《中国药典》2005年版二部收载的注射用头孢拉定，既有[干燥失重]检查也有[水分]检查)，因此明确[水分]检查的颗粒剂同样也必须检查[干燥失重]。生产企业之所以进行[水分]检查而没有进行[干燥失重]检查，是咨询药品检验机构得到的答复，这种口头答复或者说行业潜规则显然有失科学严谨。建议药典如同颗粒剂制剂通则中明确“混悬颗粒或者已规定检查[溶出度]或[释放度]的颗粒剂，可不进行溶化性检查”一样，注明“已规定检查[水分]的颗粒剂，可不进行[干燥失重]检查”，明确[干燥失重]是否必检。
, 百拇医药