新型农村合作医疗基金公平性与效率性研究(1)
参见附件。
摘 要：根据辽宁省新型农村合作医疗(以下简称新农合)基金运行数据，利用泰尔指数和数据包络分析方法，分析了辽宁省新农合筹资、补偿的公平性与效率性。结果显示，在以收定支的原则下，新农合基金运行效率的缺乏主要原因在于新农合基金资源配置不佳和管理及运行经验不足；辽宁省各经济区域之间的基金筹资差异性是导致全省基金筹资整体差异性的主要因素，各经济区域内部的基金补偿差异性是导致全省基金补偿整体差异性的主要因素。
关键词：新型农村合作医疗基金；公平性；效率性；泰尔指数
中图分类号：F30 文献标识码：A
文章编号：1000-176X(2012)02-0110-06
我国的新型农村合作医疗制度是新时代下解决广大农村人口医疗保障问题的有效手段，但其在运用于各地实践时存在许多问题。在基金筹集方面，人均筹资额的提高主要体现在2008年以后，而之前的基金规模扩张主要源于覆盖面的膨胀。在基金补偿方面，总体受益面及受益水平虽有提升，但仍然十分有限。 农民“看病难，看病贵”、“因病致贫、返贫”以及广泛存在的地区间差距等问题仍未得到根本解决。一些学者从公平性和效率性的角度对新农合进行了分析。在新农合制度的公平性方面，申曙光等采用基尼系数、集中指数和卡瓦尼指数测算和分析了广东省新农合制度的筹资与受益的公平性，发现参合农民的个人筹资存在较大不公平性, 门诊补偿的公平性优于住院补偿, 政府的筹资有利于增进新农合的筹资和收益公平。他们认为，调整筹资结构、重设补偿标准和改善财政补贴模式都将显著改善新农合的制度公平性[1]。陈嫣等利用洛伦兹曲线和基尼系数分析了河南省新农合试点县农民收入公平性的变化，评价新农合筹资、补偿以及医疗费用负担对农民收入公平性的影响，发现新农合筹资后农民收入公平性有所下降，但下降幅度较小[2]。合作医疗补偿对在乡级医疗机构就诊的人群影响最大，由于在乡级医疗机构就诊的人群比例最大、补偿比例最高，这也正体现了合作医疗“广覆盖”的特点。医疗费用对农民收入公平性有较大负面影响，尤其是住院费用。新农合对住院人群的收入公平性改善较小，说明补偿金额不足或者补偿方式不当。李晓燕利用黑龙江省两个县2007 年的调查数据，借助差别指数、集中指数和卫生筹资公平性指数对新农合公平性进行研究，发现：(1)在健康公平性和卫生服务利用公平性方面，参合组居民优于未参合组。(2)在筹资公平性方面，未参合组居民优于参合组居民。(3)新农合制度对农民卫生服务利用公平性的影响不大。(4)新农合筹资公平性较低[3]。筹资的水平公平和“低保费，高共付率”的制度内缺陷导致新农合基金向高收入人群流动。在新农合的效率性方面，顾海和陶丽宁认为，“补大”模式关键是为了提高农民的大病抗风险能力，表现为一种效率；而“补大+补小”模式中之所以要强调“补小”，是为了扩大社会受益面，表现为一种社会的公平。“提高农民的大病抗风险能力”与“扩大社会受益面”的关系是矛盾的、对立的。但从大的趋势来讲，两者又可以是一致的。在公平与效率之间，既不能只强调效率忽视了公平，也不能因为公平而不要效率。应该寻求一个公平与效率的最佳契合点，实现效率，促进公平。他们认为要从几个方面着手：对新型农村合作医疗合理定位；灵活地制定各地各阶段的新农合计划；逐步统一地区间的政策差异; 建立相应的大病医疗救助制度; 加强对定点医疗机构的监管，减少农民医疗费用及医药费用的实际负担[4]。曹莉使用随机前沿函数模型分析我国31个省的新农合基金运行效率，发现2006年31个省的新农合基金总体效率良好，但中部地区效率偏低[5]。郑伟和章春燕利用数据包络分析方法对我国新农合2005—2008年的效率性进行分析，发现效率在逐年递增，尽管并不明显；尽管东部(较发达地区)从中央政府接受很少甚至没有补助，其新农合效率优于其他区域。
本文利用2004—2009年辽宁省新农合基金运行数据，从辽宁省新农合基金筹资、补偿的角度对辽宁省新农合公平性与效率性进行分析，由此得出结论并提出建议。由于一些学者采用的基尼系数法等方法具有空间上无法分解的缺陷，难以揭示影响公平性的主要成分，因此本文采用泰尔指数方法进行公平性分析。在新农合效率性分析上，本文采用了近些年来广受推崇的数据包络分析方法。
一、公平性与效率性评价方法
1.泰尔指数法
泰尔指数法从信息量与熵的概念出发考察不公平性(差异性)，可分解性是其突出特点。它通过分组，将总体差异性分解为各组之间的差异性和各组内部的差异性。假设将辽宁总人口划分为G组，第g组的人口和收入分别为Ng和Yg ......
摘 要：根据辽宁省新型农村合作医疗(以下简称新农合)基金运行数据，利用泰尔指数和数据包络分析方法，分析了辽宁省新农合筹资、补偿的公平性与效率性。结果显示，在以收定支的原则下，新农合基金运行效率的缺乏主要原因在于新农合基金资源配置不佳和管理及运行经验不足；辽宁省各经济区域之间的基金筹资差异性是导致全省基金筹资整体差异性的主要因素，各经济区域内部的基金补偿差异性是导致全省基金补偿整体差异性的主要因素。
关键词：新型农村合作医疗基金；公平性；效率性；泰尔指数
中图分类号：F30 文献标识码：A
文章编号：1000-176X(2012)02-0110-06
我国的新型农村合作医疗制度是新时代下解决广大农村人口医疗保障问题的有效手段，但其在运用于各地实践时存在许多问题。在基金筹集方面，人均筹资额的提高主要体现在2008年以后，而之前的基金规模扩张主要源于覆盖面的膨胀。在基金补偿方面，总体受益面及受益水平虽有提升，但仍然十分有限。 农民“看病难，看病贵”、“因病致贫、返贫”以及广泛存在的地区间差距等问题仍未得到根本解决。一些学者从公平性和效率性的角度对新农合进行了分析。在新农合制度的公平性方面，申曙光等采用基尼系数、集中指数和卡瓦尼指数测算和分析了广东省新农合制度的筹资与受益的公平性，发现参合农民的个人筹资存在较大不公平性, 门诊补偿的公平性优于住院补偿, 政府的筹资有利于增进新农合的筹资和收益公平。他们认为，调整筹资结构、重设补偿标准和改善财政补贴模式都将显著改善新农合的制度公平性[1]。陈嫣等利用洛伦兹曲线和基尼系数分析了河南省新农合试点县农民收入公平性的变化，评价新农合筹资、补偿以及医疗费用负担对农民收入公平性的影响，发现新农合筹资后农民收入公平性有所下降，但下降幅度较小[2]。合作医疗补偿对在乡级医疗机构就诊的人群影响最大，由于在乡级医疗机构就诊的人群比例最大、补偿比例最高，这也正体现了合作医疗“广覆盖”的特点。医疗费用对农民收入公平性有较大负面影响，尤其是住院费用。新农合对住院人群的收入公平性改善较小，说明补偿金额不足或者补偿方式不当。李晓燕利用黑龙江省两个县2007 年的调查数据，借助差别指数、集中指数和卫生筹资公平性指数对新农合公平性进行研究，发现：(1)在健康公平性和卫生服务利用公平性方面，参合组居民优于未参合组。(2)在筹资公平性方面，未参合组居民优于参合组居民。(3)新农合制度对农民卫生服务利用公平性的影响不大。(4)新农合筹资公平性较低[3]。筹资的水平公平和“低保费，高共付率”的制度内缺陷导致新农合基金向高收入人群流动。在新农合的效率性方面，顾海和陶丽宁认为，“补大”模式关键是为了提高农民的大病抗风险能力，表现为一种效率；而“补大+补小”模式中之所以要强调“补小”，是为了扩大社会受益面，表现为一种社会的公平。“提高农民的大病抗风险能力”与“扩大社会受益面”的关系是矛盾的、对立的。但从大的趋势来讲，两者又可以是一致的。在公平与效率之间，既不能只强调效率忽视了公平，也不能因为公平而不要效率。应该寻求一个公平与效率的最佳契合点，实现效率，促进公平。他们认为要从几个方面着手：对新型农村合作医疗合理定位；灵活地制定各地各阶段的新农合计划；逐步统一地区间的政策差异; 建立相应的大病医疗救助制度; 加强对定点医疗机构的监管，减少农民医疗费用及医药费用的实际负担[4]。曹莉使用随机前沿函数模型分析我国31个省的新农合基金运行效率，发现2006年31个省的新农合基金总体效率良好，但中部地区效率偏低[5]。郑伟和章春燕利用数据包络分析方法对我国新农合2005—2008年的效率性进行分析，发现效率在逐年递增，尽管并不明显；尽管东部(较发达地区)从中央政府接受很少甚至没有补助，其新农合效率优于其他区域。
本文利用2004—2009年辽宁省新农合基金运行数据，从辽宁省新农合基金筹资、补偿的角度对辽宁省新农合公平性与效率性进行分析，由此得出结论并提出建议。由于一些学者采用的基尼系数法等方法具有空间上无法分解的缺陷，难以揭示影响公平性的主要成分，因此本文采用泰尔指数方法进行公平性分析。在新农合效率性分析上，本文采用了近些年来广受推崇的数据包络分析方法。
一、公平性与效率性评价方法
1.泰尔指数法
泰尔指数法从信息量与熵的概念出发考察不公平性(差异性)，可分解性是其突出特点。它通过分组，将总体差异性分解为各组之间的差异性和各组内部的差异性。假设将辽宁总人口划分为G组，第g组的人口和收入分别为Ng和Yg ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件。