我国医药制造业地区差异的收敛性分析(2)
参见附件。
2.2 医药制造业发展地区差距的β收敛检验
β收敛分为两种，β绝对收敛和β条件收敛。其中β绝对收敛指在一个封闭的经济体内，具有相同的参数值和生产函数的情况下，经济增长速度和初始水平之间存在着负相关，这就意味着所有地区的医药制造业总产值增长都收敛于相同的稳态，无论各地区的其他各个影响其增长要素的初始状况如何。β条件收敛则认为各个地区医药制造业总产值的增长速度不仅取决于初期水平，而且还要受到其他因素的影响。
上述公式即为检验β绝对收敛的模型。对于地区而言，如果简化公式中的估计系数β为负且在统计上显著，则说明医药制造业地区发展存在β收敛，即总产值较小地区的制造业产值增长比总产值较大的地区更快；如果该系数为正，且统计上显著，则不存在β收敛，即总产值较小地区的制造业产值增长比总产值较大的地区更慢，医药制造业总产值的增长呈现发散趋势。为简化起见，本文只分析β绝对收敛情况。
运用上述公式进行β收敛检验。1999年至2009年期间，β=-0.000286<0，表明在这期间我国存在β绝对收敛，但收敛速度很弱，约为0.029%。β的绝对值非常小，反映散点图的回归线几乎水平，这种趋势说明我国总体上地区差距以每年0.029%微弱速率在减少区域发展差距。
在1999—2004年和2005—2009年间所得到的β值均为正值，分别为0.012911、0.012958，说明在这两个时间段内医药制造业不存在β绝对收敛，而11年来全国范围内的医药制造业总产值也只是存在非常微小的β收敛。所以，在全国范围内医药制造业几乎不存在β收敛，11年来各省市医药制造业发展处于一种较为平衡的状态，各省的差距几乎没有得到缩小。医药产业是一个依赖已有发展基础的企业，产业集群现象较为明显，这就导致医药产业发达省份的医药事业蒸蒸日上，而本身就不发达的省份停滞不前，这就是11年来医药产业的差距没能逐渐缩小的原因。
2.3 医药制造业发展地区差距的俱乐部收敛检验
俱乐部收敛[6]理论认为，由于经济体系中存在多重稳态均衡增长路径，只有初期经济发展水平接近、主要结构特征相似的国家或地区才会收敛于同一稳态，落后地区与先进地区可能各自内部存在着收敛，但它们之间却不存在收敛。
医药制造业总产值地区差异β收敛检验结果
从俱乐部收敛的结果可以看出，东部地区不存在收敛，中部地区的收敛较为明显，而西部地区只存在非常之微弱的收敛性。俱乐部收敛描述了三大地区中各省份在医药产业上差距是否缩小。很明显，中部和西部存在一定程度的收敛，而东部存在发散现象。因为东部地区本身是经济较发达地区，医药制造业总产值相对于其他两大地区高出较多。东部医药产业经济发展的不均衡，加上好几个省份产业集群现象较为明显，各省份的差距逐渐加大。而西部和中部在政策、环境和条件等方面有较明显的相似处，其总产值存在了一定程度的收敛。
对我国医药制造业发展地区差异收敛性特征总结如下：(1)1999—2009年，地区差异不存在σ收敛。只有1999—2004年间中部地区表现出一定程度的σ收敛特征，东部地区存在发散趋势，而西部水平和全国水平也不存在明显的σ收敛，呈较为平缓的波动状态；(2)1999—2009年间，地区差异存在β收敛，但收敛系数较小，收敛速度很慢；1999—2004年，2004—2005年两段时间均不存在β收敛，且表现为较为明显的发散趋势。(3)1999—2009年，存在着一定程度的俱乐部收敛，其中中部和西部存在较为明显的收敛，而东部不存在收敛。
3 医药产业区域差异化的对策建议
尽管各省医药制造业和GDP之间有着较为密切的正等级相关，但是医药产业还是有着其较为明显的特殊性。医药产业的发展很大程度上取决于政策以及投资，对规模、地域环境等也有一定的要求。从医药产业收敛性分析中，可以看出医药产业并没有如各地GDP一样有趋于最终稳定状态的趋势 ......
2.2 医药制造业发展地区差距的β收敛检验
β收敛分为两种，β绝对收敛和β条件收敛。其中β绝对收敛指在一个封闭的经济体内，具有相同的参数值和生产函数的情况下，经济增长速度和初始水平之间存在着负相关，这就意味着所有地区的医药制造业总产值增长都收敛于相同的稳态，无论各地区的其他各个影响其增长要素的初始状况如何。β条件收敛则认为各个地区医药制造业总产值的增长速度不仅取决于初期水平，而且还要受到其他因素的影响。
上述公式即为检验β绝对收敛的模型。对于地区而言，如果简化公式中的估计系数β为负且在统计上显著，则说明医药制造业地区发展存在β收敛，即总产值较小地区的制造业产值增长比总产值较大的地区更快；如果该系数为正，且统计上显著，则不存在β收敛，即总产值较小地区的制造业产值增长比总产值较大的地区更慢，医药制造业总产值的增长呈现发散趋势。为简化起见，本文只分析β绝对收敛情况。
运用上述公式进行β收敛检验。1999年至2009年期间，β=-0.000286<0，表明在这期间我国存在β绝对收敛，但收敛速度很弱，约为0.029%。β的绝对值非常小，反映散点图的回归线几乎水平，这种趋势说明我国总体上地区差距以每年0.029%微弱速率在减少区域发展差距。
在1999—2004年和2005—2009年间所得到的β值均为正值，分别为0.012911、0.012958，说明在这两个时间段内医药制造业不存在β绝对收敛，而11年来全国范围内的医药制造业总产值也只是存在非常微小的β收敛。所以，在全国范围内医药制造业几乎不存在β收敛，11年来各省市医药制造业发展处于一种较为平衡的状态，各省的差距几乎没有得到缩小。医药产业是一个依赖已有发展基础的企业，产业集群现象较为明显，这就导致医药产业发达省份的医药事业蒸蒸日上，而本身就不发达的省份停滞不前，这就是11年来医药产业的差距没能逐渐缩小的原因。
2.3 医药制造业发展地区差距的俱乐部收敛检验
俱乐部收敛[6]理论认为，由于经济体系中存在多重稳态均衡增长路径，只有初期经济发展水平接近、主要结构特征相似的国家或地区才会收敛于同一稳态，落后地区与先进地区可能各自内部存在着收敛，但它们之间却不存在收敛。
医药制造业总产值地区差异β收敛检验结果
从俱乐部收敛的结果可以看出，东部地区不存在收敛，中部地区的收敛较为明显，而西部地区只存在非常之微弱的收敛性。俱乐部收敛描述了三大地区中各省份在医药产业上差距是否缩小。很明显，中部和西部存在一定程度的收敛，而东部存在发散现象。因为东部地区本身是经济较发达地区，医药制造业总产值相对于其他两大地区高出较多。东部医药产业经济发展的不均衡，加上好几个省份产业集群现象较为明显，各省份的差距逐渐加大。而西部和中部在政策、环境和条件等方面有较明显的相似处，其总产值存在了一定程度的收敛。
对我国医药制造业发展地区差异收敛性特征总结如下：(1)1999—2009年，地区差异不存在σ收敛。只有1999—2004年间中部地区表现出一定程度的σ收敛特征，东部地区存在发散趋势，而西部水平和全国水平也不存在明显的σ收敛，呈较为平缓的波动状态；(2)1999—2009年间，地区差异存在β收敛，但收敛系数较小，收敛速度很慢；1999—2004年，2004—2005年两段时间均不存在β收敛，且表现为较为明显的发散趋势。(3)1999—2009年，存在着一定程度的俱乐部收敛，其中中部和西部存在较为明显的收敛，而东部不存在收敛。
3 医药产业区域差异化的对策建议
尽管各省医药制造业和GDP之间有着较为密切的正等级相关，但是医药产业还是有着其较为明显的特殊性。医药产业的发展很大程度上取决于政策以及投资，对规模、地域环境等也有一定的要求。从医药产业收敛性分析中，可以看出医药产业并没有如各地GDP一样有趋于最终稳定状态的趋势 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件。