采藿持作羮
读过《诗经·小雅·白驹》的人，都知道中国古代的留客之道，即留客先留马——“皎皎白驹，食我场苗……皎皎白驹，食我场藿……”马乐不思蜀了，客人自然就留下了。这里的“苗”应该是豆苗，“藿”应该是豆叶。《广雅·释草》中也说得很明确：“豆角谓之荚，其叶谓之藿。”
至于到底指的是什么“豆”，这种争论没有多大意义。《汜胜之书》：“至五月瓜熟，薤可拔卖之，与瓜相避。又可种小豆于瓜中，亩四五升，其藿可卖。”其中“小豆”未必如许多学者认为的那样，是赤豆。我倒更愿意从字面上来理解，认为是个体比较小的豆，譬如赤豆、绿豆、豌豆等。
至于藿指的是“豆苗”还是“豆叶”更无关紧要。在古代诗文里，藿可能兼“豆苗”“豆叶”而有之。更早的时候，藿可能指豆叶。因为古人种植不易，少有食苗啃嫩的。随着人们对菜蔬要求的提高，由食“豆叶”到吃“豆苗”，也是合乎生活逻辑的。如果从今天的饮食习惯来推理，藿指“豆苗”的可能性要大一些，时间跨度要长一些。然后由吃“豆苗”发展到吃“豆牙”，就更接近今天的生活了。
今人所食之藿，应该是广义的“藿”，范围大得多了，诸如豌豆苗、绿豆牙、黄豆牙等都在“藿”之列。菜市场上比比皆是，食豆叶的反而不见了。这也是菜蔬发展的必然吧。
随着绿色食物的开利用，返朴归真的吃“野菜”的空间变得越来越大。尽管藿在古代与藜为伍，被视为低贱，但今人未必如此观看。比如说，现代人吃灰菜(即古代所指的“藜”)花样百出，当菜蔬、作佐料、包饺子等。当今之“藿”比“藜”身价更高，像上面说的豌豆苗、绿豆牙等，都是比较上乘的菜蔬了。
古代不然，从古诗文中可以看出。曹植《七启》云：“予甘藜藿，未暇此食也。”刘基《雨中杂诗》之二“囊橐罄留赀，藿菽难充饥”等。因此，藜藿是很低贱的菜蔬，为布衣所食。
显然，藿属于粗粮，食之者多为平民百姓。雅客少有食之，偶食也为性情所致。所以，藿食便成了清贫的代名词。如沈约《与约法师书》中有“此生笃信精深，甘此藿食”、清代方文《篱落》诗中有“明年种瓜豆，藿食亦可饱”、宋诗《萧叶二子夜过》中有“褐衣曾替衮衣愁，肉食谁知藿食忧”等。明示文人气节的“草衣藿食，不肯向人”更能说明这一点。
藿食有时也借代草民，如司马光的“衡门不羡金门贵，藿食焉知肉食谋”即是。
尽管古代藿食者低贱，但食藿还是十分普遍的。如“舂谷持作饭，采藿持作羹”、“掘荃蕙与射干兮，耘藜藿与蘘荷”，还有杜甫《昔游》中的“桑柘叶如雨，飞藿去徘徊”、鲍照《东武吟》中的“腰镰刈葵藿，倚仗牧鸡豚”、梅尧臣《答持国遗魦鱼皮脍》中的“终当饭葵藿，此味不为欠”等。足以证明古人食藿之普遍。(安徽 包光潜), 百拇医药
至于到底指的是什么“豆”，这种争论没有多大意义。《汜胜之书》：“至五月瓜熟，薤可拔卖之，与瓜相避。又可种小豆于瓜中，亩四五升，其藿可卖。”其中“小豆”未必如许多学者认为的那样，是赤豆。我倒更愿意从字面上来理解，认为是个体比较小的豆，譬如赤豆、绿豆、豌豆等。
至于藿指的是“豆苗”还是“豆叶”更无关紧要。在古代诗文里，藿可能兼“豆苗”“豆叶”而有之。更早的时候，藿可能指豆叶。因为古人种植不易，少有食苗啃嫩的。随着人们对菜蔬要求的提高，由食“豆叶”到吃“豆苗”，也是合乎生活逻辑的。如果从今天的饮食习惯来推理，藿指“豆苗”的可能性要大一些，时间跨度要长一些。然后由吃“豆苗”发展到吃“豆牙”，就更接近今天的生活了。
今人所食之藿，应该是广义的“藿”，范围大得多了，诸如豌豆苗、绿豆牙、黄豆牙等都在“藿”之列。菜市场上比比皆是，食豆叶的反而不见了。这也是菜蔬发展的必然吧。
随着绿色食物的开利用，返朴归真的吃“野菜”的空间变得越来越大。尽管藿在古代与藜为伍，被视为低贱，但今人未必如此观看。比如说，现代人吃灰菜(即古代所指的“藜”)花样百出，当菜蔬、作佐料、包饺子等。当今之“藿”比“藜”身价更高，像上面说的豌豆苗、绿豆牙等，都是比较上乘的菜蔬了。
古代不然，从古诗文中可以看出。曹植《七启》云：“予甘藜藿，未暇此食也。”刘基《雨中杂诗》之二“囊橐罄留赀，藿菽难充饥”等。因此，藜藿是很低贱的菜蔬，为布衣所食。
显然，藿属于粗粮，食之者多为平民百姓。雅客少有食之，偶食也为性情所致。所以，藿食便成了清贫的代名词。如沈约《与约法师书》中有“此生笃信精深，甘此藿食”、清代方文《篱落》诗中有“明年种瓜豆，藿食亦可饱”、宋诗《萧叶二子夜过》中有“褐衣曾替衮衣愁，肉食谁知藿食忧”等。明示文人气节的“草衣藿食，不肯向人”更能说明这一点。
藿食有时也借代草民，如司马光的“衡门不羡金门贵，藿食焉知肉食谋”即是。
尽管古代藿食者低贱，但食藿还是十分普遍的。如“舂谷持作饭，采藿持作羹”、“掘荃蕙与射干兮，耘藜藿与蘘荷”，还有杜甫《昔游》中的“桑柘叶如雨，飞藿去徘徊”、鲍照《东武吟》中的“腰镰刈葵藿，倚仗牧鸡豚”、梅尧臣《答持国遗魦鱼皮脍》中的“终当饭葵藿，此味不为欠”等。足以证明古人食藿之普遍。(安徽 包光潜), 百拇医药