争夺车牌继承权，婆媳谁是赢家
梁红燕气得哭着说：“反正你哥也不在了，想怎么欺负我都行，有什么本事就使出来吧!”说完，她就挂了电话。
梁红燕没想到的是，第二天下午，她从外边回来，却怎么也打不开门了。仔细一看，原来门锁被换掉了。她一想，肯定是小叔子干的。事情已闹到这个地步，梁红燕第二天便另租了房子，第三天便搬了出去。
刘家母子如此绝情，梁红燕心里反倒轻松了。她觉得要想维护自己的合法利益，只有通过法律了。虽然丈夫没给她留下多少财产，但属于自己的东西，都要争取回来。
2015年8月10日，梁红燕聘请律师，将婆婆告上了法庭。在诉状中，梁红燕以自己年轻，并准备考取驾照为由，请求法院准许她继承丈夫生前留下的轿车，并要求和婆婆平等处分丈夫留下的其他财产。
北京首例车牌诉讼案引关注
2015年9月25日，根据民事诉讼先调解的原则，法官召集双方当事人进行调解，李桂兰在小儿子的陪伴下到场。调解现场，李桂兰提出，既然儿媳这么渴望得到这辆车，她可以作出让步，但儿媳必须补偿给她两万元钱。
梁红燕拒绝了婆婆的提议。她说，我只知道，这辆车我最有资格继承，合情合理合法的事情为什么还让我掏钱，我不同意。
法官竭力做双方的工作，无奈婆媳均不愿作出让步，调解失败。刘磊提出，哥哥生前留下了两张银行卡，这两张卡里到底有多少钱还不清楚，请求法官能调查清楚。法官同意了刘磊提出的请求。经调取刘勇生前的银行账户余额，发现农行存款余额为1937.5元，建行存款余额为4320元。
随后，法官还两次到存放雪铁龙轿车的报废汽车解体厂了解情况。该厂负责人告诉办案法官，刘勇溺亡前所开的雪铁龙轿车将近10年，经过雨水浸泡后，发动机损毁严重，重新修理费用不菲，已没有大修的必要。按照北京市车辆报废相关规定，该车残值费只有数百元。
法官又到北京市交管局等部门咨询有关报废汽车的补偿标准，交管部门提供了一份2013年出台的有关车辆报废的规定，按此规定，超过6年不足10年的车辆报废后，一次性补贴7000元。
2015年10月6日，房山区法院正式开庭审理此案，梁红燕携律师到庭，被告李桂兰由儿子作为代理人出庭应诉。
经过一系列庭审程序后，法院当庭进行判决：原告梁红燕继承丈夫离世后所遗留下的轿车，被告须配合原告办理相关手续，车报废后所领取的补贴款及回收价款等财产收益，以及原告丈夫生前存款6000余元，归被告所有。判决下达后，原、被告均称不再上诉。
由于此案系北京市首例车牌继承案，判决结果引起了各方关注。主审法官这样解释判决的依据：虽然车牌不存在继承，但继承车辆就意味着有了车牌这一潜在价值。在法院实践案件审理当中，以后经常会遇到一个车牌几个继承人争抢的情况，法院一般考虑判给遗产使用效率最大化的一方。此外，分到车的人也需要给其他继承人一定的经济补偿。
该主审法官还表示，随着各大城市对车辆限购政策的相继出台，类似的诉讼会经常遇到。因此，此案的判决在某种程度上具有一定的参考意义。
责编/毕春晖, http://www.100md.com(欣然)
梁红燕没想到的是，第二天下午，她从外边回来，却怎么也打不开门了。仔细一看，原来门锁被换掉了。她一想，肯定是小叔子干的。事情已闹到这个地步，梁红燕第二天便另租了房子，第三天便搬了出去。
刘家母子如此绝情，梁红燕心里反倒轻松了。她觉得要想维护自己的合法利益，只有通过法律了。虽然丈夫没给她留下多少财产，但属于自己的东西，都要争取回来。
2015年8月10日，梁红燕聘请律师，将婆婆告上了法庭。在诉状中，梁红燕以自己年轻，并准备考取驾照为由，请求法院准许她继承丈夫生前留下的轿车，并要求和婆婆平等处分丈夫留下的其他财产。
北京首例车牌诉讼案引关注
2015年9月25日，根据民事诉讼先调解的原则，法官召集双方当事人进行调解，李桂兰在小儿子的陪伴下到场。调解现场，李桂兰提出，既然儿媳这么渴望得到这辆车，她可以作出让步，但儿媳必须补偿给她两万元钱。
梁红燕拒绝了婆婆的提议。她说，我只知道，这辆车我最有资格继承，合情合理合法的事情为什么还让我掏钱，我不同意。
法官竭力做双方的工作，无奈婆媳均不愿作出让步，调解失败。刘磊提出，哥哥生前留下了两张银行卡，这两张卡里到底有多少钱还不清楚，请求法官能调查清楚。法官同意了刘磊提出的请求。经调取刘勇生前的银行账户余额，发现农行存款余额为1937.5元，建行存款余额为4320元。
随后，法官还两次到存放雪铁龙轿车的报废汽车解体厂了解情况。该厂负责人告诉办案法官，刘勇溺亡前所开的雪铁龙轿车将近10年，经过雨水浸泡后，发动机损毁严重，重新修理费用不菲，已没有大修的必要。按照北京市车辆报废相关规定，该车残值费只有数百元。
法官又到北京市交管局等部门咨询有关报废汽车的补偿标准，交管部门提供了一份2013年出台的有关车辆报废的规定，按此规定，超过6年不足10年的车辆报废后，一次性补贴7000元。
2015年10月6日，房山区法院正式开庭审理此案，梁红燕携律师到庭，被告李桂兰由儿子作为代理人出庭应诉。
经过一系列庭审程序后，法院当庭进行判决：原告梁红燕继承丈夫离世后所遗留下的轿车，被告须配合原告办理相关手续，车报废后所领取的补贴款及回收价款等财产收益，以及原告丈夫生前存款6000余元，归被告所有。判决下达后，原、被告均称不再上诉。
由于此案系北京市首例车牌继承案，判决结果引起了各方关注。主审法官这样解释判决的依据：虽然车牌不存在继承，但继承车辆就意味着有了车牌这一潜在价值。在法院实践案件审理当中，以后经常会遇到一个车牌几个继承人争抢的情况，法院一般考虑判给遗产使用效率最大化的一方。此外，分到车的人也需要给其他继承人一定的经济补偿。
该主审法官还表示，随着各大城市对车辆限购政策的相继出台，类似的诉讼会经常遇到。因此，此案的判决在某种程度上具有一定的参考意义。
责编/毕春晖, http://www.100md.com(欣然)