货币政策与财政政策互动及效果
本文的研究切入点源于张志栋和靳玉英(2011)、王文甫等(2015)的相关研究。前者识别了不同时间段内财政政策和货币政策在决定价格水平方面的相对主导地位，后者着重点分析了财政政策的经济效应。但是，首先，上述研究没有考虑在政府预算方程约束下两类政策的主动与从动情况是不同的，也没有区分政策变量对经济周期冲击的反应以及对其他政策变量冲击的反应。其次，王文甫等(2015)将货币政策冲击定义为在冲击发生后的4个季度内使得利率移动的同时货币增速和贷款余额反向移动的冲击，在该定义下，货币政策冲击是不同货币政策工具的混合，因而无法对不同类型货币政策工具与财政政策搭配的效果进行评价。尽管近年来利率在我国货币政策传导机制中的重要性不断提高，但鉴于我国利率并没有完全市场化，利率与货币供给之间的关系仍受到一定限制和扭曲，不同的货币政策实施工具对产出和价格的影响程度并非完全相同(Qin etal，2005)。加之不同货币政策工具从公布到实施的时间以及起效时滞不同、不同货币政策工具与财政政策的配合效果也可能不同，当考虑到财政与货币政策的互动与配合后，这种差异还可能被放大。使用货币工具组合识别货币政策冲击是否会影响研究结论的稳健性尚不得知。再次，上述研究并没有给出冲击识别结果。而将冲击识别结果与政策实施时点进行对比能较为理想地评价冲击识别方法优劣和模型拟合现实经济的效果。Fry & Pagan(2007)认为一旦涉及政策制定，就必须考虑冲击识别问题。
出于研究目的，本文采用Mountford & Uhlig(2009)提出的符号约束SVAR方法。该方法的优势体现在：(1)采用符号约束方法识别冲击，不会对财政及货币政策实施的时间先后顺序强加假设，财政和货币政策可以是同时实施的，也可以是有时间先后的；(2)通过改变冲击的识别顺序，可以区分政策变量对经济周期冲击的反应以及对其他政策变量冲击的反应；(3)引入的冲击个数可以小于内生变量个数。下文将引入三类冲击：经济周期冲击、货币政策冲击、财政政策冲击。识别这三类冲击的目的在于：将政策的自动稳定效果(例如当经济萧条时，政府收入下降后赤字增加)与审慎性政策效果(例如当经济萧条时，政府有意识地增加赤字，以刺激经济复苏)区分开。此外，分别设定两种情景：一是货币政策冲击对价格反应方式有符号约束，但财政政策冲击对价格反应方式没有约束；二是财政政策冲击对价格反应方式有符号约束，但货币政策冲击对价格反应没有符号约束。进而比较两种不同价格决定机制下财政政策与货币政策的互动方式。
三、货币主导区制下的政策效应
本节分析“货币主导区制”下三种冲击的效应。以负向经济周期冲击和扩张性政策冲击为例，对符号约束和冲击识别顺序做如下假设(参见表1)。
假设31：负向经济周期冲击的脉冲向量满足：产出对负向经济周期冲击的脉冲响应在12个月内是非正的；财政赤字对负向经济周期冲击的脉冲响应在12个月内是非负的。
假设321(价格型货币政策情形)扩张性货币政策冲击的脉冲向量满足：利率对扩张性货币政策冲击的脉冲响应在12个月内是非正的；通货膨胀对扩张性货币政策冲击的脉冲响应在12个月内是非负的。
假设322(数量型货币政策情形)扩张性货币政策冲击的脉冲向量满足：M2增长率对扩张性货币政策冲击的脉冲响应在12个月内是非负的；通货膨胀对扩张性货币政策冲击的脉冲响应在12个月内是非负的。
假设33：扩张性财政政策冲击的脉冲向量满足：财政赤字对扩张性财政政策冲击的脉冲响应在12个月内是非负的。
假设财政赤字冲击对同期产出不产生符号约束的目的在于区分财政政策冲击和经济周期冲击。此外，根据李永友和丛树海(2005)，不管是内在时滞还是外在时滞，我国财政政策调控效果受时滞因素影响的可能性较小，经验证据并不支持财政政策比货币政策有更长内在时滞。为此，这里不对政府财政政策冲击的作用时滞施加约束。
(一)价格型货币政策情形
根据符号约束设定，经济遭受负向经济周期冲击后的12个月内产出向下偏离稳态，同时由于财政政策的自动稳定功能，财政赤字增加。12个月以后产出和财政赤字的脉冲响应不再受符号约束，赤字变为略微向下偏离稳态，产出则会被持久性地拉低。尽管经过48个月的调整，产出仍低于冲击发生前的稳态水平(图1)。经济遭受负向冲击后，利率和通货膨胀在短期均向下偏离稳态，经济衰退时通货膨胀下降是自然的，利率大幅下降反映出政府在经济衰退时采取了积极的货币政策。均衡工资始终向下偏离稳态，劳动力市场在衰退期趋于萧条，并且这种影响也具有持久性。
即使不施加财政赤字对经济周期冲击的符号约束⑤，财政赤字的脉冲响应在冲击发生的第10个月以后也会从向上偏离稳态变为向下偏离稳态，一方面表明财政政策在短期内确实具有自动稳定功能，另一方面这种自发调节的持续性较低，最终受经济下滑的拖累财政支出会趋于紧缩。
图2显示，经济衰退后如果政府采取降低利率的扩张性货币政策，会即刻推高通货膨胀，对产出的影响则存在一定时滞，大约经历7个月的调整，产出才会从向下偏离稳态逐渐变为向上偏离稳态。当政府降低利率后，财政赤字短期出现上升，反映出政府在实施扩张性货币政策的同时往往也会采取扩张性的财政政策。然而，负向利率冲击发生5个月以后，财政赤字会变为向下偏离稳态。原因可能在于利率持续向下偏离稳态，政府债券利息支出减少，使得财政赤字在长期中趋于下降。对于政府主动实施的积极货币政策，财政赤字的自发反应在短期内与货币政策存在互补关系，赤字上升会增强扩张性利率政策效果；而在长期则是替代的，赤字下降会抵消扩张性利率政策效果。
图3显示，当政府采取增加赤字的扩张性财政政策，不仅在短期会加剧通货膨胀，还会即刻推动产出上升，但扩张效应也不持久。17个月以后，产出变为向下偏离稳态，通货膨胀恢复到冲击发生前的稳态水平，反映出财政政策“传导快、持效短”的特点。当价格在扩张性货币政策主导下上升后，扩张性财政政策在短期会加剧通胀，中短期(冲击发生后的第9至13个月)则会缓解通胀。财政赤字增加后，利率始终向上偏离稳态水平，推高政府债券的利息收入，反映出政府有通过利率手段为赤字融资的倾向。无论在短期还是在长期，该倾向均会对扩张性财政政策产生抵消效果。对比图2和图3，均衡工资对扩张性利率冲击和财政政策冲击的反应方向恰好相反。回顾我国财政政策与货币政策配合运行轨迹，绝大多数时期采用的都是互补性操作，即“松-松”、“紧-紧”的搭配模式。尽管有研究提出该模式存在一定缺陷，但就其对均衡工资的综合作用的结果来看，不会造成均衡工资长期偏离稳态，对稳定就业具有积极作用。, http://www.100md.com(黄晶)
出于研究目的，本文采用Mountford & Uhlig(2009)提出的符号约束SVAR方法。该方法的优势体现在：(1)采用符号约束方法识别冲击，不会对财政及货币政策实施的时间先后顺序强加假设，财政和货币政策可以是同时实施的，也可以是有时间先后的；(2)通过改变冲击的识别顺序，可以区分政策变量对经济周期冲击的反应以及对其他政策变量冲击的反应；(3)引入的冲击个数可以小于内生变量个数。下文将引入三类冲击：经济周期冲击、货币政策冲击、财政政策冲击。识别这三类冲击的目的在于：将政策的自动稳定效果(例如当经济萧条时，政府收入下降后赤字增加)与审慎性政策效果(例如当经济萧条时，政府有意识地增加赤字，以刺激经济复苏)区分开。此外，分别设定两种情景：一是货币政策冲击对价格反应方式有符号约束，但财政政策冲击对价格反应方式没有约束；二是财政政策冲击对价格反应方式有符号约束，但货币政策冲击对价格反应没有符号约束。进而比较两种不同价格决定机制下财政政策与货币政策的互动方式。
三、货币主导区制下的政策效应
本节分析“货币主导区制”下三种冲击的效应。以负向经济周期冲击和扩张性政策冲击为例，对符号约束和冲击识别顺序做如下假设(参见表1)。
假设31：负向经济周期冲击的脉冲向量满足：产出对负向经济周期冲击的脉冲响应在12个月内是非正的；财政赤字对负向经济周期冲击的脉冲响应在12个月内是非负的。
假设321(价格型货币政策情形)扩张性货币政策冲击的脉冲向量满足：利率对扩张性货币政策冲击的脉冲响应在12个月内是非正的；通货膨胀对扩张性货币政策冲击的脉冲响应在12个月内是非负的。
假设322(数量型货币政策情形)扩张性货币政策冲击的脉冲向量满足：M2增长率对扩张性货币政策冲击的脉冲响应在12个月内是非负的；通货膨胀对扩张性货币政策冲击的脉冲响应在12个月内是非负的。
假设33：扩张性财政政策冲击的脉冲向量满足：财政赤字对扩张性财政政策冲击的脉冲响应在12个月内是非负的。
假设财政赤字冲击对同期产出不产生符号约束的目的在于区分财政政策冲击和经济周期冲击。此外，根据李永友和丛树海(2005)，不管是内在时滞还是外在时滞，我国财政政策调控效果受时滞因素影响的可能性较小，经验证据并不支持财政政策比货币政策有更长内在时滞。为此，这里不对政府财政政策冲击的作用时滞施加约束。
(一)价格型货币政策情形
根据符号约束设定，经济遭受负向经济周期冲击后的12个月内产出向下偏离稳态，同时由于财政政策的自动稳定功能，财政赤字增加。12个月以后产出和财政赤字的脉冲响应不再受符号约束，赤字变为略微向下偏离稳态，产出则会被持久性地拉低。尽管经过48个月的调整，产出仍低于冲击发生前的稳态水平(图1)。经济遭受负向冲击后，利率和通货膨胀在短期均向下偏离稳态，经济衰退时通货膨胀下降是自然的，利率大幅下降反映出政府在经济衰退时采取了积极的货币政策。均衡工资始终向下偏离稳态，劳动力市场在衰退期趋于萧条，并且这种影响也具有持久性。
即使不施加财政赤字对经济周期冲击的符号约束⑤，财政赤字的脉冲响应在冲击发生的第10个月以后也会从向上偏离稳态变为向下偏离稳态，一方面表明财政政策在短期内确实具有自动稳定功能，另一方面这种自发调节的持续性较低，最终受经济下滑的拖累财政支出会趋于紧缩。
图2显示，经济衰退后如果政府采取降低利率的扩张性货币政策，会即刻推高通货膨胀，对产出的影响则存在一定时滞，大约经历7个月的调整，产出才会从向下偏离稳态逐渐变为向上偏离稳态。当政府降低利率后，财政赤字短期出现上升，反映出政府在实施扩张性货币政策的同时往往也会采取扩张性的财政政策。然而，负向利率冲击发生5个月以后，财政赤字会变为向下偏离稳态。原因可能在于利率持续向下偏离稳态，政府债券利息支出减少，使得财政赤字在长期中趋于下降。对于政府主动实施的积极货币政策，财政赤字的自发反应在短期内与货币政策存在互补关系，赤字上升会增强扩张性利率政策效果；而在长期则是替代的，赤字下降会抵消扩张性利率政策效果。
图3显示，当政府采取增加赤字的扩张性财政政策，不仅在短期会加剧通货膨胀，还会即刻推动产出上升，但扩张效应也不持久。17个月以后，产出变为向下偏离稳态，通货膨胀恢复到冲击发生前的稳态水平，反映出财政政策“传导快、持效短”的特点。当价格在扩张性货币政策主导下上升后，扩张性财政政策在短期会加剧通胀，中短期(冲击发生后的第9至13个月)则会缓解通胀。财政赤字增加后，利率始终向上偏离稳态水平，推高政府债券的利息收入，反映出政府有通过利率手段为赤字融资的倾向。无论在短期还是在长期，该倾向均会对扩张性财政政策产生抵消效果。对比图2和图3，均衡工资对扩张性利率冲击和财政政策冲击的反应方向恰好相反。回顾我国财政政策与货币政策配合运行轨迹，绝大多数时期采用的都是互补性操作，即“松-松”、“紧-紧”的搭配模式。尽管有研究提出该模式存在一定缺陷，但就其对均衡工资的综合作用的结果来看，不会造成均衡工资长期偏离稳态，对稳定就业具有积极作用。, http://www.100md.com(黄晶)