资本监管对银行风险非线性的影响
估计结果显示估计出的门槛值大于最低资本监管水平，而且银行在低区制区间增加风险的幅度更大，即低区制资本监管对银行风险的正向刺激作用比高区制更大。这说明即使银行意识到其资本水平接近监管干预水平，但对即将到来的监管压力也没有充分反应，主要由于以下几点：(1)现有最低资本监管干预对银行成本影响不大，对资本不充足的银行不足以产生应有的影响，既有的监管干预措施不能阻止银行实施更大的风险行为；(2)监管机构的监管措施在限制银行更大风险行为时机把握较晚或者对资本不充足银行的监管干预调节时机太晚了；(3)由于低区制区间的银行所面临的资本监管压力更大，相较高区制间银行采取更大的风险行为。由于以上几点，使得现有风险资本监管措施没有充分地发挥作用。该结果的政策含义在于资本监管可以提出银行达到最低资本监管标准具体的时间期限，或者监管成本足够高，而对银行进行监管干预。
根据以上分析得到以下结论：在样本期间内，资本监管水平与银行风险之间不是简单的线性关系，而是存在鲜明的门槛特征；在资本监管门槛值所划分的不同区制内，资本监管对银行风险的影响不同；我国风险资本监管的成本较低，对资本不充足的银行影响不大，且对其干预时机较晚。
2.控制变量估计结果分析
(1)微观银行特征对银行风险的影响。银行规模对银行风险的影响效果不显著；流动性ladsh与Z值呈正相关关系，即银行的流动性与银行风险呈负相关关系，这与Mussa(2010)的研究结果一致，银行流动性越高，银行风险越小，这是因为银行业的流动性短缺时信贷危机的特点之一(De Necolo等，2010)；nlta与Z值呈正向关系，即贷款比率与银行风险呈负向关系；roa与Z值呈负向关系，即资产收益率对有银行风险具有正向作用，若银行资产回报率较高，则说明银行发展形势较好，刺激银行更多的风险投资行为，过快的收入增长提高了银行风险。
(2)宏观经济环境对银行信贷的影响。CR4与Z值呈负相关关系，即行业集中率与银行风险具有正相关关系，银行业市场竞争越充分，银行风险承担越低，而行业越集中，银行越趋向于风险投资行为。因此，我国应鼓励银行业加强竞争，降低银行业的风险。GDPG同Z值呈正相关关系，即GDP增长率同银行风险呈负相关关系，这说明银行风险会受到GDP冲击的影响，当GDP增长率较高的时候即经济环境较好，此时银行风险较小，反之亦然，这表明银行的风险行为特征具有顺周期性。fr与Z值呈正相关关系，即法定存款准备金率与银行风险呈负相关关系。这是由于法定存款准备金率表示货币政策的松紧状态，在法定存款准备金率较低的时候表示宽松的货币政策环境刺激银行风险行为，而偏紧的货币政策对银行风险起到了一定的抑制作用。
(三)稳健性分析
本文采取资本监管的另一代理变量杠杆率lr，针对单一门槛回归模型进行稳健性分析，杠杆率越小说明资本越不充足；反之，杠杆率越大说明资本充足性越高。
1.杠杆率的门槛效应检验
该部分同样采用Hansen(1999)的面板门槛模型，检验过程同第三部分类似，不再赘述。表5门槛效果自抽样检验报告了杠杆率lr和银行风险Z值假设下的门槛检验的F值和P值，从中可见银行单一门槛效应在1%的显著性水平上通过检验。双重门槛模型没有通过检验，因此，检验结果显示在回归关系中存在一个门槛值，该部分应采用单一门槛模型。表6报告了我国银行在杠杆率lr单一门槛下的门槛估计值和置信区间，门槛估计值为643，而其对应的置信区间较小，通过门槛模型而划分的区间是合理的。通过上述分析可知以杠杆率lr作为门槛变量可以拒绝线性关系的原假设，门槛效应显著。所以，杠杆率与银行风险之间的非线性关系得到验证。图2表示以杠杆率lr为门槛的单一门槛图。
2.以杠杆率为门槛的单一门槛模型估计结果
表7显示了以杠杆率lr为门槛的估计结果，lr与Z值呈负相关关系，按照估计出的门槛值将资本监管分为低区制lrL(car≤1349)和高区制lrH(car≥1349)两个区制，不管监管水平处于低区制还是高区制，资本监管lr和银行风险Z值之间均为负向关系，即资本监管同银行风险是正相关关系。这与第三部分的结果相一致，意味着不管银行资本持有量多少，加强资本监管均增加了银行风险，但在监管处于不同区制内时，两者之间的影响系数显著不同，这说明资本监管与银行风险之间不是简单的线性关系，而是存在鲜明的门槛特征。当银行资本较为不充足时，资本监管加强对银行风险的影响较大，而随着资本充足率的提高，资本监管对银行风险的正向作用越来越小，这意味着当银行监管跨过门槛值时，资本监管对银行风险的约束作用减弱，这与监管假说的观点一致。资本监管与银行风险的门槛关系还验证了两者间的非线性关系，资本监管对银行风险的影响会随着银行资本充足水平的差异而强度不同，还会随着资本充足水平的动态变化而变化。
四、研究结论及建议
基于我国41家银行2004-2012年的平衡面板数据，本文采用面板门槛模型实证检验了资本监管对银行风险非线性的影响，主要研究结论如下：
第一，资本监管是影响银行风险的一个重要变量，资本监管对银行风险表现出明显的门槛特征，两者呈非线性关系；在不同的资本监管区制下，资本监管与银行风险均呈正相关；在同样的资本监管标准下，资本监管对不同资本充足性银行的风险影响程度不同，当银行资本较为不充足时，提高资本监管标准刺激银行采取更大风险承担行为，随着银行资本充足率的提高，资本监管压力对银行风险刺激作用越来越小。这意味着当银行面临较大的监管压力时，资本监管对银行的风险承担行为的刺激作用较强，而跨过一定的门槛值，银行面临的监管压力较小，资本监管对银行风险刺激作用减弱；资本监管对银行风险的影响随着银行资本充足水平的差异而强度不同，且随着资本充足水平的动态变化而变化。
第二，文中估计出的门槛值大于最低资本监管水平，说明银行即使意识到了其资本水平接近监管门槛，但也没有做好充分的准备以应对即将到来的监管压力。因此，可推断出目前的风险资本监管的成本较低，对资本不充足的银行不足以产生应有的影响，且对资本不充足的银行监管干预的时机把握较晚。这说明当资本监管标准给银行施加适当的压力以使得其达到资本监管的标准，或者当银行不满足资本监管标准时，监管干预措施加大了银行的监管成本，或者两者兼而有之，此时风险资本监管措施将更加有效；资本监管当局可以提出银行达到最低资本监管标准具体的时间期限或者监管成本足够高，而对银行进行监管干预。, http://www.100md.com(刘文栋王飞)
根据以上分析得到以下结论：在样本期间内，资本监管水平与银行风险之间不是简单的线性关系，而是存在鲜明的门槛特征；在资本监管门槛值所划分的不同区制内，资本监管对银行风险的影响不同；我国风险资本监管的成本较低，对资本不充足的银行影响不大，且对其干预时机较晚。
2.控制变量估计结果分析
(1)微观银行特征对银行风险的影响。银行规模对银行风险的影响效果不显著；流动性ladsh与Z值呈正相关关系，即银行的流动性与银行风险呈负相关关系，这与Mussa(2010)的研究结果一致，银行流动性越高，银行风险越小，这是因为银行业的流动性短缺时信贷危机的特点之一(De Necolo等，2010)；nlta与Z值呈正向关系，即贷款比率与银行风险呈负向关系；roa与Z值呈负向关系，即资产收益率对有银行风险具有正向作用，若银行资产回报率较高，则说明银行发展形势较好，刺激银行更多的风险投资行为，过快的收入增长提高了银行风险。
(2)宏观经济环境对银行信贷的影响。CR4与Z值呈负相关关系，即行业集中率与银行风险具有正相关关系，银行业市场竞争越充分，银行风险承担越低，而行业越集中，银行越趋向于风险投资行为。因此，我国应鼓励银行业加强竞争，降低银行业的风险。GDPG同Z值呈正相关关系，即GDP增长率同银行风险呈负相关关系，这说明银行风险会受到GDP冲击的影响，当GDP增长率较高的时候即经济环境较好，此时银行风险较小，反之亦然，这表明银行的风险行为特征具有顺周期性。fr与Z值呈正相关关系，即法定存款准备金率与银行风险呈负相关关系。这是由于法定存款准备金率表示货币政策的松紧状态，在法定存款准备金率较低的时候表示宽松的货币政策环境刺激银行风险行为，而偏紧的货币政策对银行风险起到了一定的抑制作用。
(三)稳健性分析
本文采取资本监管的另一代理变量杠杆率lr，针对单一门槛回归模型进行稳健性分析，杠杆率越小说明资本越不充足；反之，杠杆率越大说明资本充足性越高。
1.杠杆率的门槛效应检验
该部分同样采用Hansen(1999)的面板门槛模型，检验过程同第三部分类似，不再赘述。表5门槛效果自抽样检验报告了杠杆率lr和银行风险Z值假设下的门槛检验的F值和P值，从中可见银行单一门槛效应在1%的显著性水平上通过检验。双重门槛模型没有通过检验，因此，检验结果显示在回归关系中存在一个门槛值，该部分应采用单一门槛模型。表6报告了我国银行在杠杆率lr单一门槛下的门槛估计值和置信区间，门槛估计值为643，而其对应的置信区间较小，通过门槛模型而划分的区间是合理的。通过上述分析可知以杠杆率lr作为门槛变量可以拒绝线性关系的原假设，门槛效应显著。所以，杠杆率与银行风险之间的非线性关系得到验证。图2表示以杠杆率lr为门槛的单一门槛图。
2.以杠杆率为门槛的单一门槛模型估计结果
表7显示了以杠杆率lr为门槛的估计结果，lr与Z值呈负相关关系，按照估计出的门槛值将资本监管分为低区制lrL(car≤1349)和高区制lrH(car≥1349)两个区制，不管监管水平处于低区制还是高区制，资本监管lr和银行风险Z值之间均为负向关系，即资本监管同银行风险是正相关关系。这与第三部分的结果相一致，意味着不管银行资本持有量多少，加强资本监管均增加了银行风险，但在监管处于不同区制内时，两者之间的影响系数显著不同，这说明资本监管与银行风险之间不是简单的线性关系，而是存在鲜明的门槛特征。当银行资本较为不充足时，资本监管加强对银行风险的影响较大，而随着资本充足率的提高，资本监管对银行风险的正向作用越来越小，这意味着当银行监管跨过门槛值时，资本监管对银行风险的约束作用减弱，这与监管假说的观点一致。资本监管与银行风险的门槛关系还验证了两者间的非线性关系，资本监管对银行风险的影响会随着银行资本充足水平的差异而强度不同，还会随着资本充足水平的动态变化而变化。
四、研究结论及建议
基于我国41家银行2004-2012年的平衡面板数据，本文采用面板门槛模型实证检验了资本监管对银行风险非线性的影响，主要研究结论如下：
第一，资本监管是影响银行风险的一个重要变量，资本监管对银行风险表现出明显的门槛特征，两者呈非线性关系；在不同的资本监管区制下，资本监管与银行风险均呈正相关；在同样的资本监管标准下，资本监管对不同资本充足性银行的风险影响程度不同，当银行资本较为不充足时，提高资本监管标准刺激银行采取更大风险承担行为，随着银行资本充足率的提高，资本监管压力对银行风险刺激作用越来越小。这意味着当银行面临较大的监管压力时，资本监管对银行的风险承担行为的刺激作用较强，而跨过一定的门槛值，银行面临的监管压力较小，资本监管对银行风险刺激作用减弱；资本监管对银行风险的影响随着银行资本充足水平的差异而强度不同，且随着资本充足水平的动态变化而变化。
第二，文中估计出的门槛值大于最低资本监管水平，说明银行即使意识到了其资本水平接近监管门槛，但也没有做好充分的准备以应对即将到来的监管压力。因此，可推断出目前的风险资本监管的成本较低，对资本不充足的银行不足以产生应有的影响，且对资本不充足的银行监管干预的时机把握较晚。这说明当资本监管标准给银行施加适当的压力以使得其达到资本监管的标准，或者当银行不满足资本监管标准时，监管干预措施加大了银行的监管成本，或者两者兼而有之，此时风险资本监管措施将更加有效；资本监管当局可以提出银行达到最低资本监管标准具体的时间期限或者监管成本足够高，而对银行进行监管干预。, http://www.100md.com(刘文栋王飞)