从艺术授权到超级IP
在上世纪七十年代末期，台北故宫博物院就委托了日本二玄社复制了部分古代书画作品，近些年更是推出了“朕知道了”胶带纸和“翠玉白菜”伞等多种文化创意产品，仅2013年的销售收入就将近9亿元新台币，这一数字直逼其10亿新台币的门票收入。
北京故宫的文创产品开发不算早，但大有“后来居上”之势。截至2015年底，故宫博物院共计研发文化创意产品8683种，其中在2013-2015年期间，故宫博物院研发的文化创意产品累计1273种。与此同时，故宫的文创产品销售额也从2013年的6亿元增长到2015年的近10亿元。2016年6月29日，故宫博物院与阿里巴巴(中国)有限公司达成战略合作，希望利用网络渠道进一步拓展故宫影响力。
与电商接轨、打造艺术衍生品的网上交易平台纷纷出现，这也是当前一些艺术授权机构采用的普遍做法。以当代艺术衍生品的为主打产品的电商网站，从几十元到上千元不等，从杯子、盘子、笔记本、雨伞到限量版画等等，涉及到人们生活的方方面面，在一定的市场范围内饱受追捧。
而以大力提倡文化创意产业发展为契机，国家在对于艺术衍生品的开发方面也曾有过比较明朗的政策支持。2014年国务院的10号文《国务院关于推进文化创意和设计服务与相关产业融合发展的若干意见》中指出，要促进艺术衍生产品、艺术授权产品的开发生产，加快工艺美术产品、传统手工艺品与现代科技和时代元素融合。2016年国务院办公厅也转发了文化部、国家发展改革委、财政部、国家文物局等部门《关于推动文化文物单位文化创意产品开发的若干意见》，对推动博物馆、美术馆。图书馆等文化文物单位文化创意产品开发工作作出了部署。《意见》指出，要推动体制机制创新，落实完善支持政策，选择部分单位开展试点，在开发模式、收入分配和激励机制等方面进行探索。明确鼓励具备条件的文化文物单位采取合作、授权、独立开发等方式开展文化创意产品开发。
现状
制约因素依然很多
尽管艺术衍生品概念已经开始被很多人认知并形成了定的市场规模，且在国家文化创意产业政策的支持下有了明显的发展迹象，而事实上，与大热的影视授权、文学授权的市场相比，其仍然处于起步的阶段。“电影、影视、文学、音乐等类型的产品本身是比较大众化的，与之有关的衍生品在设计、制作、生产、销售和价格等方面也都是比较大众化的，也容易传播开来。相对来说，艺术授权依然处于一种比较高端、小众的状态。艺术衍生品市场在中国艺术品整个发展里是一个不大的份额，还处在一个起步的阶段。”西沐说。
与之相比，国内艺术衍生品的发展时间并不算久，而真正做艺术衍生品的机构基本上是依托博物馆、美术馆等等的丰富资源来建设艺术衍生品商店和与众多艺术家进行签约并拿到其版权之后进行衍生开发的授权组织平台。对于前者来说，艺术衍生品在其业务中并没有占到个非常大的份额，对于后者来说，不可避免受到市场发展的诸多制约。
在西沐看来，制约衍生品市场发展的原因有很多，首当其冲的是版权保护。版权是艺术衍生品最核心的东西，然而近年来，文化艺术领域版权纠纷时常发生，业内版权保护意识和维权能力仍较薄弱。一个比较有名的案例是，2013年钱钟书书信手稿专场拍卖事件尽管以杨绛先生的胜诉而告终，却引发了关于信件所有权如何认定归谁和著作权能否对抗所有权等一系列的讨论。
同时，人们对艺术衍生品的认识、价值的评判还存在很多误区，使得艺术品的艺术价值往往很难得到一个公平的评判。“大家都觉得艺术衍生品是规模化的工艺生产产品，从价值方面很难得到一种公平的评判，在市场上的价格表现等方面，没有得到应有的认可。”西沐表示。
诚信问题是所有交易市场中难以清除的痼疾，在艺术授权市场亦不例外。对此，中央财经大学文化与传媒学院院长魏鹏举做出分析：“比如说一个代理商，无论是画廊，还是其他的经纪平台，如果要做一个艺术IP的开发，前提是要和艺术家本人要有协定。这个协定在双方都遵守的情况下，其实对艺术品的IP开发是有好处的。但是有时会出现的问题是，有些艺术家的作品一旦有了比较高的市场价值之后，他们可能就会私下来做些交易，这样的话就会毁坏当初的约定。”
北京大学文化产业研究院副院长向勇从另一个角度表达了自己的观点“从文化创意产业的角度来说，我当然是持鼓励支持和看好这种模式，将艺术品的版权开发出来，而不只是聚焦于艺术品原作的交易，只是这里面会有一个再创造的问题。”
魏鹏举也指出，在国内艺术衍生品开发方面，整个中介体系还不完善，其中包括再设计的体系和生产性的体系。对于再设计，在他看来，一幅画不能只是进行简单的复制，而应该将其中的艺术元素拿出来重新设计，使其能够产生与人们的日常用品更契合的一些形象。而对于后者，他认为国内市场上普遍做得也不是特别好，不像国际市场上的体系那么发达、成熟。
这涉及到艺术品产业基础的支撑体系。艺术衍生品本身是一种产品，其背后涉及一系列产业的链条。“比如说环境支撑、人才支撑，比如说创意、开发环节的支撑、销售环节的支撑等等，这些支撑体系中还存在着很多问题。”西沐说。
除了市场的制约因素之外，纵观当前国内的艺术授权组织的做法，其实都还是处于种“相对传统”的状态——也许在具体操作上有所区别，但本质上还是大同小异。
然而，如何才能做到创新？“让大资本进入，然后建立技术标准，建立分发平台，最终形成品牌的知名度。现在的情况是，很多艺术家并没有将作品版权进行授权的概念，这就需要个一个去签约。但是如果形成品牌之后，他们会自动将版权拿出来。更进一步说，如果要进入这个行业，一定要为其建立标准，甚至是定义这个行业。”向勇提到。
资本的介入，是发展艺术产业的题中应有之义。之前，股票.房产作为国民投资的主要渠道，在过去多年内的投资收益年年递减，民间资本流向的个重要方向，就是艺术品投资领域。而从另一个角度来说，国外也已经有艺术品质押融资的先例，比如纽约大都会歌剧院曾以两幅壁画作为质押，向摩根银行贷款约3500万美元，而国内的潍坊银行早在几年前已经推出了艺术品质押融资业务，以其认可的艺术品为质押标的，向符合授信条件的借款人提供授信等综合性金融服务。, http://www.100md.com(王贝贝)
北京故宫的文创产品开发不算早，但大有“后来居上”之势。截至2015年底，故宫博物院共计研发文化创意产品8683种，其中在2013-2015年期间，故宫博物院研发的文化创意产品累计1273种。与此同时，故宫的文创产品销售额也从2013年的6亿元增长到2015年的近10亿元。2016年6月29日，故宫博物院与阿里巴巴(中国)有限公司达成战略合作，希望利用网络渠道进一步拓展故宫影响力。
与电商接轨、打造艺术衍生品的网上交易平台纷纷出现，这也是当前一些艺术授权机构采用的普遍做法。以当代艺术衍生品的为主打产品的电商网站，从几十元到上千元不等，从杯子、盘子、笔记本、雨伞到限量版画等等，涉及到人们生活的方方面面，在一定的市场范围内饱受追捧。
而以大力提倡文化创意产业发展为契机，国家在对于艺术衍生品的开发方面也曾有过比较明朗的政策支持。2014年国务院的10号文《国务院关于推进文化创意和设计服务与相关产业融合发展的若干意见》中指出，要促进艺术衍生产品、艺术授权产品的开发生产，加快工艺美术产品、传统手工艺品与现代科技和时代元素融合。2016年国务院办公厅也转发了文化部、国家发展改革委、财政部、国家文物局等部门《关于推动文化文物单位文化创意产品开发的若干意见》，对推动博物馆、美术馆。图书馆等文化文物单位文化创意产品开发工作作出了部署。《意见》指出，要推动体制机制创新，落实完善支持政策，选择部分单位开展试点，在开发模式、收入分配和激励机制等方面进行探索。明确鼓励具备条件的文化文物单位采取合作、授权、独立开发等方式开展文化创意产品开发。
现状
制约因素依然很多
尽管艺术衍生品概念已经开始被很多人认知并形成了定的市场规模，且在国家文化创意产业政策的支持下有了明显的发展迹象，而事实上，与大热的影视授权、文学授权的市场相比，其仍然处于起步的阶段。“电影、影视、文学、音乐等类型的产品本身是比较大众化的，与之有关的衍生品在设计、制作、生产、销售和价格等方面也都是比较大众化的，也容易传播开来。相对来说，艺术授权依然处于一种比较高端、小众的状态。艺术衍生品市场在中国艺术品整个发展里是一个不大的份额，还处在一个起步的阶段。”西沐说。
与之相比，国内艺术衍生品的发展时间并不算久，而真正做艺术衍生品的机构基本上是依托博物馆、美术馆等等的丰富资源来建设艺术衍生品商店和与众多艺术家进行签约并拿到其版权之后进行衍生开发的授权组织平台。对于前者来说，艺术衍生品在其业务中并没有占到个非常大的份额，对于后者来说，不可避免受到市场发展的诸多制约。
在西沐看来，制约衍生品市场发展的原因有很多，首当其冲的是版权保护。版权是艺术衍生品最核心的东西，然而近年来，文化艺术领域版权纠纷时常发生，业内版权保护意识和维权能力仍较薄弱。一个比较有名的案例是，2013年钱钟书书信手稿专场拍卖事件尽管以杨绛先生的胜诉而告终，却引发了关于信件所有权如何认定归谁和著作权能否对抗所有权等一系列的讨论。
同时，人们对艺术衍生品的认识、价值的评判还存在很多误区，使得艺术品的艺术价值往往很难得到一个公平的评判。“大家都觉得艺术衍生品是规模化的工艺生产产品，从价值方面很难得到一种公平的评判，在市场上的价格表现等方面，没有得到应有的认可。”西沐表示。
诚信问题是所有交易市场中难以清除的痼疾，在艺术授权市场亦不例外。对此，中央财经大学文化与传媒学院院长魏鹏举做出分析：“比如说一个代理商，无论是画廊，还是其他的经纪平台，如果要做一个艺术IP的开发，前提是要和艺术家本人要有协定。这个协定在双方都遵守的情况下，其实对艺术品的IP开发是有好处的。但是有时会出现的问题是，有些艺术家的作品一旦有了比较高的市场价值之后，他们可能就会私下来做些交易，这样的话就会毁坏当初的约定。”
北京大学文化产业研究院副院长向勇从另一个角度表达了自己的观点“从文化创意产业的角度来说，我当然是持鼓励支持和看好这种模式，将艺术品的版权开发出来，而不只是聚焦于艺术品原作的交易，只是这里面会有一个再创造的问题。”
魏鹏举也指出，在国内艺术衍生品开发方面，整个中介体系还不完善，其中包括再设计的体系和生产性的体系。对于再设计，在他看来，一幅画不能只是进行简单的复制，而应该将其中的艺术元素拿出来重新设计，使其能够产生与人们的日常用品更契合的一些形象。而对于后者，他认为国内市场上普遍做得也不是特别好，不像国际市场上的体系那么发达、成熟。
这涉及到艺术品产业基础的支撑体系。艺术衍生品本身是一种产品，其背后涉及一系列产业的链条。“比如说环境支撑、人才支撑，比如说创意、开发环节的支撑、销售环节的支撑等等，这些支撑体系中还存在着很多问题。”西沐说。
除了市场的制约因素之外，纵观当前国内的艺术授权组织的做法，其实都还是处于种“相对传统”的状态——也许在具体操作上有所区别，但本质上还是大同小异。
然而，如何才能做到创新？“让大资本进入，然后建立技术标准，建立分发平台，最终形成品牌的知名度。现在的情况是，很多艺术家并没有将作品版权进行授权的概念，这就需要个一个去签约。但是如果形成品牌之后，他们会自动将版权拿出来。更进一步说，如果要进入这个行业，一定要为其建立标准，甚至是定义这个行业。”向勇提到。
资本的介入，是发展艺术产业的题中应有之义。之前，股票.房产作为国民投资的主要渠道，在过去多年内的投资收益年年递减，民间资本流向的个重要方向，就是艺术品投资领域。而从另一个角度来说，国外也已经有艺术品质押融资的先例，比如纽约大都会歌剧院曾以两幅壁画作为质押，向摩根银行贷款约3500万美元，而国内的潍坊银行早在几年前已经推出了艺术品质押融资业务，以其认可的艺术品为质押标的，向符合授信条件的借款人提供授信等综合性金融服务。, http://www.100md.com(王贝贝)