信用担保介入对小微企业P2P网络融资行为的影响
低信用水平的小微企业选择失信的概率为1，同时其为了获得融资贷款，会伪装成高信用水平的小微企业，因此其贷款成本除了贷款利息和平台的服务费之外，还需要付出伪装成本A。因此，低信用水平小微企业和P2P网贷平台博弈的支付矩阵如表2所示。
根据上述博弈模型可以得到P2P融资平台的期望收益为：
E(P)=p×[q×f1×X+(1-q)×(f1-1)×X]+(1-p)×(f1-1)×X=X×(f1-1+p×q)(1)
只有当P2P平台的期望收益大于零时，平台才会选择发布小微企业的贷款信息，即E(p)>0，f1>1-p×q。P2P平台收取的服务费率的高低取决于市场上小微企业的信用水平以及项目成功的概率，如果平台通过评估后认为市场上高信用水平的小微企业占大多数且这些企业的项目有很大的成功概率，则会偏重于收取较低的服务费率。
2.担保机构介入后，担保机构、小微企业和P2P平台三方之间的博弈模型。在二元模型的假设基础上补充以下假设条件：在企业失信的时候，担保机构要承担θ比例的贷款损失，P2P融资平台承担1-θ比例的贷款损失。
在博弈开始时，自然状态下小微企业有两种情况，即{高信用水平a1，低信用水平a2}。首先，由担保机构对市场上两类小微企业的信用水平判断之后作出决策，其决策选择为{担保d1，不担保d2}；其次，P2P融资平台根据担保机构的决策选择做出是否发布小微企业贷款信息的选择，其决策为{发布贷款信息b1，不发布贷款信息b2}；最后，两类小微企业进行决策选择，高信用水平的小微企业决策为{守信c1，失信c2}，低信用水平的小微企业决策为{失信c2}，由此可以绘制出三方动态博弈的博弈树，如图3所示。
担保机构参与后，在高信用水平下，当三方博弈的策略组合为{担保d1，发布借款信息b1，守信c1}时，担保机构获得小微企业支付的担保费，平台获得小微企业支付的平台服务费，而小微企业则获得担保贷款的投资收益R，同时付出贷款成本，包括担保费、贷款利率和平台的服务费。因此，三方的博弈支付分别是R-(f1+f2+r)×X，f2×X，f1×X。其他策略组合的博弈支付如表3所示。
低信用水平的小微企业因为会选择伪装成高信用水平的小微企业，因此除了付出贷款利息、担保费率和平台服务费，还需要付出伪装成本A。因此，三方博弈的支付矩阵如表4所示。
根据上述支付矩阵，担保公司参与后的P2P融资平台的期望收益为：
E(p)=p×[q×f1×X+(1-q)×(f1-1+θ)×X]+(1-p)×(f1-1+θ)×X=(p×q-p×q×θ+f1-1+θ)×X(2)
在上述担保公司参与前由(1)式我们得到P2P融资平台的期望收益为(f1-1+p×q)×X0，f1>(1-θ)×(1-p×q)。
信用担保机构的期望收益为：
E(D)=p×[q×f2×X+(1-q)×(f2-θ)×X]=[θ×(p×q-1)+f2]×X(3)
要使担保机构有意愿参与到小微企业P2P网络融资中去，其期望收益E(D)要大于零，即担保费率f2>(1-p×q)×θ。
小微企业的期望收益为：
E(W)=p×[q×R-q×(r+f1+f2)×X-(1-q)×(f1+f2)×X]+(1-p)×[(1-f1-f2)×X-A]=p×q×(R-r×X)+(1-f1-f2)×X-p×X-A×(1-P)(4)
只有当小微企业的期望收益大于零时，其才有意愿寻求P2P网络融资，即R>A×(1-p)+X×p-(1-f1-f2)×Xp×q+X×r。
3.博弈模型分析。在上述博弈模型中，我们分析了担保机构、小微企业和P2P融资平台三方动态博弈达到均衡的担保费率、融资平台服务费率和小微企业收益的限制性条件。另外，我们还得到如下启示：
首先，对于小微企业来说，只有其融资收益超出一定范围才会有意愿通过融资平台获得贷款，这个范围主要是由担保费率f2和平台服务费率f1以及贷款利率r决定的。如果平台收取的服务费率和给予小微企业的贷款利率过高就会使小微企业的融资收益小于P2P网络融资的贷款成本，此时小微企业就会选择别的路径进行资金的筹集。为了帮助更多的小微企业解决融资难题，P2P融资平台必须同担保公司合作将服务费率和担保费率以及小微企业的贷款利率控制在一个合适的范围之内。影响小微企业P2P网络融资行为的另一个重要因素为伪装成本A，如果伪装成本过小，即小微企业为了掩饰自己的真实信息所付出的成本很小，那么低信用水平的小微企业就会选择伪装成高信用水平的小微企业，这就会大大增加担保机构和P2P融资平台的代偿风险，不利于P2P网络融资行为的更好发展。因此，相关部门应该制定出针对于此的严格的惩罚制度，尽可能的增大伪装成本A。
其次，对担保机构而言，只有当担保费率f2大于一定范围时，担保机构才会为小微企业P2P网络融资提供担保。这个范围主要是由高信用小微企业存在的概率P、高信用水平小微企业的还款概率q以及与P2P平台的贷款偿还比率θ决定的。担保费率的下限随着p、q和θ的增大而逐渐变小。即当担保机构认为市场上高信用的小微企业占大多数时，其与P2P平台合作提供担保的意愿就越明显。为了提高担保机构的担保意愿，小微企业必须努力提高自己的信用水平，增强信息的透明度。而P2P融资平台方面要与担保机构确定合理的风险分担比例，实行利益共享、风险共担的原则。对于担保机构来说，介入小微企业P2P网络融资既是机遇又是挑战。随着P2P网络融资的兴起，许多担保机构从扶持小微融资和自身业务创新的角度出发，纷纷与网络融资平台合作。与传统融资方式相比，担保机构合作的对象从银行等传统金融机构变成了P2P网络融资平台，为担保机构带来了新的风险。, 百拇医药(文学舟 樊彩云)
根据上述博弈模型可以得到P2P融资平台的期望收益为：
E(P)=p×[q×f1×X+(1-q)×(f1-1)×X]+(1-p)×(f1-1)×X=X×(f1-1+p×q)(1)
只有当P2P平台的期望收益大于零时，平台才会选择发布小微企业的贷款信息，即E(p)>0，f1>1-p×q。P2P平台收取的服务费率的高低取决于市场上小微企业的信用水平以及项目成功的概率，如果平台通过评估后认为市场上高信用水平的小微企业占大多数且这些企业的项目有很大的成功概率，则会偏重于收取较低的服务费率。
2.担保机构介入后，担保机构、小微企业和P2P平台三方之间的博弈模型。在二元模型的假设基础上补充以下假设条件：在企业失信的时候，担保机构要承担θ比例的贷款损失，P2P融资平台承担1-θ比例的贷款损失。
在博弈开始时，自然状态下小微企业有两种情况，即{高信用水平a1，低信用水平a2}。首先，由担保机构对市场上两类小微企业的信用水平判断之后作出决策，其决策选择为{担保d1，不担保d2}；其次，P2P融资平台根据担保机构的决策选择做出是否发布小微企业贷款信息的选择，其决策为{发布贷款信息b1，不发布贷款信息b2}；最后，两类小微企业进行决策选择，高信用水平的小微企业决策为{守信c1，失信c2}，低信用水平的小微企业决策为{失信c2}，由此可以绘制出三方动态博弈的博弈树，如图3所示。
担保机构参与后，在高信用水平下，当三方博弈的策略组合为{担保d1，发布借款信息b1，守信c1}时，担保机构获得小微企业支付的担保费，平台获得小微企业支付的平台服务费，而小微企业则获得担保贷款的投资收益R，同时付出贷款成本，包括担保费、贷款利率和平台的服务费。因此，三方的博弈支付分别是R-(f1+f2+r)×X，f2×X，f1×X。其他策略组合的博弈支付如表3所示。
低信用水平的小微企业因为会选择伪装成高信用水平的小微企业，因此除了付出贷款利息、担保费率和平台服务费，还需要付出伪装成本A。因此，三方博弈的支付矩阵如表4所示。
根据上述支付矩阵，担保公司参与后的P2P融资平台的期望收益为：
E(p)=p×[q×f1×X+(1-q)×(f1-1+θ)×X]+(1-p)×(f1-1+θ)×X=(p×q-p×q×θ+f1-1+θ)×X(2)
在上述担保公司参与前由(1)式我们得到P2P融资平台的期望收益为(f1-1+p×q)×X0，f1>(1-θ)×(1-p×q)。
信用担保机构的期望收益为：
E(D)=p×[q×f2×X+(1-q)×(f2-θ)×X]=[θ×(p×q-1)+f2]×X(3)
要使担保机构有意愿参与到小微企业P2P网络融资中去，其期望收益E(D)要大于零，即担保费率f2>(1-p×q)×θ。
小微企业的期望收益为：
E(W)=p×[q×R-q×(r+f1+f2)×X-(1-q)×(f1+f2)×X]+(1-p)×[(1-f1-f2)×X-A]=p×q×(R-r×X)+(1-f1-f2)×X-p×X-A×(1-P)(4)
只有当小微企业的期望收益大于零时，其才有意愿寻求P2P网络融资，即R>A×(1-p)+X×p-(1-f1-f2)×Xp×q+X×r。
3.博弈模型分析。在上述博弈模型中，我们分析了担保机构、小微企业和P2P融资平台三方动态博弈达到均衡的担保费率、融资平台服务费率和小微企业收益的限制性条件。另外，我们还得到如下启示：
首先，对于小微企业来说，只有其融资收益超出一定范围才会有意愿通过融资平台获得贷款，这个范围主要是由担保费率f2和平台服务费率f1以及贷款利率r决定的。如果平台收取的服务费率和给予小微企业的贷款利率过高就会使小微企业的融资收益小于P2P网络融资的贷款成本，此时小微企业就会选择别的路径进行资金的筹集。为了帮助更多的小微企业解决融资难题，P2P融资平台必须同担保公司合作将服务费率和担保费率以及小微企业的贷款利率控制在一个合适的范围之内。影响小微企业P2P网络融资行为的另一个重要因素为伪装成本A，如果伪装成本过小，即小微企业为了掩饰自己的真实信息所付出的成本很小，那么低信用水平的小微企业就会选择伪装成高信用水平的小微企业，这就会大大增加担保机构和P2P融资平台的代偿风险，不利于P2P网络融资行为的更好发展。因此，相关部门应该制定出针对于此的严格的惩罚制度，尽可能的增大伪装成本A。
其次，对担保机构而言，只有当担保费率f2大于一定范围时，担保机构才会为小微企业P2P网络融资提供担保。这个范围主要是由高信用小微企业存在的概率P、高信用水平小微企业的还款概率q以及与P2P平台的贷款偿还比率θ决定的。担保费率的下限随着p、q和θ的增大而逐渐变小。即当担保机构认为市场上高信用的小微企业占大多数时，其与P2P平台合作提供担保的意愿就越明显。为了提高担保机构的担保意愿，小微企业必须努力提高自己的信用水平，增强信息的透明度。而P2P融资平台方面要与担保机构确定合理的风险分担比例，实行利益共享、风险共担的原则。对于担保机构来说，介入小微企业P2P网络融资既是机遇又是挑战。随着P2P网络融资的兴起，许多担保机构从扶持小微融资和自身业务创新的角度出发，纷纷与网络融资平台合作。与传统融资方式相比，担保机构合作的对象从银行等传统金融机构变成了P2P网络融资平台，为担保机构带来了新的风险。, 百拇医药(文学舟 樊彩云)