以人为本 扶“正祛邪”
首届国医大师陆广莘先生生前曾多次阐发中医扶“正祛邪”的思想，本文结合其观点详细论述之——
首届国医大师陆广莘先生生前曾多次阐发中医扶“正祛邪”的思想，本文结合其观点详细论述之——
无论是健康还是疾病，都是正邪相争的过程。健康的“正气存内，邪不可干”；疾病的“邪之所凑，其气必虚”。因此，无论是养生还是治病，都需要扶正祛邪。养生之道当趋利避害，趋利就在于扶正，避害也就是祛邪，“虚邪贼风，避之有时”。
什么是扶“正祛邪”
在疾病的正邪相争中，自稳调节的正气与致病因素的邪气相互作用。一方面，是邪之所凑，是“邪侵正”的病理损害；另一方面，由于其气必虚，自稳调节的自适应还未成功，仍有放大系统的发动，导致原有功能亢进的正反馈放大反应，是为“正祛邪”的主体性抗病反应。这种邪气盛则实的旺气，其判断的诊察来源，不是来自输入端的刺激，因此不是致病因素本身，而是来自输出端的反应，是机体原有功能的亢进。金·刘完素阐发病机十九条的贡献：其一，“六气皆从火化”，把功能亢进包括炎症反应作为最基本的主体性反应；其二，指出这些旺气“皆根于内”的主体性，而不决定于外界刺激因素。《素问病机气宜保命集·病机论第七》记载：“故治病不求其本，无以去深藏之大患，故掉眩、收引、膹郁、肿胀、诸痛痒疮，皆根于内。”朱丹溪、王履、张景岳等医家也把“邪气盛则实”视为体内原有功能的变动，如王履在《医经溯洄集·煎厥论》中说：“夫充于身者，一气而已，本无异类也。即其所用所病而言之，于是乎始有异名耳，故平则为正，亢则为邪。阳气则因其和以养人而名之，及其过动而张，亦即阳气亢极而成火耳。”张景岳的《类经·疾病类》记载：“气之在人，和则为正气，不和则为邪气。”
扶正是针对自稳调节这个正气，祛邪是针对致病因素这个邪气。对于邪气盛则实的旺气，如果把它当作“邪侵正”的病理损害，予以对抗纠正，也可划入祛邪治疗。如果把它看作是“正祛邪”的抗病反应，扶它一把，因势利导，助其成功，则属于扶“正祛邪”，这在中医诊疗思想发展史上是一个重大的飞跃。
从某种程度上说，辨证论治的治疗原则是扶“正祛邪”，因势利导也是因“正祛邪”之势而利导之，所以在本质上也就是扶“正祛邪”。
为什么不并提扶正和祛邪
辨证论治是扶“正祛邪”，为什么不是扶正和祛邪？扶正和祛邪并提，不是更公正而全面吗？单提扶“正祛邪”是不是有偏颇之嫌呢？
首先，既没有孤立的正，也没有孤立的邪，它们在斗争中相联结 ......
您现在查看是摘要页，全文长 8994 字符。
无论是健康还是疾病，都是正邪相争的过程。健康的“正气存内，邪不可干”；疾病的“邪之所凑，其气必虚”。因此，无论是养生还是治病，都需要扶正祛邪。养生之道当趋利避害，趋利就在于扶正，避害也就是祛邪，“虚邪贼风，避之有时”。
什么是扶“正祛邪”
在疾病的正邪相争中，自稳调节的正气与致病因素的邪气相互作用。一方面，是邪之所凑，是“邪侵正”的病理损害；另一方面，由于其气必虚，自稳调节的自适应还未成功，仍有放大系统的发动，导致原有功能亢进的正反馈放大反应，是为“正祛邪”的主体性抗病反应。这种邪气盛则实的旺气，其判断的诊察来源，不是来自输入端的刺激，因此不是致病因素本身，而是来自输出端的反应，是机体原有功能的亢进。金·刘完素阐发病机十九条的贡献：其一，“六气皆从火化”，把功能亢进包括炎症反应作为最基本的主体性反应；其二，指出这些旺气“皆根于内”的主体性，而不决定于外界刺激因素。《素问病机气宜保命集·病机论第七》记载：“故治病不求其本，无以去深藏之大患，故掉眩、收引、膹郁、肿胀、诸痛痒疮，皆根于内。”朱丹溪、王履、张景岳等医家也把“邪气盛则实”视为体内原有功能的变动，如王履在《医经溯洄集·煎厥论》中说：“夫充于身者，一气而已，本无异类也。即其所用所病而言之，于是乎始有异名耳，故平则为正，亢则为邪。阳气则因其和以养人而名之，及其过动而张，亦即阳气亢极而成火耳。”张景岳的《类经·疾病类》记载：“气之在人，和则为正气，不和则为邪气。”
扶正是针对自稳调节这个正气，祛邪是针对致病因素这个邪气。对于邪气盛则实的旺气，如果把它当作“邪侵正”的病理损害，予以对抗纠正，也可划入祛邪治疗。如果把它看作是“正祛邪”的抗病反应，扶它一把，因势利导，助其成功，则属于扶“正祛邪”，这在中医诊疗思想发展史上是一个重大的飞跃。
从某种程度上说，辨证论治的治疗原则是扶“正祛邪”，因势利导也是因“正祛邪”之势而利导之，所以在本质上也就是扶“正祛邪”。
为什么不并提扶正和祛邪
辨证论治是扶“正祛邪”，为什么不是扶正和祛邪？扶正和祛邪并提，不是更公正而全面吗？单提扶“正祛邪”是不是有偏颇之嫌呢？
首先，既没有孤立的正，也没有孤立的邪，它们在斗争中相联结 ......
您现在查看是摘要页，全文长 8994 字符。