利水通阳治湿温
治疗湿温，不在于温化，而在于利小便以通达阳气
治疗湿温，不在于温化，而在于利小便以通达阳气
“通阳不在温，而在利小便”见于叶天士《外感温热篇》，这为后世治疗湿温拟订了治疗大法，且有效地指导着临床实践。后世多理解为：治疗湿温，不可以温补，而在于温通阳气以利小便。笔者认为，这样解释不符合叶天士原意，也不符合临床实际，应理解为：治疗湿温，不在于温化，而在于利小便以通达阳气。
小便之通利靠体内阳气之通畅，湿热内阻、痰热内蕴亦能导致阳气的阻滞。湿温证多湿热熏蒸，蕴结胶着，难以分解。湿热蕴结是阻滞阳气不畅通的根本原因，而不是阳气阻滞导致的湿热蕴结。这样看来，祛除湿热就是其根本了。叶天士受李东桓“治湿不利小便非其治也”的影响，认为治疗湿宜“渗湿于热下”，故拟定了利小便以通达阳气之大法。利小便是其治疗手段，而通达阳气才是最终目的。只有通利小便，才能阳气通达；只有阳气通达，湿热之邪才有出路而随尿排出。
《金匮要略》有言：“病痰饮者，当以温药和之。”也就是说治疗痰饮当应用温药，这对于因阳虚而致饮停或阴寒之痰饮致阳虚者十分恰当，而对于湿温阻于阳气不达者，就不适用了。很多人认为通阳不在温，是不可温补，而只能微温以温化通达阳气，“通阳之药，不远于温”，但不可以应用大辛大热之品。因为湿为阴邪，微温能化阴通阳，这也可以说得通，但湿温之温邪难道也是阴邪吗？况且湿温蕴结又易郁而化火，如应用微温之品，即便湿邪得以祛除，而对温邪而言不就成了火上浇油了吗？在这“徒清热则湿不退，徒祛湿则热愈炽”(《温病条辨·中焦篇·湿温条》)的矛盾治疗中，叶天士拟订了“不在于温化，而在于利小便以通达阳气”的治法。由此看来，此利小便之法，就不能局限在微温通阳方面了，而是应根据不同的湿温蕴结情况，采取不同的方法通利小便。
“通阳不在温”更不可理解为绝不可应用温补，这也要视湿温之发展变化情况，只要既不温而助热，又能达到通利小便的目的，同样也可以应用。例如 ......
您现在查看是摘要页，全文长 7293 字符。
“通阳不在温，而在利小便”见于叶天士《外感温热篇》，这为后世治疗湿温拟订了治疗大法，且有效地指导着临床实践。后世多理解为：治疗湿温，不可以温补，而在于温通阳气以利小便。笔者认为，这样解释不符合叶天士原意，也不符合临床实际，应理解为：治疗湿温，不在于温化，而在于利小便以通达阳气。
小便之通利靠体内阳气之通畅，湿热内阻、痰热内蕴亦能导致阳气的阻滞。湿温证多湿热熏蒸，蕴结胶着，难以分解。湿热蕴结是阻滞阳气不畅通的根本原因，而不是阳气阻滞导致的湿热蕴结。这样看来，祛除湿热就是其根本了。叶天士受李东桓“治湿不利小便非其治也”的影响，认为治疗湿宜“渗湿于热下”，故拟定了利小便以通达阳气之大法。利小便是其治疗手段，而通达阳气才是最终目的。只有通利小便，才能阳气通达；只有阳气通达，湿热之邪才有出路而随尿排出。
《金匮要略》有言：“病痰饮者，当以温药和之。”也就是说治疗痰饮当应用温药，这对于因阳虚而致饮停或阴寒之痰饮致阳虚者十分恰当，而对于湿温阻于阳气不达者，就不适用了。很多人认为通阳不在温，是不可温补，而只能微温以温化通达阳气，“通阳之药，不远于温”，但不可以应用大辛大热之品。因为湿为阴邪，微温能化阴通阳，这也可以说得通，但湿温之温邪难道也是阴邪吗？况且湿温蕴结又易郁而化火，如应用微温之品，即便湿邪得以祛除，而对温邪而言不就成了火上浇油了吗？在这“徒清热则湿不退，徒祛湿则热愈炽”(《温病条辨·中焦篇·湿温条》)的矛盾治疗中，叶天士拟订了“不在于温化，而在于利小便以通达阳气”的治法。由此看来，此利小便之法，就不能局限在微温通阳方面了，而是应根据不同的湿温蕴结情况，采取不同的方法通利小便。
“通阳不在温”更不可理解为绝不可应用温补，这也要视湿温之发展变化情况，只要既不温而助热，又能达到通利小便的目的，同样也可以应用。例如 ......
您现在查看是摘要页，全文长 7293 字符。