当前位置: 首页 > 中医药 > 中医专业 > 中医方剂 > 常用方剂 > 清热剂 > 清气分热 > 白虎汤
编号:13363251
解析《伤寒论》176条白虎汤证
http://www.100md.com 2019年6月26日 中国中医药报 第5095期
     笔者在北京中医药大学国医堂坐诊带教时,常有跟诊学生问怎么理解《伤寒论》176条:“伤寒脉浮滑,此以表有热,里有寒,白虎汤主之。”以下为笔者对此条文的理解。

    古今医家多认为176条有误

    关于176条,自古以来,颇多争议。

    有认为是“白通汤证”者,如《金匮玉函经》云:“伤寒脉浮滑,而表热里寒者,白通汤主之。”王叔和注:“旧云白通汤,一云白虎汤,恐非。”近代医家陆渊雷《伤寒论今释》说:“原注谓《千金翼》作白通汤,疑《千金翼》乃《玉函经》之误。”

    有认为是“表里俱热者”,如宋代医官林亿在按语中说:“臣亿等谨按:前篇云,热结在里,表里俱热者,白虎汤主之”。清代医家柯琴《伤寒来苏集》中说:“脉浮而滑为阳,阳主热,内经云,脉缓而滑曰热中,是浮为在表,滑为在里,旧本作里有寒者误,此虽表里并言,而重在里热,所谓结热在里,表里似热者也”。

    有认为是错简者,如程郊倩《伤寒论后条辨》说:“此处表里二字错简”。

    有认为是脱漏误抄者,如林亿等按:“此云脉浮滑,表有热,里有寒者,必表里之字差矣”。清代医家钱潢《伤寒溯源集》谓:“此条脉浮,则风邪在里,不应即用白虎汤。脉滑则实热在里,又不应云里有寒矣,而以白虎汤主之,其义未详。恐有舛误脱落。”

    有认为此处“寒”字为“邪”字者,如金代医家成无己《注解伤寒论》说:“浮为在表,滑为在里。表有热,外有热也;里有寒,有邪气传里也”。《医宗金鉴》曰:“经文寒字当邪字讲,亦热也”。

    上述各种争议都从不同角度认为此条文有错误。

    参照前后条文可判断176条无误

    对176条,笔者认为不应为白通汤证。《伤寒论》315条说:“少阴病 ......

您现在查看是摘要页,全文长 6457 字符