如何看待家人选择安乐死
2018年6月7日，台湾著名体育主播傅达仁在瑞士实行了安乐死。晚年的胰腺癌一度让傅达仁痛苦不堪，而在近日公开的他的临终视频中，伴着家人们的歌声，他几口喝下安乐死的药剂，慢慢靠倒在了儿子怀里。随着这一视频的发布，“安乐死”这一话题再度引起人们的热议。
人们普遍认为,安乐死就是以吃药或打针的方式结束生命。其实，安乐死可以再分为消极安乐死与积极安乐死。
消极安乐死是指对于生命将尽遭受病痛折磨的危重病人，依照病人及其家属的要求，停止抢救，终止一切维系其生命的措施，使其自然死亡。目前，消极安乐死已经较为普遍地实施了。
积极安乐死则是针对难以救治、苦不堪说，痛难言停的病人，在病人及其家属的要求下，由医生用过量的麻醉剂或者其他致死药物使其结束生命。积极安乐死目前在国内尚未合法，且饱受争议。后文中我们所提及与探讨的“安乐死”均指“积极安乐死”。
, http://www.100md.com
支持安乐死的理由无需多言。当有一天，病痛的折磨让你的生活黯然失色，繁杂的医疗措施让你的尊严不复存在，既已知晓无药可医，明日复明日，等待你的只有无止境的不堪忍受的痛苦，那么或许，安乐死是一个更有尊严的，体面的与世界告别的仪式。
然而，在讨论安乐死时，我们不得不面对以下伦理问题。
人有选择安乐死的权利吗？
《孝经》有言：“身体发肤受之父母，不敢毁伤，孝之始也”。传统的伦理道德认为，人们应当持有积极的人生观，选择安乐死是一种消极的人生态度，并且，自己离去，获得解脱，亲友却要承担失去的痛苦与社会舆论的压力甚至谴责，这是不道德的。但是从人权的角度思考，人人都享有生命权，也理应享有生命利益支配权，也就是说，人们应当有选择自己结束生命方式的权利。
安乐死合乎人道主义精神吗？
, http://www.100md.com
提倡安乐死的人认为，让病人在生命的最后时间里承担难以忍受的痛苦是不人道的。而同样从人道主义出发的反对者认为，安乐死就是杀人，人为地终止生命，这违反了人道主义“保障人的生命”这一基本原则。
安乐死是否违反了医学伦理？
我国医学伦理学的基本原则是：防病治病，救死扶伤。在医疗诊治活动中不使患者身心受到损伤，把对患者健康有利放在第一位并为患者谋利益，尊重患者及其家属的独立而平等的人格与尊严，尊重患者的自主权。安乐死似乎既违背了不伤害原则，又遵守了尊重患者自主权这一原则。
在重重伦理困境中，最难的不是在是与非中做抉择，而是在善良与善良间寻找一个最优解。可是又哪里有一个真正的正确答案呢？
安乐死合法化的阻碍不仅限于伦理问题，还要考虑的是，当安乐死被推广开来，原本的“死的权利”会不会扭曲为不拖累家庭的“死的义务”？安乐死会不会成为不法之徒剥夺人生命的武器？会不会有人以此为借口直接放弃对病重家人的救治？会不会使家庭成员原本紧密的关系变得疏远……
其实，当我们谈论安乐死时，我们都是在为如何结束生，开启死做选择。真的到了病痛让人难以忍受之时，你会为自己做怎样的选择？
家人选择安乐死，你会支持吗？
(作者毕业于山东大学药学院，现就读于北京大学健康传播专业), 百拇医药(秦紫薇)