法律中专蒙、汉族新生的心理健康状况调查分析
作者：王瑞琴 陆占全 赵丽珍 云俊生 鲍顺
单位：王瑞琴(010010 内蒙古精神卫生中心)；陆占全(010010 内蒙古精神卫生中心)；云俊生(内蒙古统计局计算中心)；赵丽珍(内蒙古统计局计算中心)；鲍顺(内蒙古司法学校计算中心)
关键词：
中国行为医学科学000227 近年来，蒙汉族大中专学生的心理健康问题越来越受到重视，但对少数民族学生的新生心理健康状况的报道却不多。因此，我们对我区的蒙古族新生进行了抽样调查，现将结果报告如下。
对象和方法
1.对象 样本来自内蒙古司法学校1998年入学新生91人，男45人、女46人，年龄为18～21岁。按照同等条件抽取本校汉族新生101人，男56人、女45人，年龄为18～20岁。两组平均年龄无显著差异。
, http://www.100md.com
2.工具 采取SCL—90症状自评量表，发出192份，收回192份。
3.统计分析 两组均数间的比较用t检验；计数资料间率的比较用χ2检验，全部SCL—90资料的统计使用微机处理。
结 果
1.蒙、汉族新生SCL—90因子分、总均分、阳性项目数比较见表1，蒙、汉族新生10个因子中仅有恐怖因子分无差异，其余因子分均有显著性差异，总均分、阳性项目数均分也有统计学意义。汉族新生的因子分均高于蒙族新生(t=4.26 P<0.01)。
2.SCL—90因子分比较 由表1可见汉族男性的各因子明显高于蒙族男性，除恐怖因子分无显著差异，其余因子分均有显著差异。从蒙、汉族女生各因子比较发现：躯体化、抑郁、敌对等因子分有差异，均以汉族女生表现明显。蒙族男女新生除恐怖因子分有显著性差异外(P<0.05)，其余各因子均无显著性差异，女性阳性项目数高于男性(P<0.05)，汉族男女新生各因子分均无显著性差异。
, http://www.100md.com
表1 SCL—90各因子比较(x±s) 项 目
蒙 族
汉 族
(n=91)
男(n=45)
女(n=46)
(n=101)
男(n=56)
女(n=45)
躯体化
1.21±0.31
1.18±0.25
, http://www.100md.com
1.24±0.42
1.48±0.57**
1.46±0.51&&
1.50±0.68&
强迫
1.71±0.54
1.62±0.58
1.80±0.53
2.00±0.65**
2.03±0.67&&
1.97±0.68
, 百拇医药
人际关系
1.55±0.54
1.45±0.46
1.65±0.67
1.91±0.66**
1.97±0.77△△
1.83±0.61
抑郁
1.41±0.46
1.37±0.50
1.45±0.52
1.79±0.69**
, http://www.100md.com
1.76±0.69△△
1.83±0.77△△
焦虑
1.37±0.38
1.32±0.37
1.42±0.50
1.68±0.65**
1.74±0.74△△
1.61±0.63
敌对
1.47±0.54
1.47±0.58
, http://www.100md.com
1.47±0.59
1.80±0.70**
1.79±0.70△△
1.80±0.79△
恐怖
1.32±0.44
1.22±0.46
1.41±0.40#
1.46±0.59
1.47±0.54△
1.44±0.67
偏执
, http://www.100md.com
1.52±0.53
1.44±0.52
1.59±0.61
1.80±0.68**
1.88±0.75△
1.69±0.66
精神病性
1.36±0.43
1.34±0.50
1.37±0.48
1.64±0.62**
1.70±0.70△△
, 百拇医药
1.56±0.63
其它
1.33±0.38
1.30±0.42**
1.36±0.44
1.65±0.67**
1.64±0.68△△
1.66±0.73△△
总分
1.41±0.38
1.36±0.40
1.47±0.44
, http://www.100md.com
1.75±0.55**
1.72±0.56△△
1.67±0.61
阳性项目数
22.26±17.83
20.07±16.38
28.37±20.40#
35.62±19.01
37.05±20.79
33.84±19.27
*蒙、汉族学生各因子比较(*P<0.05 **P<0.01);△同性别不同民族各因子比较(△P<0.05 △△P<0.01)；#同性别不同民族各因子比较(#P<0.05)
, 百拇医药
3.蒙汉族学生各因子≥3分者所占百分比比较 蒙汉族新生各因子分≥3经χ2检验无显著性差异。蒙族新生在敌对、强迫和人际关系等3项因子中达到轻度痛苦水平以上的占3.30～4.4%，与正常人群无显著差异。汉族新生在偏执、人际关系、和强迫等4项因子中达到中度痛苦水平以上的占7.92～8.91%，明显高于正常人群(见表2)。
表2 SCL—90各因子分≥3分者所占百分比 因子名
蒙族(n=91)
汉族(n=101)
χ2
n
(%)
n
, 百拇医药
(%)
躯体化
0
0.00
2
1.98
0.41
强迫
3
3.30
8
7.92
1.14
, 百拇医药 人际关系
3
3.30
9
8.91
1.71
抑郁
2
2.20
6
5.94
0.87
焦虑
0
, 百拇医药
0.00
5
4.95
2.88
敌对
4.40
8
7.92
2.88
恐怖
1
1.10
2
, 百拇医药 1.98
0.01
偏执
2
2.20
9
8.91
2.85
精神病性
1
1.20
6
5.94
, 百拇医药 1.96
其它
0
0.00
6
5.94
3.79
讨 论
从SCL—90总体看，蒙族新生的总均分、阳性项目数与国内正常青年人常模[1]相比无差异，而汉族新生的总均分、阳性项目数均明显高于国内常模[1](P<0.01)。汉族新生的各因子分及阳性项目数除恐怖因子分外均明显高于蒙族新生，说明刚入校的学生的心理问题比较普遍，而汉族新生的心理问题更为明显，与朱斯琴报道的近似[2]。从表2可以看出，汉族男生的阳性项目数、总均分、各因子分均明显高于蒙族男性(P<0.01)，汉族女生仅在躯体化、抑郁、敌对等因子方面较蒙族女生为高(P<0.05)。因此，汉族新生的心理卫生问题应受到重视，尤其是男性。由于社会进步，文化交流广泛，蒙汉族学生在接受教育方面基本相同，但青年学生面对新的环境，人际交往、学业、恋爱问题产生困惑，出现不同程度的心理不良反应，这将是当前心理健康教育的一大课题[3]。在被调查的192名学生中发现：SCL—90各因子痛苦水平达中度以上的人数均占有一定的比例，特别是汉族新生在偏执、人际关系、强迫等因子痛苦水平达中度以上的人数分别为7.92～8.91%，明显高于正常人SCL—90痛苦水平分布范围，这个结果与国内许多文献报道相一致[3，4]。提示被调查的汉族人群中在强迫、偏执、人际关系等方面应引起咨询家及临床工作者的重视。另外，新生入学时身体健康靠体检把关，智力水平靠考分验证，心理状况却没有相应的办法评价，以至于中学时期的不良性格和心理问题在大中专学校中得不到及时的干预，甚至继续发展，严重影响了正常的学习、交往及社会适应[5]。因此，心理健康教育应从新生入学时抓起，在学校中开展不同层次的心理健康指导，提高心理素质，健全人格。
, http://www.100md.com
参考文献
1，金华.中国正常人SCL—90评定结果的初步分析.中国神经精神疾病杂志，1986，12(5)：260～263.
2，朱斯琴.医科蒙族汉族大学生心理健康状况比较研究.内蒙古医学院学报，1998，03.20：(1)：34～36.
3，吴传东.海南黎汉族在校691名大学生精神卫生状况调查的对比分析.四川精神卫生，1993，(4)：217～220.
4，赵丽珍，司润连，闫晓霞.藏汉族学生心理健康状况调查分析.美国中华心身医学杂志，1998，12(4)：207～208.
5，李幼辉.大学新生人格特征及心理状况调查研究.河南医科大学学报，1998，12(4)：22～25.
(收稿日期：1999—07—19), 百拇医药
单位：王瑞琴(010010 内蒙古精神卫生中心)；陆占全(010010 内蒙古精神卫生中心)；云俊生(内蒙古统计局计算中心)；赵丽珍(内蒙古统计局计算中心)；鲍顺(内蒙古司法学校计算中心)
关键词：
中国行为医学科学000227 近年来，蒙汉族大中专学生的心理健康问题越来越受到重视，但对少数民族学生的新生心理健康状况的报道却不多。因此，我们对我区的蒙古族新生进行了抽样调查，现将结果报告如下。
对象和方法
1.对象 样本来自内蒙古司法学校1998年入学新生91人，男45人、女46人，年龄为18～21岁。按照同等条件抽取本校汉族新生101人，男56人、女45人，年龄为18～20岁。两组平均年龄无显著差异。
, http://www.100md.com
2.工具 采取SCL—90症状自评量表，发出192份，收回192份。
3.统计分析 两组均数间的比较用t检验；计数资料间率的比较用χ2检验，全部SCL—90资料的统计使用微机处理。
结 果
1.蒙、汉族新生SCL—90因子分、总均分、阳性项目数比较见表1，蒙、汉族新生10个因子中仅有恐怖因子分无差异，其余因子分均有显著性差异，总均分、阳性项目数均分也有统计学意义。汉族新生的因子分均高于蒙族新生(t=4.26 P<0.01)。
2.SCL—90因子分比较 由表1可见汉族男性的各因子明显高于蒙族男性，除恐怖因子分无显著差异，其余因子分均有显著差异。从蒙、汉族女生各因子比较发现：躯体化、抑郁、敌对等因子分有差异，均以汉族女生表现明显。蒙族男女新生除恐怖因子分有显著性差异外(P<0.05)，其余各因子均无显著性差异，女性阳性项目数高于男性(P<0.05)，汉族男女新生各因子分均无显著性差异。
, http://www.100md.com
表1 SCL—90各因子比较(x±s) 项 目
蒙 族
汉 族
(n=91)
男(n=45)
女(n=46)
(n=101)
男(n=56)
女(n=45)
躯体化
1.21±0.31
1.18±0.25
, http://www.100md.com
1.24±0.42
1.48±0.57**
1.46±0.51&&
1.50±0.68&
强迫
1.71±0.54
1.62±0.58
1.80±0.53
2.00±0.65**
2.03±0.67&&
1.97±0.68
, 百拇医药
人际关系
1.55±0.54
1.45±0.46
1.65±0.67
1.91±0.66**
1.97±0.77△△
1.83±0.61
抑郁
1.41±0.46
1.37±0.50
1.45±0.52
1.79±0.69**
, http://www.100md.com
1.76±0.69△△
1.83±0.77△△
焦虑
1.37±0.38
1.32±0.37
1.42±0.50
1.68±0.65**
1.74±0.74△△
1.61±0.63
敌对
1.47±0.54
1.47±0.58
, http://www.100md.com
1.47±0.59
1.80±0.70**
1.79±0.70△△
1.80±0.79△
恐怖
1.32±0.44
1.22±0.46
1.41±0.40#
1.46±0.59
1.47±0.54△
1.44±0.67
偏执
, http://www.100md.com
1.52±0.53
1.44±0.52
1.59±0.61
1.80±0.68**
1.88±0.75△
1.69±0.66
精神病性
1.36±0.43
1.34±0.50
1.37±0.48
1.64±0.62**
1.70±0.70△△
, 百拇医药
1.56±0.63
其它
1.33±0.38
1.30±0.42**
1.36±0.44
1.65±0.67**
1.64±0.68△△
1.66±0.73△△
总分
1.41±0.38
1.36±0.40
1.47±0.44
, http://www.100md.com
1.75±0.55**
1.72±0.56△△
1.67±0.61
阳性项目数
22.26±17.83
20.07±16.38
28.37±20.40#
35.62±19.01
37.05±20.79
33.84±19.27
*蒙、汉族学生各因子比较(*P<0.05 **P<0.01);△同性别不同民族各因子比较(△P<0.05 △△P<0.01)；#同性别不同民族各因子比较(#P<0.05)
, 百拇医药
3.蒙汉族学生各因子≥3分者所占百分比比较 蒙汉族新生各因子分≥3经χ2检验无显著性差异。蒙族新生在敌对、强迫和人际关系等3项因子中达到轻度痛苦水平以上的占3.30～4.4%，与正常人群无显著差异。汉族新生在偏执、人际关系、和强迫等4项因子中达到中度痛苦水平以上的占7.92～8.91%，明显高于正常人群(见表2)。
表2 SCL—90各因子分≥3分者所占百分比 因子名
蒙族(n=91)
汉族(n=101)
χ2
n
(%)
n
, 百拇医药
(%)
躯体化
0
0.00
2
1.98
0.41
强迫
3
3.30
8
7.92
1.14
, 百拇医药 人际关系
3
3.30
9
8.91
1.71
抑郁
2
2.20
6
5.94
0.87
焦虑
0
, 百拇医药
0.00
5
4.95
2.88
敌对
4.40
8
7.92
2.88
恐怖
1
1.10
2
, 百拇医药 1.98
0.01
偏执
2
2.20
9
8.91
2.85
精神病性
1
1.20
6
5.94
, 百拇医药 1.96
其它
0
0.00
6
5.94
3.79
讨 论
从SCL—90总体看，蒙族新生的总均分、阳性项目数与国内正常青年人常模[1]相比无差异，而汉族新生的总均分、阳性项目数均明显高于国内常模[1](P<0.01)。汉族新生的各因子分及阳性项目数除恐怖因子分外均明显高于蒙族新生，说明刚入校的学生的心理问题比较普遍，而汉族新生的心理问题更为明显，与朱斯琴报道的近似[2]。从表2可以看出，汉族男生的阳性项目数、总均分、各因子分均明显高于蒙族男性(P<0.01)，汉族女生仅在躯体化、抑郁、敌对等因子方面较蒙族女生为高(P<0.05)。因此，汉族新生的心理卫生问题应受到重视，尤其是男性。由于社会进步，文化交流广泛，蒙汉族学生在接受教育方面基本相同，但青年学生面对新的环境，人际交往、学业、恋爱问题产生困惑，出现不同程度的心理不良反应，这将是当前心理健康教育的一大课题[3]。在被调查的192名学生中发现：SCL—90各因子痛苦水平达中度以上的人数均占有一定的比例，特别是汉族新生在偏执、人际关系、强迫等因子痛苦水平达中度以上的人数分别为7.92～8.91%，明显高于正常人SCL—90痛苦水平分布范围，这个结果与国内许多文献报道相一致[3，4]。提示被调查的汉族人群中在强迫、偏执、人际关系等方面应引起咨询家及临床工作者的重视。另外，新生入学时身体健康靠体检把关，智力水平靠考分验证，心理状况却没有相应的办法评价，以至于中学时期的不良性格和心理问题在大中专学校中得不到及时的干预，甚至继续发展，严重影响了正常的学习、交往及社会适应[5]。因此，心理健康教育应从新生入学时抓起，在学校中开展不同层次的心理健康指导，提高心理素质，健全人格。
, http://www.100md.com
参考文献
1，金华.中国正常人SCL—90评定结果的初步分析.中国神经精神疾病杂志，1986，12(5)：260～263.
2，朱斯琴.医科蒙族汉族大学生心理健康状况比较研究.内蒙古医学院学报，1998，03.20：(1)：34～36.
3，吴传东.海南黎汉族在校691名大学生精神卫生状况调查的对比分析.四川精神卫生，1993，(4)：217～220.
4，赵丽珍，司润连，闫晓霞.藏汉族学生心理健康状况调查分析.美国中华心身医学杂志，1998，12(4)：207～208.
5，李幼辉.大学新生人格特征及心理状况调查研究.河南医科大学学报，1998，12(4)：22～25.
(收稿日期：1999—07—19), 百拇医药