肩峰下撞击综合征38例临床症状体征分析
作者：崔国庆 敖英芳 于长隆 印钰 田得祥 曲绵域
单位：北京大学第三医院运动医学研究所 100083
关键词：肩撞击综合征；体征和症状；诊断
中华骨科杂志000805
【摘要】目的探讨判断肩峰下撞击综合征的严重程度，即肩袖是否撕裂的可靠的检查方 法。方法对1999年2月～10月间，38例诊断为肩峰下撞击综合征的患者的临床资料进行总结 。结果对肩峰下撞击综合征的检查中，阳性率较高的有:疼痛弧33例(阳性率86.8%)，大结 节压痛36例(94.7%)，前撞击征33例(86.8%)，侧撞击征36例(94.7%)，60°～90°外展抗 阻试验阳性37例(97.4%)，牵拉试验阳性35例(92.1%)，冈上肌试验阳性32例(84.2%)， 封闭试验阳性37例(97.4%)。30°外展抗阻试验及夜间疼痛在肩袖撕裂与未撕裂患者间阳性 率差异有显著性意义(P<0.05)。力弱差异则无显著性意义(P>0.05)。结论侧撞击征、60° ～90°外展抗阻试验、牵拉试验与封闭试验、大结节压痛、前撞击征、冈上肌试验及疼痛弧 等对肩峰下撞击综合征的诊断有很高的阳性率。30°外展抗阻试验及夜间疼痛在肩袖撕裂与 未撕裂患者间阳性率差异有显著性意义,而力弱在肩袖撕裂与未撕裂患者间差异无显著性意 义。
, 百拇医药
A clinical analysis of 38 cases of subacromial impingement syndrome
CUI Guoqing AO Yingfang YU Changlong et al
(Institute of Sports Medicine, The Third Hospital, Beijing University, Beijing 100083, China)
【 Abstract】 Objective To investigate a reliable physical examination methods for assessing the severity of subacromial impingement syndrome (SIS). Methods Thirty eight cases of SIS encountered from February to Octomber in 1999 were reviewed. Results Signs of higher positive rate consisted of painful arc in 33 cases(sensitivity 86.8% ), tenderness of great tuberosity in 36 (94.7% ), anterior impingement sign in 33(86.8% )， lateral impingement sign in 36(94.7% )， 60° -90° abduction against resistance test in 37(97.4%)， traction test in 35(92.1% )， supraspinatus test in 32(84.2% ) and subacromial injection block test in 37(97.4% ). 30° abduction against resistance test and night pain are significantly different between cuff tear and no tear group(P< 0.05), however the symptoms of weakness of the shoulder between the two groups are not signficantly different(P >0.05). Conclusion Lateral impingement sign， 60° - 90° abduction against resistance
, 百拇医药
test， traction test， are as sensitive as those of painful arc, tenderness of great tuberosity, anterior impingement sign, supraspinatus test and subacromial injection block test. 30° abduction against resistance test and night pain are significantly
different between cuff tear and no tear group.
【 Key words】 Shoulder impingement syndrome; Signs and symptoms; Diagnosis s
自Neer以来，对肩峰下撞击综合征的研究不断深入，新的检查方法不断出现[1-7]，究竟哪些方法更可靠，尚不统一。哪些症状、体征判断肩峰下撞击综合征的严重程度，即判断肩袖是否撕裂最为可靠，对临床医生非常重要。肩袖撕裂只能靠肩关节造影、MRI(核磁共振成像)或MRA(核磁共振造影)等最终确诊，但这些检查方法价格昂贵或有创，因此，探讨可判断肩袖是否撕裂的临床检查方法，有很高的实用价值。
, http://www.100md.com
我们对1999年2月～10月间，经诊断为肩峰下撞击综合征的38例患者的临床资料进行总结，以探讨与肩袖撕裂相关性较高的临床检查方法。
资料与方法
一、一般资料
本组38例中，男17例，女21例；年龄18～70岁，平均40.2岁。病程2d～3年，平均9个月。职业:运动员18例，包括投掷4例，举重3例，羽毛球、乒乓球、摔跤、柔道各2例，自由式滑雪、网球、排球各1例;非运动员20例。
二、诊断标准
包括肩关节疼痛，肩抬起困难或疼痛，撞击征阳性，肩峰下滑囊封闭后疼痛明显减轻者；不包括以冻结肩为主要表现的病例。全部病例均经肩关节造影、MRI或MRA检查证实。其中14例经关节镜及手术证实。肩袖撕裂指经肩关节造影证实造影剂进入肩峰下滑囊；肩袖部分撕裂指经MRA或关节镜证实的病例；而肩袖未撕裂指经肩关节造影、MRI及MRA检查无撕裂表现的病例。
, 百拇医药
三、检查方法
前撞击征:患者坐位，肘伸直，掌朝下，检查者一手固定患者肩胛骨，一手使患肢前屈，使大结节与喙肩韧带及肩峰前缘撞击，出现疼痛为阳性。
侧撞击征:患者坐位，掌朝下，检查者一手固定患者肩胛骨，一手使患肢从侧方被动抬起，使大结节与肩峰撞击，出现疼痛为阳性。
外展抗阻试验:患者坐位，肘伸直，掌朝下，患者于60°～90°抗阻力外展，出现肩部疼痛或疼痛加重，则为阳性。
牵拉试验:患者坐位，外展60°～90°抗阻时出现疼痛；牵拉患肢使大结节与肩峰分离后做再外展抗阻试验，同样的角度，疼痛明显减轻或消失为阳性。
封闭试验:质量浓度为0.01kg/L利多卡因10ml，注入肩峰下滑囊内，疼痛症状减轻或消失为阳性。
, 百拇医药
结果
疼痛38例(100%)，其中夜间疼痛11例(28.9%)，自觉力弱29例(76.3%)，主动活动度下降19例(50%)，被动活动度下降5例(13.2%)，以外展、前屈明显。有疼痛弧者33例(86.8%)，大结节压痛36例(94.7%)，前撞击征33例(86.8%)，侧撞击征36例(94.7%)，叩击试验阳性5例(13.2%，其中4例肩袖撕裂)，甩肩试验阳性15例(39.5%)。30°外展抗阻试验阳性17例(44.7%)，60°～90°外展抗阻试验阳性37例(97.4%)。牵拉试验阳性35例(92.1%)，另3例牵拉后疼痛不缓解，均为肩袖撕裂的病例。冈上肌试验阳性32例(84.2%)。封闭试验阳性37例(97.4%)。
由上可见，肩峰下撞击综合征中，阳性率较高的检查有疼痛弧、大结节压痛、前撞击征、侧撞击征、60°～90°外展抗阻试验、牵拉试验、冈上肌试验、封闭试验。
为进一步阐明疼痛弧、外展抗阻试验及牵拉试验与肩袖撕裂的关系，我们通过X线片研究外展不同角度时大结节与肩峰的关系。
, http://www.100md.com
外展30°肩关节正位X线片示大结节未进入肩峰下；外展60°时大结节始与肩峰接触(图1)。外展60°～90°抗阻时，大结节与肩峰紧密相撞(图2)；牵拉后再做外展抗阻时，大结节与肩峰之间被牵开一定的距离(图3)。
30°外展抗阻试验与肩袖撕裂的关系见表1(38例病例中33例有30°外展抗阻试验记录，5例无记录，包括1例肩袖部分撕裂和4例肩袖未撕裂病例，未列入统计)。
表1 30°外展抗阻试验与肩袖撕裂的关系
肩袖损伤
阳性
阴性
肩袖撕裂
8
, 百拇医药 2
肩袖未撕裂
4
11
肩袖部分撕裂
5
3
由表1可见，30°外展抗阻试验在肩袖撕裂与未撕裂组间差异有显著性意义(χ2=4.868，P=0.02),而肩袖部分撕裂与肩袖未撕裂组间差异无显著性意义(χ2=1.509，P=0.219)。
夜间疼痛与肩袖撕裂的关系见表2(38例病例中33例有夜间疼痛的记录，5例无记录，包括1例肩袖撕裂和4例肩袖未撕裂病例，未列入统计)。
, 百拇医药
表2 夜间疼痛与肩袖撕裂的关系
肩袖损伤
夜间疼痛
夜间无疼痛
肩袖撕裂
6
3
肩袖未撕裂
2
13
肩袖部分撕裂
3
6
, http://www.100md.com
由表2可见，夜间疼痛在肩袖撕裂与未撕裂组间差异有显著性意义(χ2=5.0，P=0.025)，而在肩袖部分撕裂与未撕裂组间差异无显著性意义(χ2=0.421，P=0.516)。
力弱与肩袖撕裂的关系见表3(38例中35例有力弱的记录，3例无记录，包括1例肩袖部分撕裂和2例肩袖未撕裂病例，未列入统计)。
表3 力弱与肩袖撕裂的关系
肩袖损伤
力弱
无力弱
肩袖撕裂
9
1
, 百拇医药
肩袖未撕裂
13
4
肩袖部分撕裂
7
1
由表3可见，力弱在肩袖撕裂与未撕裂组间差异无显著性意义(χ2=0.130，P=0.718)，在肩袖部分撕裂与未撕裂组间差异无显著性意义(χ2=0.011，P=0.915)。
讨论
肩峰下撞击的理论首先由Neer于1972年提出，他阐明了肩峰、喙肩韧带、肩锁关节在肩峰下撞击中的作用，并将肩峰下撞击分为三期，第三期即导致肩袖部分或完全撕裂。对各期的症状与体征，文献中有相似的描述，一般认为:肩袖撕裂的疼痛呈持续性，且夜间疼痛明显，力弱明显，关节活动度下降。对肩峰下撞击，文献中描述较多的是疼痛弧、撞击征(即本文的前撞击征)和撞击试验(即本文的封闭试验)[8,9]。国内有些学者推崇叩击试验及甩肩试验；我所在运动医学实践中发展了60°～90°外展抗阻试验、牵拉试验、侧撞击征和30°外展抗阻试验[10]，网上检索未见关于这些检查的报道。
, http://www.100md.com
图1肩关节外展60°时，大结节始与肩峰相撞图2肩关节外展60°～90°抗阻时，大结节与肩峰紧密相撞图3牵拉试验时，肩峰与大结节分离
本文38例肩峰下撞击综合征的病例，症状、体征均由同一人记录和检查，诊断后做肩关节造影、MRI或MRA检查，进一步对肩峰下撞击综合征的程度进行分析。
从理论上讲，肩关节外展60°～90°时，大结节与肩峰开始接触(图1)；抗阻时，大结节与肩峰之间的压力增加[11]，更易于诱发出肩峰下的疼痛(图2)；而牵拉时，大结节与肩峰分离，两者之间的压力下降，疼痛减轻或消失(图3)。外展抗阻试验、牵拉试验及侧撞击征正是基于这样的原理而设计的，X线检查也证实了这一点。
本组病例60°～90°外展抗阻试验阳性率达97.4%，侧撞击征阳性率94.7%，牵拉试验阳性率92.1%，疼痛弧阳性率86.8%，与封闭试验有同样高的诊断价值。
, 百拇医药
30°外展抗阻试验文献也未见报道。理论上讲，肩关节外展30°时，肩峰与大结节尚未相撞，此时抗阻，应主要诱发冈上肌收缩，使撕裂处张力增加而产生疼痛。本组病例支持了这种推断(P<0.05)。
本组病例同样支持夜间疼痛对肩袖撕裂的诊断价值(P<0.05)。但冻结肩的患者也会出现明显的夜间疼痛症状，应注意鉴别。冻结肩的患者以肩关节内、外旋受限明显；而肩袖撕裂的患者，被动活动受限仅占13.2%，且内、外旋受限较少，以前屈、外展受限明显。
本组病例不支持肩袖撕裂的患者力弱的推断(P>0.05)，对运动员尤其如此。可能强大的三角肌代偿了冈上肌的作用。
本组病例叩击试验及甩肩试验阳性率较低，分别为13.2%和39.5%，可能由于该试验对肩峰下病变刺激较小所致。
参考文献
, http://www.100md.com
1，Buchberger DJ. Introduction of a new physical examination procedure for the differentiation of acromioclavicular joint lesions and subacromial impingement. J Manipulative Physiol Ther, 1999, 22:316- 321.
2，Brien SJ, Pagnani MJ, Fealy S, et al. The active compression test:a new and effective test for diagnosing labral tears and acromioclavicular joint abnormality. Am J Sports Med, 1998, 26:610- 613.
3，Hertel R, Ballmer FT, Lombert SM, et al. Lag signs in the diagnosis of rotator cuff rupture. J Shoulder Elbow Surg, 1996,5:307- 313.
, 百拇医药
4，Walch G, Boulahia A, Calderone S, et al. The‘ dropping’ and‘ hornblower’ s signs in evaluation of rotator- cuff tears. J Bone Joint Surg(Br), 1998, 80:624- 628.
5，Itoi E, Kido T, Sano A, et al. Which is more useful, the “ full can test” or the “ empty can test,” in detecting the torn supraspinatus tendon? Am J Sports Med, 1999, 27:65- 68.
6，Hermann B, Rose DW. Value of anamnesis and clinical examination in degenerative impingement syndrome in comparison with surgical findings:a prospective study. Z Orthop Ihre Grenzgeb, 1996, 134: 166- 170.
, http://www.100md.com
7，Ure BM, Tiling T, Kirchner R, et al. Reliability of clinical examination of the shoulder in comparison with arthroscopy:a
prospective study. Unfallchirurg, 1993, 96:382- 386.
8，黄公怡.肩峰下撞击征.中华骨科杂志,1995，15：795-798.
9，黄公怡，薛庆云，孙常太.肩峰下撞击征42例分析.中华外科杂志，1997，35:35-37.
10，曲绵域，田得祥.运动创伤检查法.第1版.北京:北京医科大学出版社，1999.36-46.
11，Nordt WE 3rd， Garretson RB 3rd, Plotkin E. The measurement of subacromial contact pressure in patients with impingement syndrome. Arthroscopy, 1999, 15:121- 125.
(收稿日期:1999-11-19), http://www.100md.com
单位：北京大学第三医院运动医学研究所 100083
关键词：肩撞击综合征；体征和症状；诊断
中华骨科杂志000805
【摘要】目的探讨判断肩峰下撞击综合征的严重程度，即肩袖是否撕裂的可靠的检查方 法。方法对1999年2月～10月间，38例诊断为肩峰下撞击综合征的患者的临床资料进行总结 。结果对肩峰下撞击综合征的检查中，阳性率较高的有:疼痛弧33例(阳性率86.8%)，大结 节压痛36例(94.7%)，前撞击征33例(86.8%)，侧撞击征36例(94.7%)，60°～90°外展抗 阻试验阳性37例(97.4%)，牵拉试验阳性35例(92.1%)，冈上肌试验阳性32例(84.2%)， 封闭试验阳性37例(97.4%)。30°外展抗阻试验及夜间疼痛在肩袖撕裂与未撕裂患者间阳性 率差异有显著性意义(P<0.05)。力弱差异则无显著性意义(P>0.05)。结论侧撞击征、60° ～90°外展抗阻试验、牵拉试验与封闭试验、大结节压痛、前撞击征、冈上肌试验及疼痛弧 等对肩峰下撞击综合征的诊断有很高的阳性率。30°外展抗阻试验及夜间疼痛在肩袖撕裂与 未撕裂患者间阳性率差异有显著性意义,而力弱在肩袖撕裂与未撕裂患者间差异无显著性意 义。
, 百拇医药
A clinical analysis of 38 cases of subacromial impingement syndrome
CUI Guoqing AO Yingfang YU Changlong et al
(Institute of Sports Medicine, The Third Hospital, Beijing University, Beijing 100083, China)
【 Abstract】 Objective To investigate a reliable physical examination methods for assessing the severity of subacromial impingement syndrome (SIS). Methods Thirty eight cases of SIS encountered from February to Octomber in 1999 were reviewed. Results Signs of higher positive rate consisted of painful arc in 33 cases(sensitivity 86.8% ), tenderness of great tuberosity in 36 (94.7% ), anterior impingement sign in 33(86.8% )， lateral impingement sign in 36(94.7% )， 60° -90° abduction against resistance test in 37(97.4%)， traction test in 35(92.1% )， supraspinatus test in 32(84.2% ) and subacromial injection block test in 37(97.4% ). 30° abduction against resistance test and night pain are significantly different between cuff tear and no tear group(P< 0.05), however the symptoms of weakness of the shoulder between the two groups are not signficantly different(P >0.05). Conclusion Lateral impingement sign， 60° - 90° abduction against resistance
, 百拇医药
test， traction test， are as sensitive as those of painful arc, tenderness of great tuberosity, anterior impingement sign, supraspinatus test and subacromial injection block test. 30° abduction against resistance test and night pain are significantly
different between cuff tear and no tear group.
【 Key words】 Shoulder impingement syndrome; Signs and symptoms; Diagnosis s
自Neer以来，对肩峰下撞击综合征的研究不断深入，新的检查方法不断出现[1-7]，究竟哪些方法更可靠，尚不统一。哪些症状、体征判断肩峰下撞击综合征的严重程度，即判断肩袖是否撕裂最为可靠，对临床医生非常重要。肩袖撕裂只能靠肩关节造影、MRI(核磁共振成像)或MRA(核磁共振造影)等最终确诊，但这些检查方法价格昂贵或有创，因此，探讨可判断肩袖是否撕裂的临床检查方法，有很高的实用价值。
, http://www.100md.com
我们对1999年2月～10月间，经诊断为肩峰下撞击综合征的38例患者的临床资料进行总结，以探讨与肩袖撕裂相关性较高的临床检查方法。
资料与方法
一、一般资料
本组38例中，男17例，女21例；年龄18～70岁，平均40.2岁。病程2d～3年，平均9个月。职业:运动员18例，包括投掷4例，举重3例，羽毛球、乒乓球、摔跤、柔道各2例，自由式滑雪、网球、排球各1例;非运动员20例。
二、诊断标准
包括肩关节疼痛，肩抬起困难或疼痛，撞击征阳性，肩峰下滑囊封闭后疼痛明显减轻者；不包括以冻结肩为主要表现的病例。全部病例均经肩关节造影、MRI或MRA检查证实。其中14例经关节镜及手术证实。肩袖撕裂指经肩关节造影证实造影剂进入肩峰下滑囊；肩袖部分撕裂指经MRA或关节镜证实的病例；而肩袖未撕裂指经肩关节造影、MRI及MRA检查无撕裂表现的病例。
, 百拇医药
三、检查方法
前撞击征:患者坐位，肘伸直，掌朝下，检查者一手固定患者肩胛骨，一手使患肢前屈，使大结节与喙肩韧带及肩峰前缘撞击，出现疼痛为阳性。
侧撞击征:患者坐位，掌朝下，检查者一手固定患者肩胛骨，一手使患肢从侧方被动抬起，使大结节与肩峰撞击，出现疼痛为阳性。
外展抗阻试验:患者坐位，肘伸直，掌朝下，患者于60°～90°抗阻力外展，出现肩部疼痛或疼痛加重，则为阳性。
牵拉试验:患者坐位，外展60°～90°抗阻时出现疼痛；牵拉患肢使大结节与肩峰分离后做再外展抗阻试验，同样的角度，疼痛明显减轻或消失为阳性。
封闭试验:质量浓度为0.01kg/L利多卡因10ml，注入肩峰下滑囊内，疼痛症状减轻或消失为阳性。
, 百拇医药
结果
疼痛38例(100%)，其中夜间疼痛11例(28.9%)，自觉力弱29例(76.3%)，主动活动度下降19例(50%)，被动活动度下降5例(13.2%)，以外展、前屈明显。有疼痛弧者33例(86.8%)，大结节压痛36例(94.7%)，前撞击征33例(86.8%)，侧撞击征36例(94.7%)，叩击试验阳性5例(13.2%，其中4例肩袖撕裂)，甩肩试验阳性15例(39.5%)。30°外展抗阻试验阳性17例(44.7%)，60°～90°外展抗阻试验阳性37例(97.4%)。牵拉试验阳性35例(92.1%)，另3例牵拉后疼痛不缓解，均为肩袖撕裂的病例。冈上肌试验阳性32例(84.2%)。封闭试验阳性37例(97.4%)。
由上可见，肩峰下撞击综合征中，阳性率较高的检查有疼痛弧、大结节压痛、前撞击征、侧撞击征、60°～90°外展抗阻试验、牵拉试验、冈上肌试验、封闭试验。
为进一步阐明疼痛弧、外展抗阻试验及牵拉试验与肩袖撕裂的关系，我们通过X线片研究外展不同角度时大结节与肩峰的关系。
, http://www.100md.com
外展30°肩关节正位X线片示大结节未进入肩峰下；外展60°时大结节始与肩峰接触(图1)。外展60°～90°抗阻时，大结节与肩峰紧密相撞(图2)；牵拉后再做外展抗阻时，大结节与肩峰之间被牵开一定的距离(图3)。
30°外展抗阻试验与肩袖撕裂的关系见表1(38例病例中33例有30°外展抗阻试验记录，5例无记录，包括1例肩袖部分撕裂和4例肩袖未撕裂病例，未列入统计)。
表1 30°外展抗阻试验与肩袖撕裂的关系
肩袖损伤
阳性
阴性
肩袖撕裂
8
, 百拇医药 2
肩袖未撕裂
4
11
肩袖部分撕裂
5
3
由表1可见，30°外展抗阻试验在肩袖撕裂与未撕裂组间差异有显著性意义(χ2=4.868，P=0.02),而肩袖部分撕裂与肩袖未撕裂组间差异无显著性意义(χ2=1.509，P=0.219)。
夜间疼痛与肩袖撕裂的关系见表2(38例病例中33例有夜间疼痛的记录，5例无记录，包括1例肩袖撕裂和4例肩袖未撕裂病例，未列入统计)。
, 百拇医药
表2 夜间疼痛与肩袖撕裂的关系
肩袖损伤
夜间疼痛
夜间无疼痛
肩袖撕裂
6
3
肩袖未撕裂
2
13
肩袖部分撕裂
3
6
, http://www.100md.com
由表2可见，夜间疼痛在肩袖撕裂与未撕裂组间差异有显著性意义(χ2=5.0，P=0.025)，而在肩袖部分撕裂与未撕裂组间差异无显著性意义(χ2=0.421，P=0.516)。
力弱与肩袖撕裂的关系见表3(38例中35例有力弱的记录，3例无记录，包括1例肩袖部分撕裂和2例肩袖未撕裂病例，未列入统计)。
表3 力弱与肩袖撕裂的关系
肩袖损伤
力弱
无力弱
肩袖撕裂
9
1
, 百拇医药
肩袖未撕裂
13
4
肩袖部分撕裂
7
1
由表3可见，力弱在肩袖撕裂与未撕裂组间差异无显著性意义(χ2=0.130，P=0.718)，在肩袖部分撕裂与未撕裂组间差异无显著性意义(χ2=0.011，P=0.915)。
讨论
肩峰下撞击的理论首先由Neer于1972年提出，他阐明了肩峰、喙肩韧带、肩锁关节在肩峰下撞击中的作用，并将肩峰下撞击分为三期，第三期即导致肩袖部分或完全撕裂。对各期的症状与体征，文献中有相似的描述，一般认为:肩袖撕裂的疼痛呈持续性，且夜间疼痛明显，力弱明显，关节活动度下降。对肩峰下撞击，文献中描述较多的是疼痛弧、撞击征(即本文的前撞击征)和撞击试验(即本文的封闭试验)[8,9]。国内有些学者推崇叩击试验及甩肩试验；我所在运动医学实践中发展了60°～90°外展抗阻试验、牵拉试验、侧撞击征和30°外展抗阻试验[10]，网上检索未见关于这些检查的报道。
, http://www.100md.com
图1肩关节外展60°时，大结节始与肩峰相撞图2肩关节外展60°～90°抗阻时，大结节与肩峰紧密相撞图3牵拉试验时，肩峰与大结节分离
本文38例肩峰下撞击综合征的病例，症状、体征均由同一人记录和检查，诊断后做肩关节造影、MRI或MRA检查，进一步对肩峰下撞击综合征的程度进行分析。
从理论上讲，肩关节外展60°～90°时，大结节与肩峰开始接触(图1)；抗阻时，大结节与肩峰之间的压力增加[11]，更易于诱发出肩峰下的疼痛(图2)；而牵拉时，大结节与肩峰分离，两者之间的压力下降，疼痛减轻或消失(图3)。外展抗阻试验、牵拉试验及侧撞击征正是基于这样的原理而设计的，X线检查也证实了这一点。
本组病例60°～90°外展抗阻试验阳性率达97.4%，侧撞击征阳性率94.7%，牵拉试验阳性率92.1%，疼痛弧阳性率86.8%，与封闭试验有同样高的诊断价值。
, 百拇医药
30°外展抗阻试验文献也未见报道。理论上讲，肩关节外展30°时，肩峰与大结节尚未相撞，此时抗阻，应主要诱发冈上肌收缩，使撕裂处张力增加而产生疼痛。本组病例支持了这种推断(P<0.05)。
本组病例同样支持夜间疼痛对肩袖撕裂的诊断价值(P<0.05)。但冻结肩的患者也会出现明显的夜间疼痛症状，应注意鉴别。冻结肩的患者以肩关节内、外旋受限明显；而肩袖撕裂的患者，被动活动受限仅占13.2%，且内、外旋受限较少，以前屈、外展受限明显。
本组病例不支持肩袖撕裂的患者力弱的推断(P>0.05)，对运动员尤其如此。可能强大的三角肌代偿了冈上肌的作用。
本组病例叩击试验及甩肩试验阳性率较低，分别为13.2%和39.5%，可能由于该试验对肩峰下病变刺激较小所致。
参考文献
, http://www.100md.com
1，Buchberger DJ. Introduction of a new physical examination procedure for the differentiation of acromioclavicular joint lesions and subacromial impingement. J Manipulative Physiol Ther, 1999, 22:316- 321.
2，Brien SJ, Pagnani MJ, Fealy S, et al. The active compression test:a new and effective test for diagnosing labral tears and acromioclavicular joint abnormality. Am J Sports Med, 1998, 26:610- 613.
3，Hertel R, Ballmer FT, Lombert SM, et al. Lag signs in the diagnosis of rotator cuff rupture. J Shoulder Elbow Surg, 1996,5:307- 313.
, 百拇医药
4，Walch G, Boulahia A, Calderone S, et al. The‘ dropping’ and‘ hornblower’ s signs in evaluation of rotator- cuff tears. J Bone Joint Surg(Br), 1998, 80:624- 628.
5，Itoi E, Kido T, Sano A, et al. Which is more useful, the “ full can test” or the “ empty can test,” in detecting the torn supraspinatus tendon? Am J Sports Med, 1999, 27:65- 68.
6，Hermann B, Rose DW. Value of anamnesis and clinical examination in degenerative impingement syndrome in comparison with surgical findings:a prospective study. Z Orthop Ihre Grenzgeb, 1996, 134: 166- 170.
, http://www.100md.com
7，Ure BM, Tiling T, Kirchner R, et al. Reliability of clinical examination of the shoulder in comparison with arthroscopy:a
prospective study. Unfallchirurg, 1993, 96:382- 386.
8，黄公怡.肩峰下撞击征.中华骨科杂志,1995，15：795-798.
9，黄公怡，薛庆云，孙常太.肩峰下撞击征42例分析.中华外科杂志，1997，35:35-37.
10，曲绵域，田得祥.运动创伤检查法.第1版.北京:北京医科大学出版社，1999.36-46.
11，Nordt WE 3rd， Garretson RB 3rd, Plotkin E. The measurement of subacromial contact pressure in patients with impingement syndrome. Arthroscopy, 1999, 15:121- 125.
(收稿日期:1999-11-19), http://www.100md.com