恶性实体肿瘤脑膜侵犯的诊断(附4例报告)
作者：王翠红 陆雪官 钱铭辉
单位：王翠红(苏州市第四人民医院，苏州，215001)；陆雪官 钱铭辉(苏州医学院附属二院)
关键词：脑膜肿瘤；诊断；CT扫描；MRI扫描；脑脊液
苏州医学院学报000928 摘要 分析4例恶性实体肿瘤脑膜侵犯的临床资料。结果，4例患者的CSF中 均找到肿瘤细胞，而CT和MRI扫描无1例发现异常，认为CSF细胞学检查在诊断恶性实体肿 瘤脑膜侵犯时是CT和MRI扫描的有益补充。
中图法分类号 R739.45
恶性实体肿瘤脑膜侵犯的发生率较低。有文献报告，其发生率在淋巴瘤患者中最高，可达10 %，而其他恶性实体肿瘤发生脑膜侵犯的可能性则更低，因此有关的文献报告较少，且 大多为个案报告。1994～1998年本院收治4例，为了探讨影像学检查和脑脊液生化及细胞学 检查对该病的诊断价值，现结合有关文献分析报告于下。
, http://www.100md.com
1 临床资料
恶性实肿瘤脑膜侵犯4例中，女3例，男1例。年龄28～66岁，平均42.7岁。原发肿瘤：恶性淋巴瘤3例，左肺腺癌 1例。其中3例淋巴瘤的原发灶部位为回肠、鼻腔和子宫颈，病理类型分别为弥漫性B母细胞 型淋巴瘤、T细胞型淋巴瘤和弥漫性B细胞型淋巴瘤。临床表现为头疼，周围性面瘫，双下肢 麻木，进行性全身乏力，昏厥，大小便失禁和恶心呕吐等症状。予头颅CT常规和增强扫描及 MRI常规和增强扫描均未见异常。最后予腰椎穿刺脑脊液生化检查，显示蛋白质含量明显升 高(60～1500mg/L)，细胞学检查示脑脊液中均找到肿瘤细胞。
2 讨论
目前，恶性实体肿瘤脑膜侵犯的诊断主要依靠临床表现、影像学(CT和MRI)及CSF细胞学检查 。CT扫描应用于头颅检查已有多年历史，但对正常和异常脑膜的显示均不敏感，仅在有肿瘤 脑膜 侵犯的一小部分患者中能发现异常，其主要表现为在软脑膜侵犯时CT平扫多无异常，增强扫 描示脑膜强化，而在硬脑膜侵犯时CT平扫示等或略高密度结节或块影，增强时更明显[ 1]。通过对中国生物医学文库1994～1998年发表的文献检索，共有6篇个案报告，其中有 CT扫描的4例中，仅1例表现出异常，而3例在CSF中找到肿瘤细胞。本组4例中，无1例有CT扫 描异常。
, 百拇医药
MRI扫描，尤其是强化MRI 是诊断肿瘤脑膜侵犯的重要辅助手段，其脑膜侵犯的影像表现为下列4种形式：(1)脑积水， 伴或不伴脑膜或室管膜强化。(2)硬脑膜-蛛网膜强化型。(3)软脑膜-蛛网膜下腔强化型。(4 )室管膜下强化型[2]。现在有作者认为，MRI在诊断脑膜肿瘤病变中的价值高于CT 。Chamberlain等[3]比较了增强MRI和增强CT扫描对脑膜转移瘤的敏感性，以阳性C SF细胞学检查为标准，两者的假阴性率分别为30%和58%，说明MRI对脑膜肿瘤侵犯的诊断较C T可靠。汪若弟等[4]在23例脑膜转移瘤患者中，发现22例增强MRI扫描表现出异常 ，而仅9例的CSF中找到肿瘤细胞。本组4例MRI均未见异常，而CSF中均找到肿瘤细胞。引起 上述观察结果差异的原因可能是病例数太少和医师对该病影像学表现的认识程度不同及对CS F细胞学检查的经验差异所致。
本文结果表明，CSF细胞学检查在恶性实体肿瘤脑膜侵犯诊断中是影像学检查(CT和MRI)的有 益补充。临床工作中，若遇到有肿瘤患者出现神经系统症状，经行头颅CT和MRI扫描未见异 常时，建议还应进行CSF细胞学检查以免漏诊。
, 百拇医药
参考文献
1，曹丹庆，蔡祖龙.全身CT诊断学.北京∶人民军医出版社.1996，1∶98
2，Fukui BM,Meltzer CC,Kanal E,et al.MR imaging of the meninges.Radiol,19 96,201∶605
3，Chamberlain M,Sandy A,Press G,et al.Leptomeningeal metastasis:a compar isom of gadolinium-enhanced MR and contrast-enhanced CT of the brain.Neurol,19 90,40∶435
4，汪若弟，毛明伟.脑膜转移瘤的磁共振成像表现及诊断价值.中华肿瘤杂志，1998 ，20∶443
2000年1月10日收稿, http://www.100md.com
单位：王翠红(苏州市第四人民医院，苏州，215001)；陆雪官 钱铭辉(苏州医学院附属二院)
关键词：脑膜肿瘤；诊断；CT扫描；MRI扫描；脑脊液
苏州医学院学报000928 摘要 分析4例恶性实体肿瘤脑膜侵犯的临床资料。结果，4例患者的CSF中 均找到肿瘤细胞，而CT和MRI扫描无1例发现异常，认为CSF细胞学检查在诊断恶性实体肿 瘤脑膜侵犯时是CT和MRI扫描的有益补充。
中图法分类号 R739.45
恶性实体肿瘤脑膜侵犯的发生率较低。有文献报告，其发生率在淋巴瘤患者中最高，可达10 %，而其他恶性实体肿瘤发生脑膜侵犯的可能性则更低，因此有关的文献报告较少，且 大多为个案报告。1994～1998年本院收治4例，为了探讨影像学检查和脑脊液生化及细胞学 检查对该病的诊断价值，现结合有关文献分析报告于下。
, http://www.100md.com
1 临床资料
恶性实肿瘤脑膜侵犯4例中，女3例，男1例。年龄28～66岁，平均42.7岁。原发肿瘤：恶性淋巴瘤3例，左肺腺癌 1例。其中3例淋巴瘤的原发灶部位为回肠、鼻腔和子宫颈，病理类型分别为弥漫性B母细胞 型淋巴瘤、T细胞型淋巴瘤和弥漫性B细胞型淋巴瘤。临床表现为头疼，周围性面瘫，双下肢 麻木，进行性全身乏力，昏厥，大小便失禁和恶心呕吐等症状。予头颅CT常规和增强扫描及 MRI常规和增强扫描均未见异常。最后予腰椎穿刺脑脊液生化检查，显示蛋白质含量明显升 高(60～1500mg/L)，细胞学检查示脑脊液中均找到肿瘤细胞。
2 讨论
目前，恶性实体肿瘤脑膜侵犯的诊断主要依靠临床表现、影像学(CT和MRI)及CSF细胞学检查 。CT扫描应用于头颅检查已有多年历史，但对正常和异常脑膜的显示均不敏感，仅在有肿瘤 脑膜 侵犯的一小部分患者中能发现异常，其主要表现为在软脑膜侵犯时CT平扫多无异常，增强扫 描示脑膜强化，而在硬脑膜侵犯时CT平扫示等或略高密度结节或块影，增强时更明显[ 1]。通过对中国生物医学文库1994～1998年发表的文献检索，共有6篇个案报告，其中有 CT扫描的4例中，仅1例表现出异常，而3例在CSF中找到肿瘤细胞。本组4例中，无1例有CT扫 描异常。
, 百拇医药
MRI扫描，尤其是强化MRI 是诊断肿瘤脑膜侵犯的重要辅助手段，其脑膜侵犯的影像表现为下列4种形式：(1)脑积水， 伴或不伴脑膜或室管膜强化。(2)硬脑膜-蛛网膜强化型。(3)软脑膜-蛛网膜下腔强化型。(4 )室管膜下强化型[2]。现在有作者认为，MRI在诊断脑膜肿瘤病变中的价值高于CT 。Chamberlain等[3]比较了增强MRI和增强CT扫描对脑膜转移瘤的敏感性，以阳性C SF细胞学检查为标准，两者的假阴性率分别为30%和58%，说明MRI对脑膜肿瘤侵犯的诊断较C T可靠。汪若弟等[4]在23例脑膜转移瘤患者中，发现22例增强MRI扫描表现出异常 ，而仅9例的CSF中找到肿瘤细胞。本组4例MRI均未见异常，而CSF中均找到肿瘤细胞。引起 上述观察结果差异的原因可能是病例数太少和医师对该病影像学表现的认识程度不同及对CS F细胞学检查的经验差异所致。
本文结果表明，CSF细胞学检查在恶性实体肿瘤脑膜侵犯诊断中是影像学检查(CT和MRI)的有 益补充。临床工作中，若遇到有肿瘤患者出现神经系统症状，经行头颅CT和MRI扫描未见异 常时，建议还应进行CSF细胞学检查以免漏诊。
, 百拇医药
参考文献
1，曹丹庆，蔡祖龙.全身CT诊断学.北京∶人民军医出版社.1996，1∶98
2，Fukui BM,Meltzer CC,Kanal E,et al.MR imaging of the meninges.Radiol,19 96,201∶605
3，Chamberlain M,Sandy A,Press G,et al.Leptomeningeal metastasis:a compar isom of gadolinium-enhanced MR and contrast-enhanced CT of the brain.Neurol,19 90,40∶435
4，汪若弟，毛明伟.脑膜转移瘤的磁共振成像表现及诊断价值.中华肿瘤杂志，1998 ，20∶443
2000年1月10日收稿, http://www.100md.com