测定胰岛素抵抗的两种方法评估脑梗塞病情的比较
刘绪宏 游国雄 穆继珍 唐丽君
摘 要:目的 进一步阐明胰岛素抵抗(IR)与脑梗塞及其程度的关系，探讨不同方法学对结果的影响. 方法 用胰岛素敏感性指数(ISI)及胰岛素曲线下面积(AIC)两种方法判断46例脑梗塞患者的IR状态，并将两种方法与病情进行了比较. 结果 脑梗塞患者的ISI 显著低于对照组，AIC显著大于对照组，且与临床病情轻重密切相关. AIC方法敏感于ISI方法. 结论 IR与脑梗塞关系密切，可能在脑梗塞发病中起重要作用.
关键词:脑梗塞；胰岛素抵抗；高胰岛素血症
0 引言
已知IR是高血压病和冠心病的独立危险因素，在疾病的发生、 发展过程中起重要作用[1]. 其与缺血性脑血管病之间的关系已见一些报道，认为脑梗塞存在IR，IR可能是动硬化性脑梗塞的重要病因[2]. 但由于在IR的评估方法上还存在分歧， 结果也不尽一致，难以定论. 为此我们采用了国内较为公认的两种临床IR评估方法-ISI法及AIC法，对同一组脑梗塞患者的IR状态进行评估，并将两种方法进行比较.
, 百拇医药
1 对象和方法
1.1 对象 病例组:46例，为我科1998-02/10的住院患者， 诊断符合第二届全国脑血管病会议修订的脑梗塞诊断标准，并以头颅CT或MRI证实. 无糖尿病病史，排除冠心病、高脂血症. 分为单纯脑梗塞组(PCI)与高血压合并脑梗塞组(HCI). 其中PCI 组22例，男17例，女5例，年龄39～73岁，平均64.5岁，病程0.5～20 d，平均8.7 d. HCI 组24例，男18例，女6例，年龄43～70岁，平均59.7岁，病程1～15 d，平均10.1 d. 对照组:与病例组同期的住院患者，无心 、脑血管疾病，无糖尿病、高血脂病史，其性别、 年龄与病例组比较，无统计学差异. 所有脑梗塞患者入院后按《脑卒中患者临床神经功能缺损程度评分标准》评分，并分为轻(0～15分)、中(16～30分)、重(31～45分)三型.
1.2 方法 06∶00留空腹血3 mL，测血糖及胰岛素， 进食葡萄糖75 g后1,2,3 h再抽取静脉血各2 mL，测定血清胰岛素值，血糖测定用特异性葡萄糖氧化酶法，胰岛素测定用放射免疫法(RIA)，试剂由北京北方生物技术研究所提供. 考虑到脑梗塞后患者急性期可能存在应激状态从而对血糖、胰岛素有影响，上述检查在发病10 d后进行. ISI=Ln[1/空腹血糖(FPG)×空腹胰岛素(FINS)][3]; AIC=1/2(空腹+第3 h)+1 h+2 h胰岛素值[4].
, 百拇医药
统计学处理：计量资料用X±s表示，组间比较用t检验.
2 结果
与对照组比较，PCI及HCI组的FINS,AIC显著增高，ISI显著降低，FPG无差异(Tab 1). 提示胰岛素敏感性降低，以HCI组突出，ISI与AIC两种评估方法相符. PCI组AIC显著大于对照组，曲线异常. HCI组的AIC稍大于PCI组(Fig 1). 临床神经功能缺损程度(病情轻重)与ISI呈负相关(Fig 2)，与AIC相一致，其中AIC 与病情的关系似乎更密切(Fig 3).
表 1 脑梗塞患者Glu,FINS,ISI,AIC检测结果
Tab 1 Glu,FINS,ISI,AIC in CI patients (X±s)
Group
, 百拇医药
n
c(Glu)/(mmol.L-1)
z(FINS)/(mU.L-1)
ISI
AIC
PCI
22
4.83±0.46
14.96±4.23a
-4.30±0.33b
, 百拇医药 168±43b
HCI
24
4.44±0.49d
16.33±6.06b
-5.55±1.86bd
173±45b
Control
20
4.64±0.44
12.27±3.01
, http://www.100md.com
-4.04±0.29
88±15
aP<0.05,bP<0.01 vs control;dP<0.01 vs PCI.
图 1 脑梗塞患者胰岛素释放试验
Fig 1 Insulin releasing test in CI patients
, http://www.100md.com
图 2 脑梗塞患者病情轻重与ISI的关系
Fig 2 Relationship between CI severeness and ISI
aP<0.01 vs control.
图 3 脑梗塞患者病情轻重与AIC的关系
Fig 3 Relationship between CI seveereness and AIC
aP<0.05,bP<0.01 vs control.
, 百拇医药
3 讨论
IR在临床上主要表现为高胰岛素血症(hyperinsulinemia, HI)和胰岛素/血糖比例增高. IR与动脉硬化性脑梗塞的关系越来越引起人们的重视，国内虽已有一些报道，但尚无肯定结论. 其原因：① 除被认为金标准的高胰岛素正常血糖钳技术(hyperinsulinemic euglycemic clamp technigue)外,临床上判断IR的方法有多种. 国内学者主要有两种不同主张， 即计算ISI法[3]和胰岛素释放试验计算AIC法[5]. 用不同的方法评价可能导致结果不一致. ② IR与临床病情相互关系的研究仍较少. 为进一步阐明脑梗塞是否有IR的存在及其与方法学的关系，我们应用上述两种方法观察同一组患者的IR状况，并且详细分析了与病情严重程度的关系，结果显示：两种方法结果是一致的，提示脑梗塞患者存在显著的IR状态; 对两种方法的比较发现，AIC法可能更为敏感，尤其是与临床神经功能缺损程度的一致性好. 关于AIC法的特异性如何，需进一步作诊断试验评价，并与金标准的血糖钳技术进行比较. 从Tab 1及Fig 1可以看出，HCI组的ISI及AIC 值较PCI高，提示高血压与单纯脑梗塞同时存在者IR现象严重. 但不管有无合并高血压，脑梗塞均存在IR，说明脑梗塞的IR不依赖于高血压的存在，是独立的.
, 百拇医药
研究IR主要是对其自然病程中早期病例的研究，即IR伴有代偿性HI，HI诱生一系列代谢紊乱阶段，HI(不伴血糖增高)可能是通过下列三方面影响脑梗塞发生、发展的:①HI可使蛋白脂肪酶(LPL)对胰岛素的调节作用产生抵抗，使极低密度脂蛋白(VLDL)合成增多，清除减少，致高甘油三酯血症，血管平滑肌细胞增生并穿过内弹力板进入内膜下间隙，促进血管壁增厚，血流量减少; ②胰岛素还是一种生长刺激因子，直接刺激血管平滑肌细胞增殖并向内膜移行， 其促细胞生长的强度与血清胰岛素浓度成正比[6]; ③胰岛素已被认为是一种血管调节肽，在血脑屏障和动脉内皮细胞中存在胰岛素受体，有缩血管作用，能引起局部脑代谢率(rCMRgl)及局部脑血流量(rCBF)减少[7].
作者简介：刘绪宏(1961-)，男(汉族),江苏省淮阴市人.1997基金班学员，发表论文8篇. 现在武警江苏总队医院,江苏 扬州 225003. Tel.(029)3577743
, http://www.100md.com
刘绪宏(第四军医大学唐都医院 神经内科)
游国雄(第四军医大学唐都医院 神经内科)
穆继珍(核医学科, 陕西 西安 710038)
唐丽君(第四军医大学唐都医院 神经内科)
参考文献:
[1] Passa P. Insulin resistance and hypertension[J]. Clin Exp Hypertens, 1993;15(6): 1047-1059.
[2] Shinozaki K,Naritomi H, Shimizu T et al. Role of insulin resistance associated with compensatory hyperinsulinemia in ischemic stroke[J]. Stroke, 1996;27(1):37-43.
, http://www.100md.com
[3] 李光伟. 当前胰岛素敏感性评估及胰岛素抵抗研究中的某些误区[J]. 中华内科杂 ,1998;37(2):81-83.
[4] 邹 立,彭凯润,张幸运et al. 胰岛素抵抗与脑梗塞关系的初步研究[J]. 临床神经病学杂志,1996;9(3):152-154.
[5] 纪宝华. 再论胰岛素抵抗和胰岛素敏感性指数.中华内科杂志,1998;37(2):79-80.
[6] 沈 捷,刘铨之,陈家伟et al. 高胰岛素血症、高脂血症致动脉粥样硬化的实验研究[J]. 中国糖尿病杂志,1998;6(2):97-100.
[7] Grumstein HS, James DE, Storiien LH et al. Hyperinsulinemia suppresses glucose utlization in specific brain regions:in vivo studies using the euglycemic clamp in the rat[J]. Endocrinology,1985;116:604-610., http://www.100md.com
摘 要:目的 进一步阐明胰岛素抵抗(IR)与脑梗塞及其程度的关系，探讨不同方法学对结果的影响. 方法 用胰岛素敏感性指数(ISI)及胰岛素曲线下面积(AIC)两种方法判断46例脑梗塞患者的IR状态，并将两种方法与病情进行了比较. 结果 脑梗塞患者的ISI 显著低于对照组，AIC显著大于对照组，且与临床病情轻重密切相关. AIC方法敏感于ISI方法. 结论 IR与脑梗塞关系密切，可能在脑梗塞发病中起重要作用.
关键词:脑梗塞；胰岛素抵抗；高胰岛素血症
0 引言
已知IR是高血压病和冠心病的独立危险因素，在疾病的发生、 发展过程中起重要作用[1]. 其与缺血性脑血管病之间的关系已见一些报道，认为脑梗塞存在IR，IR可能是动硬化性脑梗塞的重要病因[2]. 但由于在IR的评估方法上还存在分歧， 结果也不尽一致，难以定论. 为此我们采用了国内较为公认的两种临床IR评估方法-ISI法及AIC法，对同一组脑梗塞患者的IR状态进行评估，并将两种方法进行比较.
, 百拇医药
1 对象和方法
1.1 对象 病例组:46例，为我科1998-02/10的住院患者， 诊断符合第二届全国脑血管病会议修订的脑梗塞诊断标准，并以头颅CT或MRI证实. 无糖尿病病史，排除冠心病、高脂血症. 分为单纯脑梗塞组(PCI)与高血压合并脑梗塞组(HCI). 其中PCI 组22例，男17例，女5例，年龄39～73岁，平均64.5岁，病程0.5～20 d，平均8.7 d. HCI 组24例，男18例，女6例，年龄43～70岁，平均59.7岁，病程1～15 d，平均10.1 d. 对照组:与病例组同期的住院患者，无心 、脑血管疾病，无糖尿病、高血脂病史，其性别、 年龄与病例组比较，无统计学差异. 所有脑梗塞患者入院后按《脑卒中患者临床神经功能缺损程度评分标准》评分，并分为轻(0～15分)、中(16～30分)、重(31～45分)三型.
1.2 方法 06∶00留空腹血3 mL，测血糖及胰岛素， 进食葡萄糖75 g后1,2,3 h再抽取静脉血各2 mL，测定血清胰岛素值，血糖测定用特异性葡萄糖氧化酶法，胰岛素测定用放射免疫法(RIA)，试剂由北京北方生物技术研究所提供. 考虑到脑梗塞后患者急性期可能存在应激状态从而对血糖、胰岛素有影响，上述检查在发病10 d后进行. ISI=Ln[1/空腹血糖(FPG)×空腹胰岛素(FINS)][3]; AIC=1/2(空腹+第3 h)+1 h+2 h胰岛素值[4].
, 百拇医药
统计学处理：计量资料用X±s表示，组间比较用t检验.
2 结果
与对照组比较，PCI及HCI组的FINS,AIC显著增高，ISI显著降低，FPG无差异(Tab 1). 提示胰岛素敏感性降低，以HCI组突出，ISI与AIC两种评估方法相符. PCI组AIC显著大于对照组，曲线异常. HCI组的AIC稍大于PCI组(Fig 1). 临床神经功能缺损程度(病情轻重)与ISI呈负相关(Fig 2)，与AIC相一致，其中AIC 与病情的关系似乎更密切(Fig 3).
表 1 脑梗塞患者Glu,FINS,ISI,AIC检测结果
Tab 1 Glu,FINS,ISI,AIC in CI patients (X±s)
Group
, 百拇医药
n
c(Glu)/(mmol.L-1)
z(FINS)/(mU.L-1)
ISI
AIC
PCI
22
4.83±0.46
14.96±4.23a
-4.30±0.33b
, 百拇医药 168±43b
HCI
24
4.44±0.49d
16.33±6.06b
-5.55±1.86bd
173±45b
Control
20
4.64±0.44
12.27±3.01
, http://www.100md.com
-4.04±0.29
88±15
aP<0.05,bP<0.01 vs control;dP<0.01 vs PCI.
图 1 脑梗塞患者胰岛素释放试验
Fig 1 Insulin releasing test in CI patients
, http://www.100md.com
图 2 脑梗塞患者病情轻重与ISI的关系
Fig 2 Relationship between CI severeness and ISI
aP<0.01 vs control.
图 3 脑梗塞患者病情轻重与AIC的关系
Fig 3 Relationship between CI seveereness and AIC
aP<0.05,bP<0.01 vs control.
, 百拇医药
3 讨论
IR在临床上主要表现为高胰岛素血症(hyperinsulinemia, HI)和胰岛素/血糖比例增高. IR与动脉硬化性脑梗塞的关系越来越引起人们的重视，国内虽已有一些报道，但尚无肯定结论. 其原因：① 除被认为金标准的高胰岛素正常血糖钳技术(hyperinsulinemic euglycemic clamp technigue)外,临床上判断IR的方法有多种. 国内学者主要有两种不同主张， 即计算ISI法[3]和胰岛素释放试验计算AIC法[5]. 用不同的方法评价可能导致结果不一致. ② IR与临床病情相互关系的研究仍较少. 为进一步阐明脑梗塞是否有IR的存在及其与方法学的关系，我们应用上述两种方法观察同一组患者的IR状况，并且详细分析了与病情严重程度的关系，结果显示：两种方法结果是一致的，提示脑梗塞患者存在显著的IR状态; 对两种方法的比较发现，AIC法可能更为敏感，尤其是与临床神经功能缺损程度的一致性好. 关于AIC法的特异性如何，需进一步作诊断试验评价，并与金标准的血糖钳技术进行比较. 从Tab 1及Fig 1可以看出，HCI组的ISI及AIC 值较PCI高，提示高血压与单纯脑梗塞同时存在者IR现象严重. 但不管有无合并高血压，脑梗塞均存在IR，说明脑梗塞的IR不依赖于高血压的存在，是独立的.
, 百拇医药
研究IR主要是对其自然病程中早期病例的研究，即IR伴有代偿性HI，HI诱生一系列代谢紊乱阶段，HI(不伴血糖增高)可能是通过下列三方面影响脑梗塞发生、发展的:①HI可使蛋白脂肪酶(LPL)对胰岛素的调节作用产生抵抗，使极低密度脂蛋白(VLDL)合成增多，清除减少，致高甘油三酯血症，血管平滑肌细胞增生并穿过内弹力板进入内膜下间隙，促进血管壁增厚，血流量减少; ②胰岛素还是一种生长刺激因子，直接刺激血管平滑肌细胞增殖并向内膜移行， 其促细胞生长的强度与血清胰岛素浓度成正比[6]; ③胰岛素已被认为是一种血管调节肽，在血脑屏障和动脉内皮细胞中存在胰岛素受体，有缩血管作用，能引起局部脑代谢率(rCMRgl)及局部脑血流量(rCBF)减少[7].
作者简介：刘绪宏(1961-)，男(汉族),江苏省淮阴市人.1997基金班学员，发表论文8篇. 现在武警江苏总队医院,江苏 扬州 225003. Tel.(029)3577743
, http://www.100md.com
刘绪宏(第四军医大学唐都医院 神经内科)
游国雄(第四军医大学唐都医院 神经内科)
穆继珍(核医学科, 陕西 西安 710038)
唐丽君(第四军医大学唐都医院 神经内科)
参考文献:
[1] Passa P. Insulin resistance and hypertension[J]. Clin Exp Hypertens, 1993;15(6): 1047-1059.
[2] Shinozaki K,Naritomi H, Shimizu T et al. Role of insulin resistance associated with compensatory hyperinsulinemia in ischemic stroke[J]. Stroke, 1996;27(1):37-43.
, http://www.100md.com
[3] 李光伟. 当前胰岛素敏感性评估及胰岛素抵抗研究中的某些误区[J]. 中华内科杂 ,1998;37(2):81-83.
[4] 邹 立,彭凯润,张幸运et al. 胰岛素抵抗与脑梗塞关系的初步研究[J]. 临床神经病学杂志,1996;9(3):152-154.
[5] 纪宝华. 再论胰岛素抵抗和胰岛素敏感性指数.中华内科杂志,1998;37(2):79-80.
[6] 沈 捷,刘铨之,陈家伟et al. 高胰岛素血症、高脂血症致动脉粥样硬化的实验研究[J]. 中国糖尿病杂志,1998;6(2):97-100.
[7] Grumstein HS, James DE, Storiien LH et al. Hyperinsulinemia suppresses glucose utlization in specific brain regions:in vivo studies using the euglycemic clamp in the rat[J]. Endocrinology,1985;116:604-610., http://www.100md.com