置入式除颤器预防猝死费用效益好
 |
 |
 |
 |
本报讯 美国俄勒冈州俄勒冈健康科学大学Larsen教授等报告，埋藏式复律除颤器(ICD)在预防心源性猝死中费用效益较好。该研究结果发表在Circulation(2002,105 ∶2049)上。
抗心律失常药物和埋藏式除颤器的对比研究，是美国学者为确定ICD在猝死二级预防中的费用效益而进行的第一个前瞻性研究。这项研究的对象是正在接受治疗的曾经发生、并且有再发致命性心律失常危险的患者。研究者比较了置入ICD和抗心律失常药治疗的费用效益，发现与药物治疗相比，应用ICD降低了室颤生存者各种原因的死亡危险，伴有心衰(LVEF≤40%)的室性心动过速患者也是较好的适应证。
研究者收集了503例应用抗心律失常药物治疗的患者和505例置入ICD者自1997年至今的治疗总费用，这些费用被用于计算基本的费用效益(6年、20年，直至终生治疗的费用效益也正在评价中)。最大的费用是住院开支，在药物组中占总费用的73%，ICD组占84%。药物组3年总费用是71421美元，而ICD组是85522美元。置入ICD的患者平均生存时间延长了0.21年，即每例患者延长一年寿命的平均费用是66677美元。 ICD组6年和20年的费用效益比率保持在每年6.8万至8万美元之间。
Larsen说，置入除颤器有助于延长患者的寿命，但费用也较高，这些花费与延长的寿命之比就是费用效益。一般认为每延长一年寿命的花费应在5万美元以下， ICD置入略高于此，但尚可接受。ICD组中某些大的费用可能会有变动，如ICD电池的更换频率等，3年来已有18%的患者更换新电池；住院费用可能会有所降低。
美国心脏学会主席Faxon博士说，虽然置入ICD的价格较高，但药物组的费用同样也高。需要进一步研究两种治疗方法间的费用效益，以选择最佳治疗方法。, http://www.100md.com