搭桥手术的远期效果在某些患者优于支架置入
本报讯 荷兰学者对冠脉血管阻塞接受支架治疗的冠心病患者进行3年的随访表明，这些病人具有较高的再治疗率。这项发表在J Am Cokk Cardiok(2002年12月4日)上的研究报告称，对于冠脉单支堵塞的患者，普遍的选择可能是使用一个支架恢复血流。然而，对某些具有严重冠脉病变的患者，外科搭桥手术能产生更好的远期结果。
荷兰 Groningen大学医院Boonstray医师说，他们还发现这些接受外科手术治疗的患者，与接受支架治疗的患者相比，较少复发心绞痛，使用药物明显地减少，并且一般状况更好，3年后，这种益处仍持续不变。这项研究纳入的患者，即不是通常采用支架治疗的单支病变，也不是通常接受手术治疗的严重多支病变的患者。
该研究纳入102例冠状动脉左前降支近端高度狭窄的病人，患者随机接受导管治疗和外科手术治疗。外科手术采用匙孔型手术方式，即通过胸部小切口进行搭桥手术。手术在非体外循环心脏不停跳的情况下完成。在平均3年的随访期间，研究者记录患者死亡、发生急性心梗或卒中，或同一动脉发生堵塞需要再次治疗的情况。
根据意向—治疗进行分析，结果显示，导管组23.5%的患者发生一次不良事件，而外科手术组是9.8%。导管组患者更易发生心脏事件、卒中或需要再次治疗。外科手术组仅有2例患者死亡。Broostra 医师说外科手术组的死亡不是由于手术直接引起，所有不良事件均发生在治疗后的第一年。
Broostra 医师说，患者更喜欢创伤较少的导管治疗是可以理解的，上述研究的资料说明，有关手术的危险性并不像许多人想像的那么大；而接受血管成形术者，随着时间的延长危险增高，包括需要药物来缓解胸痛或由于血管再次堵塞需要再次治疗的可能性增大。
未参加这项研究的加利福尼亚大学圣迭戈医疗中心Jameison 医师，赞同血管成形术对于某些患者提供的益处是暂时的，而搭桥手术则具有长期效益。他指出这个结果将帮助患者在选择手术时减少一些不愿意。长时间以来，患者宁愿做血管成形术而不愿做外科手术，患者之所以做出这样的选择，是由于血管成形术方便、痛苦小和费用低。如果仅考虑上述优点，获得相对暂时的益处，而由此带来以后重复治疗的可能，那么这些益处就丧失了。从长远的眼光来看，外科手术可能是更好地选择。, 百拇医药(于洪泉)
荷兰 Groningen大学医院Boonstray医师说，他们还发现这些接受外科手术治疗的患者，与接受支架治疗的患者相比，较少复发心绞痛，使用药物明显地减少，并且一般状况更好，3年后，这种益处仍持续不变。这项研究纳入的患者，即不是通常采用支架治疗的单支病变，也不是通常接受手术治疗的严重多支病变的患者。
该研究纳入102例冠状动脉左前降支近端高度狭窄的病人，患者随机接受导管治疗和外科手术治疗。外科手术采用匙孔型手术方式，即通过胸部小切口进行搭桥手术。手术在非体外循环心脏不停跳的情况下完成。在平均3年的随访期间，研究者记录患者死亡、发生急性心梗或卒中，或同一动脉发生堵塞需要再次治疗的情况。
根据意向—治疗进行分析，结果显示，导管组23.5%的患者发生一次不良事件，而外科手术组是9.8%。导管组患者更易发生心脏事件、卒中或需要再次治疗。外科手术组仅有2例患者死亡。Broostra 医师说外科手术组的死亡不是由于手术直接引起，所有不良事件均发生在治疗后的第一年。
Broostra 医师说，患者更喜欢创伤较少的导管治疗是可以理解的，上述研究的资料说明，有关手术的危险性并不像许多人想像的那么大；而接受血管成形术者，随着时间的延长危险增高，包括需要药物来缓解胸痛或由于血管再次堵塞需要再次治疗的可能性增大。
未参加这项研究的加利福尼亚大学圣迭戈医疗中心Jameison 医师，赞同血管成形术对于某些患者提供的益处是暂时的，而搭桥手术则具有长期效益。他指出这个结果将帮助患者在选择手术时减少一些不愿意。长时间以来，患者宁愿做血管成形术而不愿做外科手术，患者之所以做出这样的选择，是由于血管成形术方便、痛苦小和费用低。如果仅考虑上述优点，获得相对暂时的益处，而由此带来以后重复治疗的可能，那么这些益处就丧失了。从长远的眼光来看，外科手术可能是更好地选择。, 百拇医药(于洪泉)