当前位置: 首页 > 医学版 > 医学动态 > 医业资讯 > 正文
编号:10200386
CHOP对侵袭性NHL老年人优于CNOP
http://www.100md.com 2003年8月7日 医业网
     【医业网据Docguide.com2003年8月5日讯】据一个随机试验说,老年侵袭性非何杰金淋巴瘤(NHL)病人在治疗中加用粒细胞集落刺激因子(G-CSF,非格司亭)似乎没有改善完全反应(CR)率、至治疗失败的时间(TTF)和总存活时间(OS)。但是,用CHOP治疗的病人比用CNOP者病情更好。{k, http://www.100md.com

    侵袭性NHL病人在诱导治疗期间骨髓抑制是主要的剂量限制性毒性反应,可以假想,G-CSF能减少感染性并发症引起的死亡且允许增大化疗剂量。瑞典斯德哥尔摩卡罗林斯卡医院的奥斯毕(EvaOsby)和同事就评估了在诱导治疗――CHOP(环磷酰胺、长春新碱、阿霉素、强的松)或CNOP(阿霉素用米托蒽醌代替,后一药物的耐受性更好,且心肌病发病率低于阿霉素)――中加用G-CSF的效果。{k, http://www.100md.com

    研究者共纳入455名病人(以前未治疗过、60岁以上、侵袭性NHLII-IV期),他们被随机分为接受CHOP(阿霉素50mg/m²)或CNOP(米托蒽醌10mg/m²),加或不加G-CSF(5mg/Kg,每个疗程从第2天开始,到10-14天,3周一疗程,共8疗程)。另外,47名以前因I-II级充血性心衰住过院的病人随机指定为CNOP,加或不加G-CSF(未参加G-CSFCHOP对CNOP的分析)。{k, http://www.100md.com

    G-CSF没有影响完全反应率(52%)、TTF和OS,不管是CHOP组还是CNOP组。虽然G-CSF没有改善CR,“但使用的病人累计达90%以上打算化疗,略高于没用的病人”,作者指出,而且尽管用G-CSF的病人更多见肌肉骨骼痛,但普遍耐受性较好。CHOP组的病人CR率为60%,CNOP组为43%(P<0.001),不论是否加了G-CSF。CHOP组的TTF和OS也好于CNOP组(都是P<0.001)。{k, http://www.100md.com

    “在效果测量上似乎CHOP确实优于CNOP”,奥斯毕和同事总结,而老年侵袭性NHL病人用CHOP或CNOP治疗时加入G-CSF“减少了重度粒细胞减少症的发病率和感染”。详见《血液学》杂志(Blood.2003;101:10:3840-2848)上“侵袭性淋巴瘤老年病人CHOP治疗优于CNOP,且不受非格匹亭影响”一文。