撞死宠物该不该赔精神损失
新闻案例
●宠物被轧死主人索赔精神损失费
因为一辆面包车轧死了自己的狗，狗的主人向法院起诉，要求车主赔偿其精神损失费两万元。记者近日从西城法院获悉，这是北京首例因宠物死亡引发的精神损失赔偿案，法院暂定8月14日开庭审理。
狗的主人田先生介绍说，今年6月20日6时许他外出遛狗时，一辆快速驶过的面包车将田先生怀着身孕的母犬轧死，其状惨不忍睹。田先生愤怒地质问司机何某，何某声称自己确实没看见。随后双方到展览路派出所协商解决，何某只同意赔偿三五百元，而田先生认为自己养的这只博美犬在2000年10月曾获得宝路杯北京首届世界名犬展优质奖，这种获奖犬底价即达3万元，加上几年来的办证费、喂养费、医疗费，何某应赔偿6万元。此外，博美犬的丧生给田先生造成了极大的精神打击，何某应另赔偿精神损失费两万元。7月31日《北京晚报》
正方观点
, http://www.100md.com
●不可忽略宠物财产的精神属性
精神赔偿是指精神受到伤害后的应得补偿。“宠物”符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条的特性。因为，与普通财产不同的是，除价格属性外，宠物类财产另具有一定的精神属性：一个“宠”字，表明了其中包含的感情成分，以及主人要付出的心血。可以说，宠物往往成为部分人群的感情寄托物，因此称其为“有人格象征意义的特定纪念物品”可谓实至名归。在日常生活中，人与宠物“相依为命”的实例并不鲜见，无论你是否同意他们的感情方式，这种现象都是无可否认的客观存在。因而，仅仅按宠物的“显价格”给予赔偿，难以弥补其精神方面受到的损害。
往远处说，宠物犬是有生命的个体，因此基于宠物生命受损而给付的精神赔偿，同时也具有尊重生命的人文意义。郭之纯
●喜闻“狗”官司
我认为此新闻的亮点有两个，一是狗主人的起诉。说明了时下人们的法律意识越来越强，遇事知道运用法律武器来维护自己的合法权益。二是法院受理了这则“狗”官司，说明我国的法制越来越完善。
, 百拇医药
至于宠物狗被轧死，狗主人该不该获得精神赔偿，两万元精神损失费是高还是低，这些虽然也值得我们去关注，但都不是最重要的，我认为无论这则“狗”官司的判决结果如何，“狗”官司的出现都是一件值得高兴的事情。但愿这则“狗”官司能让我国的法制更加完善，人们的法律意识更上一层楼。
班景涛
●有损失就该赔
该不该向狗主人赔偿精神损失费？这要看站在谁的立场。对狗主人来说，必赔无疑。据一项调查发现有一半妇女将感情寄托于宠物而非丈夫83%的人自认为是“狗爸”或“狗妈”将四条腿的“犬子”视同己出1/3的人在电话里与“狗儿子”讲话几乎全部的人平时与狗讲话2/3的人带狗看医生的次数多于自己就医。如果这些人的狗有什么不测，狗主人的精神损失是必然的，给其一定的赔偿也是应该的。
国卫
, 百拇医药
反方观点
●要求精神赔偿于法无据
根据最高人民法院2001年3月8日下发的《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条所规定：“具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法受理。”换句话说，要求精神赔偿的对象必须是与特定人格的才能、品行、形象、风貌乃至精神魅力有关的纪念物品，而宠物即使与主人感情再深，再能领会主人的意愿，也不是具有人格象征意义的特定纪念物品。宠物毕竟只是宠物，赋予宠物人格形象，符合童话的精神，却不符合我国现行法律的精神。
宠物之死没有给主人带来名誉上的损失，也没有肉体上的伤害以及人格权的缺失，所以，情感归情感，法律归法律，最终我们尊重的仍然是法律的相关条文。
周虎城
, 百拇医药
●宠物之死引发的另类思考
哇噻，一只小小的宠物犬，遭遇车祸后，连同精神损失赔偿居然高达八万元，如果将母犬肚子里的生命计算在内，没有十万怕是下不来。在下搞不明白，莫非狗命比人还值钱？因为在我所听到的车祸处理中，一般情况下，死者家属也只能得到区区几万元赔偿。如此天价索赔，引发了我对宠物之死的另类思考。
思考一：随着宠物的身价一路飙升，人类何不让道于犬类，将人行道改为“犬行道”，或另行设立一条专用通道，这是对宠物的尊重与保护，符合人道主义精神。
思考二：鉴于宠物在某些人心目中的特殊地位，建议国家尽快发布《宠物保护法》，而保险公司可以抓住机遇，设立宠物意外伤害险种。
思考三：通过开办宠物法庭，专门解决人和动物之间的矛盾纠纷。
我承认这是一个馊主意，出此下策，纯属无奈之举，只要不招来责难，则不枉在下一片苦心。李忠卿
, http://www.100md.com
●爱狗之情不能离谱
爱狗之心人多有之，但爱狗之情不能离谱。
首先，从情理上来说，狗道主义不能大于人道主义。一个人对于宠物的热爱不能超过对于同类的关爱。狗的主人因为狗死而向肇事司机要求精神损失赔偿的时候，也要考虑一下对方的心理感受，特别是经济上的承受能力。两万元的赔偿对于一个普通司机来说，不是一个小数字。一个人的精神不可能比另一个人高贵，也不可能比另一个人值钱。假如狗的主人的精神损害得到了满足，就很可能给司机的精神，同样还有经济，带来更大的损害。
其次，从法理上来看，虽然有些人的一条狗的价值会超过农民十头牛的价值甚至更多，所以，如果狗的主人要求肇事司机赔偿两万元的经济损失，我倒不至于怀疑他是漫天要价。可是，狗主人要求的这两万元恰恰不是经济损失赔偿，而是精神损害赔偿。而依照我国的法律规定，精神损害赔偿只适用于人身权利，而不适用于“狗身”权利。, http://www.100md.com
●宠物被轧死主人索赔精神损失费
因为一辆面包车轧死了自己的狗，狗的主人向法院起诉，要求车主赔偿其精神损失费两万元。记者近日从西城法院获悉，这是北京首例因宠物死亡引发的精神损失赔偿案，法院暂定8月14日开庭审理。
狗的主人田先生介绍说，今年6月20日6时许他外出遛狗时，一辆快速驶过的面包车将田先生怀着身孕的母犬轧死，其状惨不忍睹。田先生愤怒地质问司机何某，何某声称自己确实没看见。随后双方到展览路派出所协商解决，何某只同意赔偿三五百元，而田先生认为自己养的这只博美犬在2000年10月曾获得宝路杯北京首届世界名犬展优质奖，这种获奖犬底价即达3万元，加上几年来的办证费、喂养费、医疗费，何某应赔偿6万元。此外，博美犬的丧生给田先生造成了极大的精神打击，何某应另赔偿精神损失费两万元。7月31日《北京晚报》
正方观点
, http://www.100md.com
●不可忽略宠物财产的精神属性
精神赔偿是指精神受到伤害后的应得补偿。“宠物”符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条的特性。因为，与普通财产不同的是，除价格属性外，宠物类财产另具有一定的精神属性：一个“宠”字，表明了其中包含的感情成分，以及主人要付出的心血。可以说，宠物往往成为部分人群的感情寄托物，因此称其为“有人格象征意义的特定纪念物品”可谓实至名归。在日常生活中，人与宠物“相依为命”的实例并不鲜见，无论你是否同意他们的感情方式，这种现象都是无可否认的客观存在。因而，仅仅按宠物的“显价格”给予赔偿，难以弥补其精神方面受到的损害。
往远处说，宠物犬是有生命的个体，因此基于宠物生命受损而给付的精神赔偿，同时也具有尊重生命的人文意义。郭之纯
●喜闻“狗”官司
我认为此新闻的亮点有两个，一是狗主人的起诉。说明了时下人们的法律意识越来越强，遇事知道运用法律武器来维护自己的合法权益。二是法院受理了这则“狗”官司，说明我国的法制越来越完善。
, 百拇医药
至于宠物狗被轧死，狗主人该不该获得精神赔偿，两万元精神损失费是高还是低，这些虽然也值得我们去关注，但都不是最重要的，我认为无论这则“狗”官司的判决结果如何，“狗”官司的出现都是一件值得高兴的事情。但愿这则“狗”官司能让我国的法制更加完善，人们的法律意识更上一层楼。
班景涛
●有损失就该赔
该不该向狗主人赔偿精神损失费？这要看站在谁的立场。对狗主人来说，必赔无疑。据一项调查发现有一半妇女将感情寄托于宠物而非丈夫83%的人自认为是“狗爸”或“狗妈”将四条腿的“犬子”视同己出1/3的人在电话里与“狗儿子”讲话几乎全部的人平时与狗讲话2/3的人带狗看医生的次数多于自己就医。如果这些人的狗有什么不测，狗主人的精神损失是必然的，给其一定的赔偿也是应该的。
国卫
, 百拇医药
反方观点
●要求精神赔偿于法无据
根据最高人民法院2001年3月8日下发的《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条所规定：“具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法受理。”换句话说，要求精神赔偿的对象必须是与特定人格的才能、品行、形象、风貌乃至精神魅力有关的纪念物品，而宠物即使与主人感情再深，再能领会主人的意愿，也不是具有人格象征意义的特定纪念物品。宠物毕竟只是宠物，赋予宠物人格形象，符合童话的精神，却不符合我国现行法律的精神。
宠物之死没有给主人带来名誉上的损失，也没有肉体上的伤害以及人格权的缺失，所以，情感归情感，法律归法律，最终我们尊重的仍然是法律的相关条文。
周虎城
, 百拇医药
●宠物之死引发的另类思考
哇噻，一只小小的宠物犬，遭遇车祸后，连同精神损失赔偿居然高达八万元，如果将母犬肚子里的生命计算在内，没有十万怕是下不来。在下搞不明白，莫非狗命比人还值钱？因为在我所听到的车祸处理中，一般情况下，死者家属也只能得到区区几万元赔偿。如此天价索赔，引发了我对宠物之死的另类思考。
思考一：随着宠物的身价一路飙升，人类何不让道于犬类，将人行道改为“犬行道”，或另行设立一条专用通道，这是对宠物的尊重与保护，符合人道主义精神。
思考二：鉴于宠物在某些人心目中的特殊地位，建议国家尽快发布《宠物保护法》，而保险公司可以抓住机遇，设立宠物意外伤害险种。
思考三：通过开办宠物法庭，专门解决人和动物之间的矛盾纠纷。
我承认这是一个馊主意，出此下策，纯属无奈之举，只要不招来责难，则不枉在下一片苦心。李忠卿
, http://www.100md.com
●爱狗之情不能离谱
爱狗之心人多有之，但爱狗之情不能离谱。
首先，从情理上来说，狗道主义不能大于人道主义。一个人对于宠物的热爱不能超过对于同类的关爱。狗的主人因为狗死而向肇事司机要求精神损失赔偿的时候，也要考虑一下对方的心理感受，特别是经济上的承受能力。两万元的赔偿对于一个普通司机来说，不是一个小数字。一个人的精神不可能比另一个人高贵，也不可能比另一个人值钱。假如狗的主人的精神损害得到了满足，就很可能给司机的精神，同样还有经济，带来更大的损害。
其次，从法理上来看，虽然有些人的一条狗的价值会超过农民十头牛的价值甚至更多，所以，如果狗的主人要求肇事司机赔偿两万元的经济损失，我倒不至于怀疑他是漫天要价。可是，狗主人要求的这两万元恰恰不是经济损失赔偿，而是精神损害赔偿。而依照我国的法律规定，精神损害赔偿只适用于人身权利，而不适用于“狗身”权利。, http://www.100md.com