联合使用鞘内和肌内给药治疗破伤风疗效较好
【医业网据Medscape.com2004年3月19日纽约讯】据3月13日《英国医学杂志》(BMJ.2004;328:615)上发表的一项随机、对照试验说，鞘内加肌内注射破伤风免疫球蛋白治疗破伤风比单独肌内注射更好。k(xm, 百拇医药
“破伤风治疗上的新进展应归功于越来越多、越来越有效地使用气管切开术、人工神经麻痹、人工呼吸等侵入性方法”，巴西Pernambuco大学的DemócritodeBarrosMiranda-Filho和同事写道，“通过中和毒素来治疗破伤风还有争议，特别是剂量和方式上。对成人鞘内治疗的荟萃分析没得到确定性结果”。k(xm, 百拇医药
在他们的研究中，某家大学医院重症监护室的120名破伤风病人或由鞘内加肌内给予破伤风免疫球蛋白，或只是肌内给予。结果研究组的临床进展比对照组更有利(改善者的百分比上有差异，20%;95%CI,4%-35%;P=.005)。前组在痉挛持续时间(痉挛持续不到10天病人的百分比有差异，36%;95%CI,18%-55%;P<.0001)、住院时间(P<.03)及需要人工呼吸上也更好。鞘内组需要人工呼吸不到10天的病人百分比为69.2%，肌内组为30.8%(相差38%;95%CI,12%-65%;P<.01)。k(xm, 百拇医药
在14名死亡病人中，10人为鞘内组的，4人肌内组，差异没有统计学意义，其它后果也有同样方向的倾向。作者认为，样本量太小，不足以研究死亡率。“鞘内方式给予人破伤风免疫球蛋白治疗的破伤风病人临床进展好于肌内注射者”，他们写道，“而且并发症也更少，特别是呼吸方面的，需要的干预也少，痉挛时间也更短”。
“破伤风治疗上的新进展应归功于越来越多、越来越有效地使用气管切开术、人工神经麻痹、人工呼吸等侵入性方法”，巴西Pernambuco大学的DemócritodeBarrosMiranda-Filho和同事写道，“通过中和毒素来治疗破伤风还有争议，特别是剂量和方式上。对成人鞘内治疗的荟萃分析没得到确定性结果”。k(xm, 百拇医药
在他们的研究中，某家大学医院重症监护室的120名破伤风病人或由鞘内加肌内给予破伤风免疫球蛋白，或只是肌内给予。结果研究组的临床进展比对照组更有利(改善者的百分比上有差异，20%;95%CI,4%-35%;P=.005)。前组在痉挛持续时间(痉挛持续不到10天病人的百分比有差异，36%;95%CI,18%-55%;P<.0001)、住院时间(P<.03)及需要人工呼吸上也更好。鞘内组需要人工呼吸不到10天的病人百分比为69.2%，肌内组为30.8%(相差38%;95%CI,12%-65%;P<.01)。k(xm, 百拇医药
在14名死亡病人中，10人为鞘内组的，4人肌内组，差异没有统计学意义，其它后果也有同样方向的倾向。作者认为，样本量太小，不足以研究死亡率。“鞘内方式给予人破伤风免疫球蛋白治疗的破伤风病人临床进展好于肌内注射者”，他们写道，“而且并发症也更少，特别是呼吸方面的，需要的干预也少，痉挛时间也更短”。