ACE抑制剂作为高血压的一线治疗的考虑
http://www.100md.com
加拿大和瑞士的研究人员认为，对于没有心血管(CV)病态的高血压病人不应推荐ACE抑制剂作为一线治疗，除非费用(包括与看医生、抗高血压药、ECG、超声心动测定、住院和冠心病、心血管病和心力衰竭门诊治疗有关的费用)具有相当明显的吸引力。研究人员建立了一个Markov模型来评价年龄40岁的这种男性群体与ACE抑制剂对常规抗高血压治疗的一生直接成本和预后。被评价的治疗战略包括1)用ACE抑制剂开始治疗；2)用β-阻滞剂或利尿药开始治疗(假定病人各占50%)；3)经ECG风险分级分出需要用ACE抑制剂治疗的左心室肥大(LVH)病人(假定这些病人随后的CV事件相对风险要比常规治疗低5%)和余下用常规抗高血压药治疗的病人；4)经超声心动风险分级分出需要用ACE抑制剂治疗的LVH病人和余下用常规抗高血压药治疗的病人。
结果表明，这几种治疗战略之间的效率即获得的质量修正生命年(QALY)其差别的幅度极小，均在15.049～15.052之间。但用ACE抑制剂治疗的费用高于其他治疗战略，为2.2对2.05～2.11万美元。此外，对于所有用ACE抑制剂开始治疗的病人其增量成本-效用比远比ECG分级的高。敏感性分析显示，ACE抑制剂如要成为有吸引力的替代治疗，其对LVH病人随后CV事件的相对风险降低比常规治疗要高30%或费用比常规治疗低。, 百拇医药
结果表明，这几种治疗战略之间的效率即获得的质量修正生命年(QALY)其差别的幅度极小，均在15.049～15.052之间。但用ACE抑制剂治疗的费用高于其他治疗战略，为2.2对2.05～2.11万美元。此外，对于所有用ACE抑制剂开始治疗的病人其增量成本-效用比远比ECG分级的高。敏感性分析显示，ACE抑制剂如要成为有吸引力的替代治疗，其对LVH病人随后CV事件的相对风险降低比常规治疗要高30%或费用比常规治疗低。, 百拇医药