文拉法辛与阿米替林治疗老年抑郁症的对照研究
【摘要】 目的 探讨文拉法辛对老年抑郁症的临床疗效及副反应。方法 对80例老年抑郁症病人随机分为文拉法辛组(40例)和阿米替林组(40例)进行治疗研究，采用HAMD、TESS量表分别评定疗效及副反应。结果 文拉法辛与阿米替林对老年抑郁症的疗效相似，文拉法辛副反应较阿米替林少而轻。结论 文拉法辛是一个既有效又安全的新型抗抑郁药，适合对老年人抑郁症的治疗，且有较好的耐受性。
关键词 文拉法辛 阿米替林 老年抑郁症
【文献标识码】 A 【文章编号】 1680-077X(2003)10-0877-02
A comparison of therapeutic effects of venlafaxine and amitripty
line in the treatment of senile depression
, 百拇医药
Lin Zeya，Wang Jinyi，Ye Jiangshui，et al.
The Third Hospital of Quanzhou，Fujian362000.
【Abstract】 Objective To explore the efficacy and side effects of venlafaxine in the treatments of senile deˉpression.Methods 80patients were randomly assigned to venlafaxine group(n=40)and annitriptyline group(n=40).The clinical efficacy was evaluated by HAMD.The side effects were evaluated by TESS.Results The efficacy of venlafaxine is sinilar to amitripytline in the treatment of senile depression.Howeer，venlafaxine had fewer side effects.Conclusion Venlafaxine appears to be more effctive in treatment of senile depression and has good conpliance.
, 百拇医药
Key words venlafaxine amitriptyline senile depression
老年期抑郁症患者由于年龄大，躯体疾病多，给临床治疗带来许多的困难。选择合适的抗抑郁药物对治疗效果及患者依从性至关重要。本文旨在了解文拉法辛在治疗老年抑郁症中的疗效及副作用，并以阿米替林作对照研究，现将结果报告如下。
1 对象与方法
1.1 对象 病例选择为2001年1月～2003年6月门诊和住院的80例老年抑郁症患者。所有病例均符合CCMD-3的情感性精神障碍抑郁症的诊断标准，汉密顿抑郁量表(HAMD)21项版本前17项评分≥18分。患者年龄≥60岁，其中抑郁症单次发作者32例，反复发作者48例，有家族史者12例。伴有躯体性疾病者38例(47.5%)，其中合并心血管疾病者22例(27.5%)，胃肠道疾病16例(20%)，糖尿病4例(5%)，慢性支气管炎2例(2.5%)。患者按就诊先后顺序分为文拉法辛组及阿米替林组，两组在年龄、性别、病程、病情严重程度、家族史、临床类型及伴发躯体疾病方 面差异均无显著性。
, 百拇医药
1.2 方法 治疗前1周均停服各种抗抑郁剂。文拉法辛组剂量25～100mg/d，日平均量(52±7.22)mg。阿米替林组25～100mg/d，日平均量(54±6.68)mg。在治疗过程中，若发现躯体疾病加重或出现严重副反应而不能耐受者，则退出试验。
1.3 疗效及副反应的评定 采用HAMD抑郁量表和TESS副反应量表为工具，分别在治疗前和治疗后的第1、2、4、6周末各评1次，临床疗效按4级评定。
2 结果
2.1 临床疗效 文拉法辛组痊愈24例(60%)，显进10例(25%)，好转4例(10%)，无效2例(5%);阿米替林组则分别为20例(50%)，10例(25%)，8例(20%)，2例(5%)。表明两组临床疗效相似。
2.2 两组治疗前后HAMD量表评分比较 见表1。
, 百拇医药
表1 两组治疗前后HAMD量表评分比较 (略)
表1显示，两组治疗前后比较HAMD评分均有明显下降，且差异有显著性(P<0.01)，治疗减分率文拉法辛组为76.01%，阿米替林组为66.65%，均超过50%，表明两组均有良好的抗抑郁性能，但两组间治疗前(t=0.04，P>0.05)，治疗后(t=0.62，P>0.05)比较则差异无显著性，说明文拉法辛与阿米替林抗抑郁作用相似。
2.3 显效时间及剂量 文拉法辛显效时间在4天～1周，而阿米替林的显效时间在2周末，文拉法辛组治疗剂量为25～100mg/d，平均日剂量(52±7.22)mg，阿米替林组治疗剂量为25～100mg/d，平均日剂量(54±6.68)mg。
2.4 两组TESS总分均值比较 见表2。
表2 两组TESS总分均值比较 (略)
, 百拇医药
表2显示，文拉法辛组在第1、2、4、6周末的副反应总分均值分别低于阿米替林组。文拉法辛的副作用的发生率为30%(12/40)，包括恶心8例(20%)、头晕6例(15%)、口干6例(15%)、便秘4例(10%)、失眠2例(5%)、食欲不振2例(5%)、心动过速1例(2.5%)。阿米替林副作用的发生率为55%(22/40)，包括口干20例(5%)、便秘14例(35%)、心动过速8例(20%)、头晕6例(15%)，恶心4例(10%)、失眠4例(10%)、食欲不振4例(10%)。实验室检查:血常规、尿常规、肝功、肾功均未见明显异常。
3 讨论
老年期抑郁症在治疗上是个难题。老年人对药物的吸收、代谢、排泄能力降低，同时由于老年人体内水分减少，脂肪增加，血中药物浓度更高，具有更容易发生严重副反应的危险。由于脑组织本身变化，老年人对抗抑郁剂的敏感性高于青壮年人，小剂量即可见效 [1] ，因此在治疗老年抑郁症 时，平均日剂量应较青壮年低。三环抗抑郁药以其显著的疗效一直是治疗抑郁症的首选药物，但由于这类药物对神经受体的专一性较差，会影响到多种神经递质的活性而引起明显的副反应，尤其是抗胆碱
, 百拇医药
能和心血管副反应较为突出。病人常因不能耐受而中断治疗。文拉法辛是一个高度选择性5-羟色胺和去甲肾上腺素的回吸收抑制剂。同时也可较弱地抑制多巴胺的再吸收。它对肾上腺素能、毒蕈碱能及组胺H 1 受体无明显的亲和力，所以不会引起象阿米替林那样显著的副反应，容易被患者接受，依从性好。本文表明，应用文拉法辛治疗老年抑郁症总有效率为95%，治疗前后HAMD量表评分有明显下降，治疗前后减分率为76.01%，反映了文拉法辛具有良好的抗抑郁性能，与陆林等 [2] 报道一致。本文表明，文拉法辛的主要不良反应为恶心、头晕、口干等，但程度均较轻，与国内、外文献 [2，3] 报道相似。
本研究表明，文拉法辛是一种既有效又安全的新型抗抑郁药物，该药起效时间相对较快，不良副反应相对较轻，患者有较好的耐受性，适合于对老年抑郁症的治疗。
参考文献
1 甘景梨，石玉中.老年期与非老年期抑郁症的临床对照研究.中国神经精神疾病杂志，1996，22(5):274-275.
, 百拇医药
2 陆林，黄明生，孙学礼，等.国产万拉法新和阿米替林治疗抑郁多中心双盲对照研究.中国神经精神疾病杂志，1998，24(增刊):35-37.
3 Clerc CE，Rulmy P，Verdeau-Pailles J.A double-blind comparisin of venlafaxine and fluoxetine in patients hospitaliaed for major depression and melancholia.Int Clin Psychopharmacolo，1994，9:139-143.
作者单位:362000福建省泉州市第三医院
(收稿日期:2003-08-04)
(编辑 罗彬), 百拇医药(林泽涯)
关键词 文拉法辛 阿米替林 老年抑郁症
【文献标识码】 A 【文章编号】 1680-077X(2003)10-0877-02
A comparison of therapeutic effects of venlafaxine and amitripty
line in the treatment of senile depression
, 百拇医药
Lin Zeya，Wang Jinyi，Ye Jiangshui，et al.
The Third Hospital of Quanzhou，Fujian362000.
【Abstract】 Objective To explore the efficacy and side effects of venlafaxine in the treatments of senile deˉpression.Methods 80patients were randomly assigned to venlafaxine group(n=40)and annitriptyline group(n=40).The clinical efficacy was evaluated by HAMD.The side effects were evaluated by TESS.Results The efficacy of venlafaxine is sinilar to amitripytline in the treatment of senile depression.Howeer，venlafaxine had fewer side effects.Conclusion Venlafaxine appears to be more effctive in treatment of senile depression and has good conpliance.
, 百拇医药
Key words venlafaxine amitriptyline senile depression
老年期抑郁症患者由于年龄大，躯体疾病多，给临床治疗带来许多的困难。选择合适的抗抑郁药物对治疗效果及患者依从性至关重要。本文旨在了解文拉法辛在治疗老年抑郁症中的疗效及副作用，并以阿米替林作对照研究，现将结果报告如下。
1 对象与方法
1.1 对象 病例选择为2001年1月～2003年6月门诊和住院的80例老年抑郁症患者。所有病例均符合CCMD-3的情感性精神障碍抑郁症的诊断标准，汉密顿抑郁量表(HAMD)21项版本前17项评分≥18分。患者年龄≥60岁，其中抑郁症单次发作者32例，反复发作者48例，有家族史者12例。伴有躯体性疾病者38例(47.5%)，其中合并心血管疾病者22例(27.5%)，胃肠道疾病16例(20%)，糖尿病4例(5%)，慢性支气管炎2例(2.5%)。患者按就诊先后顺序分为文拉法辛组及阿米替林组，两组在年龄、性别、病程、病情严重程度、家族史、临床类型及伴发躯体疾病方 面差异均无显著性。
, 百拇医药
1.2 方法 治疗前1周均停服各种抗抑郁剂。文拉法辛组剂量25～100mg/d，日平均量(52±7.22)mg。阿米替林组25～100mg/d，日平均量(54±6.68)mg。在治疗过程中，若发现躯体疾病加重或出现严重副反应而不能耐受者，则退出试验。
1.3 疗效及副反应的评定 采用HAMD抑郁量表和TESS副反应量表为工具，分别在治疗前和治疗后的第1、2、4、6周末各评1次，临床疗效按4级评定。
2 结果
2.1 临床疗效 文拉法辛组痊愈24例(60%)，显进10例(25%)，好转4例(10%)，无效2例(5%);阿米替林组则分别为20例(50%)，10例(25%)，8例(20%)，2例(5%)。表明两组临床疗效相似。
2.2 两组治疗前后HAMD量表评分比较 见表1。
, 百拇医药
表1 两组治疗前后HAMD量表评分比较 (略)
表1显示，两组治疗前后比较HAMD评分均有明显下降，且差异有显著性(P<0.01)，治疗减分率文拉法辛组为76.01%，阿米替林组为66.65%，均超过50%，表明两组均有良好的抗抑郁性能，但两组间治疗前(t=0.04，P>0.05)，治疗后(t=0.62，P>0.05)比较则差异无显著性，说明文拉法辛与阿米替林抗抑郁作用相似。
2.3 显效时间及剂量 文拉法辛显效时间在4天～1周，而阿米替林的显效时间在2周末，文拉法辛组治疗剂量为25～100mg/d，平均日剂量(52±7.22)mg，阿米替林组治疗剂量为25～100mg/d，平均日剂量(54±6.68)mg。
2.4 两组TESS总分均值比较 见表2。
表2 两组TESS总分均值比较 (略)
, 百拇医药
表2显示，文拉法辛组在第1、2、4、6周末的副反应总分均值分别低于阿米替林组。文拉法辛的副作用的发生率为30%(12/40)，包括恶心8例(20%)、头晕6例(15%)、口干6例(15%)、便秘4例(10%)、失眠2例(5%)、食欲不振2例(5%)、心动过速1例(2.5%)。阿米替林副作用的发生率为55%(22/40)，包括口干20例(5%)、便秘14例(35%)、心动过速8例(20%)、头晕6例(15%)，恶心4例(10%)、失眠4例(10%)、食欲不振4例(10%)。实验室检查:血常规、尿常规、肝功、肾功均未见明显异常。
3 讨论
老年期抑郁症在治疗上是个难题。老年人对药物的吸收、代谢、排泄能力降低，同时由于老年人体内水分减少，脂肪增加，血中药物浓度更高，具有更容易发生严重副反应的危险。由于脑组织本身变化，老年人对抗抑郁剂的敏感性高于青壮年人，小剂量即可见效 [1] ，因此在治疗老年抑郁症 时，平均日剂量应较青壮年低。三环抗抑郁药以其显著的疗效一直是治疗抑郁症的首选药物，但由于这类药物对神经受体的专一性较差，会影响到多种神经递质的活性而引起明显的副反应，尤其是抗胆碱
, 百拇医药
能和心血管副反应较为突出。病人常因不能耐受而中断治疗。文拉法辛是一个高度选择性5-羟色胺和去甲肾上腺素的回吸收抑制剂。同时也可较弱地抑制多巴胺的再吸收。它对肾上腺素能、毒蕈碱能及组胺H 1 受体无明显的亲和力，所以不会引起象阿米替林那样显著的副反应，容易被患者接受，依从性好。本文表明，应用文拉法辛治疗老年抑郁症总有效率为95%，治疗前后HAMD量表评分有明显下降，治疗前后减分率为76.01%，反映了文拉法辛具有良好的抗抑郁性能，与陆林等 [2] 报道一致。本文表明，文拉法辛的主要不良反应为恶心、头晕、口干等，但程度均较轻，与国内、外文献 [2，3] 报道相似。
本研究表明，文拉法辛是一种既有效又安全的新型抗抑郁药物，该药起效时间相对较快，不良副反应相对较轻，患者有较好的耐受性，适合于对老年抑郁症的治疗。
参考文献
1 甘景梨，石玉中.老年期与非老年期抑郁症的临床对照研究.中国神经精神疾病杂志，1996，22(5):274-275.
, 百拇医药
2 陆林，黄明生，孙学礼，等.国产万拉法新和阿米替林治疗抑郁多中心双盲对照研究.中国神经精神疾病杂志，1998，24(增刊):35-37.
3 Clerc CE，Rulmy P，Verdeau-Pailles J.A double-blind comparisin of venlafaxine and fluoxetine in patients hospitaliaed for major depression and melancholia.Int Clin Psychopharmacolo，1994，9:139-143.
作者单位:362000福建省泉州市第三医院
(收稿日期:2003-08-04)
(编辑 罗彬), 百拇医药(林泽涯)