特发性膜性肾病的循证治疗
【文献标识码】 A 【文章编号】 1726-7587(2003)08-0696-04
特发性膜性肾病(idiopathic membranous nephropathy，IMN)是成人原发性肾病综合征的主要病理类型之一。其自然病程差异很大，约有2/3的病人存在持久的严重蛋白尿和(或)在10年左右发展为肾功能衰竭 [1] 。有20%～50%的IMN病人肾功能进行性恶化 [2] 。近30年来国际肾脏病界对本病的治疗进行了大量的探索和实践，但仍有争议，主要是对激素、烷化剂等免疫治疗药物的疗效有不同认识。近年随着循证医学的兴起，制订治疗方案不再局限于医师已有的经验和一般的文献证据，而更加重视证据的质量和可靠程度。本文就IMN的循证治疗进行阐述，供同道参考。
1 糖皮质激素
1979年一组多中心随机对照研究(RCT)报告 [3] 72例表现为肾病综合征(NS)、无肾功能不全的成人IMN，予以8～12周的泼尼松(100～150mg隔日一次)或安慰剂治疗，结果GFR下降安慰剂对照组明显快于泼尼松组，SCr>440μmol/L或死亡者，治疗组和对照组分别为1/34、10/38(P<0.02)，似乎泼尼松隔日疗法对IMN有肾保护作用。但Cattran [4] 1989年报告81例IMN表现为NS的病人应用泼尼松隔日 45mg/m 2 疗法与77例安慰剂组对照治疗6月，随访6个月、12个月及48个月时，两组在蛋白完全缓解率及肾功能变化方面均无明显差异。在60个月时Ccr下降≥25%治疗组和对照组分别为32%、25%。Cameron [5] 1990年发表了107例泼尼松与安慰剂对照研究的报告，在6个月时，泼尼松组血清白蛋白高于对照组、Upro下降较对照组明显，但在36个月时，SCr、CCr、24h Upro两组间无显著差异。此外，Hogan [6] 的荟萃分析(Meta-analysis)表明，激素并不能提高治疗IMN的疗效(P>0.1)，对于肾功能的长期稳定并无保护作用，治疗组与不治疗组的5、10、15年肾存活率并无统计学差异。
, 百拇医药
因此，对于IMN治疗，近10年来绝大多数学者主张不能单独使用激素，需联合烷化剂治疗。
2 烷化剂
意大利的Ponticelli [7] 从1983年开始系列报道了激素结合烷化剂治疗IMN，类固醇与苯丁酸氮芥(Chlorambucil，CH)隔月交替治疗6个月，其完全缓解率和部分缓解率明显高于对照组，治疗组血肌酐(SCr)无明显改变，但对照组显著升高。1992年其报告了甲基泼尼松龙(Methylprednisolone，MP)联合CH(45例)与单用MP(47例)的比较研究 [8] 。前者在1、2、3年时NS(NS)的缓解率均较后者高(分别为58%vs26%，54%vs32%，66%vs40%，P均<0.05)，但在第4年时两组无统计学差异(62%vs42%，P=0.102)。结论为6个月的联合用药方案较单MP能使IMN的NS更早缓解，但随着时间延长差异逐步缩小。Pahari [9] 的RCT研究也证实CTX联合激素方案较单用激素能获得更高的完全缓解率，33/36vs15/35(P<0.001)。而Falk [10] 的随机对照研究并不乐观，CTX联合MP冲击和口服泼尼松，总疗程6个月并不比单用激素隔日疗法更能改善肾功能，两组在6个月时1/SCr、24h Upro均无统计学差异，各有4/13、4/13发展为ESRD。另外Murphy [11] 报告40例CTX联合华法林和双嘧达莫方案与不治疗进行对照，发现两组在2年中肾功能均无恶化，但治疗组在各时点Upro均有改善，血清白蛋白也上升。
, http://www.100md.com
这种差异可能与其观察例数的多少、随访时间的长短有关 [12] 。Nishi回顾了58例IMN不同治法的疗效与预后 [13] ，泼尼松+免疫抑制剂22例，单用泼尼松23例，单用免疫抑制剂5例，另8例用阿司匹林或双嘧达莫，结果10年完全缓解率达61.8%，但各组完全缓解率无统计学差异，无法得出泼尼松加(或)免疫抑制剂比阿司匹林或双嘧达莫疗效好的结论。1995年Imperialea [14] 对符合统计学同质性的5个研究报告228例进行了Meta-analysis，进一步证实CH或CTX有利于IMN Upro缓解(完全或部分)，两者作用相似，但仍不能充分证实细胞毒药物(烷化剂)治疗对肾功能的长期保护作用。国内黄湖辉等 [15] 对1966～2002年3月有关烷化剂(CH或CTX)治疗IMN的文献(不包括SCr>150μmol/L)作了Meta-analysis，有6篇报告(1974～1997年)234例病例入选，分析结果表明:无论是否联用糖皮质激素，烷化剂的疗效均优于对照组，且合用糖皮质激素的疗效更好(缓解率提高5.59倍，而单用烷化剂只提高2.16倍)，烷化剂对大量蛋白尿者更有应用价值，其缓解率较对照组高了4.99倍。
, http://www.100md.com
1995年Ponticelli报道 [16] MP+CH的联合方案，这是一组设计严格的前瞻性RCT研究，随访时间更是长达10年。治疗组42例，对照组39例，前者采用MP1g/d静脉滴注3天，接着口服MP0.4mg·kg -1 ·d -1 ×27天后，改为口服CH0.2mg·kg -1 ·d -1 ×30天，如此循环3次，总疗程为6个月，两组均接受相同的对症治疗。10年随访结果为:肾存活率为92%vs60%(P=0.0038)，SCr倒数斜率治疗组显著优于对照组(P=0.035)，脱离NS者61%vs33%(P=0.000，完全缓解率分别为40%vs5%)。结论为本方案对表现为NS的IMN具有降低Upro及保护肾功能的作用。
1998年Ponticelli [17] 比较了MP+CTX与MP+CH的疗效差异。前者(43例)与后者(44例)在第1、3、5月的前3d均用MP1g/d静脉滴注，接着口服MP0.4mg·kg -1 ·d -1 ×27天，不同在于第2、4、6个月后者口服CH0.2mg·kg -1 ·d -1 ×30天，前者改为口服CTX2.5mg·kg -1 ·d -1 ×30天，总疗程为6月。两组的完全和部分缓解率为93%vs82%(P=0.116)，无统计学差异，两组在第6～30个月时分别有25%、30.5%的复发率，两组肾功能在3年后仍能维持稳定。而荷兰学者Branten [18] RCT研究结果提示CTX较CH治疗肾功能不全的IMN，病人更能耐受，短期疗效更好。其方案为:CH组(15例)第1、3、5个月分别连用MP1g/d静脉滴注，接着口服泼尼松0.5mg·kg -1 ·d -1 ×27天，第2、4、6个月口服CH0.15mg·kg -1 ·d -1 ×30天;而CTX组(17例)则口 服CTX1.5～2mg·kg -1 ·d -1 ×1年，类固醇用法与前者相同。治疗后6个月时，两组SCr均升高，CTX组由(164±84)μmol/L升为(274±126)μmol/L，CH组由(148±50)μmol/L升为(219±73)μmol/L;CH组平均随访38个月，CTX组随访26个月，两组肾功能均有改善，但CH组作用短暂。在开始治疗12个月时，CH组SCr下降6.3μmol/L，而CTX组下降达121μmol/L(P<0.01)。CH组有4例发展为ESRD，5例需第2疗程治疗;而CTX组仅有1例发展为ESRD(P<0.05)。CTX组蛋白尿缓解率更高而副作用发生数更少。但CTX的这种优势尚须更长时间的随访以证实。Branten最近又报道CTX前瞻性治疗39例伴有肾功能减退的IMN患者 [19] ，在治疗前6个月患者的SCr已由(150±74)μmol/L升到(226±108)μmol/L，采用CTX1.5～2mg·kg -1 ·d -1 ×12个月，联合激素6个月，平均随访32个月(18例随访超过3年)。在治疗12月时，SCr已降至(143±62)μmol/L，Upro/Cr也由治疗前的(10.3±4.9)g/10mmol，降为(2.2±2.4)g/10mmol，这种降Upro作用和肾功能保护作用能够维持较长时间。
, http://www.100md.com
有报道口服泼尼松和低剂量硫唑嘌呤能有效缓解IMN的NS，保护肾功能 [20] 。硫唑嘌呤(1.3～2.7mg·kg -1 ·d-1 )联合泼尼松(20～60mg/d)治疗13例肾功能进行性恶化的IMN(229±161μmol/L)，结果有10例SCr显著下降并保持稳定(163±65)μmol/L，P<0.005，2例复发，其中1例加大硫唑嘌呤剂量仍有效，另1例进入透析。Upro由治疗前(11.8±1.8)g/24h降至(3.25±1.0)g/24h(P<0.005)，4例成功撤药，10例有轻微的副作用(部分病例减量)，但不致退出治疗。Ahuja等的前瞻性RCT研究则与此结论有异 [21] 。治疗组38例，予以泼尼松1mg·kg-1 ·d -1 ，最大剂量为60mg/d，逐步减量至6个月后10mg/d，12个月后5mg/d并予以长期维持;同时口服硫唑嘌呤2mg·kg -1 ·d -1 ，最大剂量为150mg/d，12个月后减至1mg·kg -1 ·d -1 ，以50mg/d长期维持。对照组20组，与治疗组接受相同的对症治疗，尽量不用血管紧张素转换酶抑制剂。4年随访结果为泼尼松联合硫唑嘌呤在降低Upro和保护肾功能方面均无效。
, http://www.100md.com
3 环孢素A(Cyclosporine，CsA)
1991年美国Tejani [22] 报告，短期(8W)CsA联合低剂量泼尼松疗法较单用高剂量泼尼松缓解率明显提高(13/14vs8/14，P<0.05)，但遗憾的是，在停止治疗后，两组缓解率并无统计学差别。这可能与其疗程过短有密切关系。
加拿大的Cattran [23] 观察了肾功能下降迅速和持续大量蛋白尿的IMN病例(CsA治疗组9例，安慰剂组8例，均予低蛋白饮食，每日≤0.9g/kg)，在治疗12个月时，治疗组Ccr升高2.1，对照组为0.5(P<0.02;随访21个月，仍有6例保持肾功能水平;3个月时降Upro作用明显，-4.5g/d vs+0.7g/d(P=0.02)，并有75%病例能长期维持其作用。美国的Ambalavanan [24] 则报告了疗程更短的CcA疗效。41例表现NS的IMN给予CsA4～5mg·kg -1 ·d -1，疗程3～6个月，结果治疗后Upro下降56%(7.3g/24h vs3.2g/24h，P<0.0001)，血清白蛋白升高31%(P<0.0001)，动脉压、GFR、RPF保持稳定，葡聚糖滤过曲线趋于正常，侧孔计算分数下降25%(P<0.02)。并对14例进行交叉设计，3个月CsA vs3个月Enalapril(10～30mg/d)，间隔1个月的洗脱期。结果Enalapril除降低动脉压8mmHg(P<0.01)外，对蛋白尿、血浆蛋白浓度、滤过压和葡聚糖滤过曲线均无明显作用。CsA撤后大多数病例肾病复发，需要继续治疗，其中有6例GFR下降，重复肾活检提示有更多的免疫沉积物、基底膜增厚比原先更明显。结论为CsA降低IMN Upro是通过提高滤过屏障的孔径选择性来实现的;通过Enalapril对照表明CsA降Upro作用与其免疫抑制作用有关而非降低肾小球滤过压;但重复肾活检表明CsA并不能阻止其自身抗体的继续形成。
, http://www.100md.com
Cattran最近又报告了一组RCT试验评价CsA的近、远期疗效 [25] 。28例予以CsA每日3.5mg/kg，结合小剂量激素(0.15mg/kg)与23例安慰剂加激素治疗26周，平均随访78周，结果75%完全或部分缓解，对照组为22%(P<0.001);复发率分别为43%、40%;肾功能在两组间无明显差异;两组各有2例出现SCr倍增，其余保持稳定。国内姚小丹等 [26] 以Captopril为对照进行随机研究，15例予以CsA5mg·kg -1 ·d -1 后逐渐减量为2mg·kg -1 ·d -1 ，维持12个月，对照组15例，予以Captopril37.5mg/d。在治疗3个月后，治疗组有6例完全缓解，2例部分缓解，对照组仅2例部分缓解;在15个月疗程结束前，有8例完全缓解，4例部分缓解，其中1例减量过程中复发。治疗组随访44个月时，又有2例完全缓解者复发，1例转为部分缓解。最终，治疗组有4例完全缓解，5例部分缓解。对照组没有新增缓解病例，有3例在1.5年后自发性缓解。本研究提示CsA在3个月的短期有效率达80%，但有相对较高的复发率(50%)。
, 百拇医药
Cattran等 [1] 分析了有关CsA的RCT试验，认为在中、高度风险的病例中，CsA能在短期内使2/3病例改善蛋白尿、保护肾功能，延长治疗到6个月～1年以上可能减少其高复发率。
对于IMN，这一作为成人NS的最常见病理类型，由于其自然病程不一，有较高的自然缓解率，但同时又以很高比率进入ESRD，因此，肾脏病界对此始终存在两种相左的观点。治疗派认为，根据RCT研究结果当积极治疗;另一派则主要考虑激素、免疫抑制剂的毒副作用而反对使
用 [27] 。综合文献来看，对于所有IMN病例，首先当采用非特异性的、无毒的药物治疗，如ACEI，既能控制高血压，又能起到肾保护作用。低蛋白饮食可能有效，但仍有争议。降脂治疗对降低Upro有一定作用，故对于Upro<3.5g/24h、肾功能正常者采用保守治疗和长期观察 [28] ;如Upro>3.5g/24h，则采用意大利方案，烷化剂联合泼尼松隔月交替6个月疗法，如失败或毒性太大则改用6～12个月的CsA方案，尤其对于肾功能正在恶化者。从循证医学角度来讲，不单独使用激素，而以CH联合激素作为药物治疗的首选，为A级推荐方案 [29，16] ;CTX联合激素作为次选，为B级推荐方案 [29，1] ;环孢素A(CsA)在将来也许会成为首选，目前作为B级推荐方案;硫唑嘌呤并无显著益处，仅作为C级推荐 [29] 。
, 百拇医药
参考文献
1 Cattran DC.Mycophenolate mofetil and cyclosporine therapy in membraˉnousnephropathy.Semin Nephrol，2003，23(3):272-277.
2 Brown JH，Douglas AF，Murphy BG，et al.Treatment of renal failure in idiopathic membranous nephropathy with azathioprine and prednisolone.Nephrol Dial Transplant，1998，13(2):443-448.
3 Collaborative Study of the Adult Idiopathic Nephrotic Syndrome.A conˉtrolled study of short-term prednisone treatment in adults with membraˉ nous nephropathy.N Eng1J Med，1979，301(24):1301-1306.
, 百拇医药
4 Cattran DC，Delmore T，Roscoe J，et al.A randomized controlled trial of prednisone in patients with idiopathic membranous nephropathy.N Eng1J Med，1989，3
20(4):210-215.
5 JS，HealyMJ，Adu D.The Medical Research Council trial of short-term high-dose alternate day prednisolone in idiopathic membranous nephropathy with nephrotic syndrome in adults.The MRC Glomeruˉlonephritis Working Party.Q J Med，1990，74(274):133-156.
, 百拇医药
6 Hogan SL，Muller KE，Jennette JC，et al.A review of therapeutic studies of
idiopathic membranous glomerulopathy.Am J Kidney Dis，1995，25(6):862-875.
7 Ponticelli C，Zucchelli P，Imbasciati E，et al.Controlled trial of monthly
alternated courses of steroid and chlorambucil for idiopathic membranous nephropathy.Proc Eur Dial Transplant Assoc，1983，19:717-723.
8 Ponticelli C，Zucchelli P，Passerini P，et al.Methylprednisologe plus chlorambucil as compared with methylprednisolone alone for the treatˉment of idiopathic membranous nephropathy.N Eng1J Med，1992，327(9):599-603.
, 百拇医药
9 Pahari DK，Das S，Dutta BN，et al.Prognosis and management of memˉbraneous nephropathy.J Assoc Physicians India，1993，41(6):350-351.
10 Falk RJ，Hogan SL，Muller KE，et al.Treatment of progressive membraˉnousglomerulopathy.A randomized trial comparing cyclophyosphamide and corticosteroids with corticosteroids alone.The Glomerular Disease Collaborative Network.Ann Intern Med，1992，116(6):438-445.
11 Murphy BF，McDonald I，Fairley KF，et al.Randomized controlled trial of cyclophosphamide，warfarin and dipyridamole in idiopathic membraˉnous glomerulon
, 百拇医药
ephritis.Clin Nephrol，1992，37(5):229-234.
12 Sheehe PR.Prognostic modeling of clinical outcomes:an illustration with data from patients with membranous nephropathy.Epidemiology，1991，2(5):339-347.
13 Nishi S，Ueno M，Shimada H，et al.Prognsis of Japanese membranous nephropathy patients with nephrotic syndrome.Kidney Int Suppl，1997，63:177-178.
14 Imperiale TF，Goldfarb S，Berns JS.Are cytotoxic agents beneficial in idiopathic membranous nephropathy?A meta-analysis of the conˉtrolled trials.J AmS
, http://www.100md.com
oc Nephrol，1995，5(8):1553-1558.
15 黄湖辉，黄辉，宛霞，等.烷化剂治疗成人特发性膜性肾病的Meta分析.中山医科大学学报，2002，23(5S):150～152.
16 Ponticelli C，Zucchelli P，Passerini P，et al.A10-year follow-up of a randomized study with methylprednisolone and chlorambucil in memˉbranous nephropathy.Kidney Int，1995，48(5):1600-1604.
17 Ponticelli C，Altieri P，Scolari F，et al.A randomized study comparing methylprednisolone plus chlorambucil versus methylprednisolone plus cyclophosphamide in idiopathic membranous nephropathy.J Am Soc Nephrol，1998，9(3):444-450.
, http://www.100md.com
18 Branten AJ，Reichert LJ，Koene RA，et al.Oral cyclophosphamide verˉsus chlorambucil in the treatment of patients with membranous nephropathy and renal insufficiency.QJM，1998，91(5):359-366.19 Branten AJ，Wetzels JF.Short-and long-term efficacy of oral cyˉclophosphamide and steroids in patients with membranous nephropathy and renal insufficiency.Clin Nephrol，2001，56(1):1-9.
20 Brown JH，Douglas AF，Mruphy BG，et al.Treatment of renal failure in idio
, http://www.100md.com
pathic membranous nephropathy with azathioprine and predˉnisolone.Nephrol Dial T
ransplant，1998，13(2):443-448.
21 Ahuja M，Goumenos D，Shortland JR，et al.Does immunosuppression with prednisolone and azathioprine alter the progression of idiopathic membranous nephropathy?Kidney Dis，1999，34:521-529.
22 Tejani A，Surhanthiran M，Promrantz A.A randomized controlled trial of low-dose prednisone and ciclosporin versus high-dose prednisone in nephrotic syndrome of children.Nephron，1991，59(1):96-99.23 Cattran DC，Greenwood C，RitchieS，et al.A controlled trial of cyˉclosporine in patients with progressive membranous nephropathy.Kidˉney Int，1995，47(4):1130-1135.
, 百拇医药
24 Ambalavanan S，Fauvel JP，Sibley RK，et al.Mechanism of the antiproˉteinuric effect of cyclosporine in membranous nephropathy.J Am SocNephrol，1996，7(2):290-298.
25 Cattran DC，Appel GB，Hebert LA，et al.Cyclosporine in patients with
steroid-resistant membranous nephropathy:a randomized trial.Kidney Int，2001，59(4):1484-1490.
26 Yao X，Chen H，Wang Q，et al.Cyclosporin A treatment for idiopathic membranous nephropathy.Chin Med J(Eng1)，2001，114(12):1305-1308.
, 百拇医药
27 Kincaid-Smith P.Pharmacological management of membranous nephropathy.CurrOpin Nephrol Hypertens，2002，11(2):149-154.28 Geddes CC，attran DC.The treatment of idiopatic membranous nephropathy.Semin Nephrol，2000，20(3):299-308.
29 Muirhead N.Management of idiopathic membranous nephropathy:eviˉdence-based recommendations.Kidney Int Suppl，1999，70:47-55.
作者单位:210024南京江苏省中医院全国中医肾病重点学科暨医疗中心
(收稿日期:2003-09-13)
(编辑 刘娜), 百拇医药(周恩超)
特发性膜性肾病(idiopathic membranous nephropathy，IMN)是成人原发性肾病综合征的主要病理类型之一。其自然病程差异很大，约有2/3的病人存在持久的严重蛋白尿和(或)在10年左右发展为肾功能衰竭 [1] 。有20%～50%的IMN病人肾功能进行性恶化 [2] 。近30年来国际肾脏病界对本病的治疗进行了大量的探索和实践，但仍有争议，主要是对激素、烷化剂等免疫治疗药物的疗效有不同认识。近年随着循证医学的兴起，制订治疗方案不再局限于医师已有的经验和一般的文献证据，而更加重视证据的质量和可靠程度。本文就IMN的循证治疗进行阐述，供同道参考。
1 糖皮质激素
1979年一组多中心随机对照研究(RCT)报告 [3] 72例表现为肾病综合征(NS)、无肾功能不全的成人IMN，予以8～12周的泼尼松(100～150mg隔日一次)或安慰剂治疗，结果GFR下降安慰剂对照组明显快于泼尼松组，SCr>440μmol/L或死亡者，治疗组和对照组分别为1/34、10/38(P<0.02)，似乎泼尼松隔日疗法对IMN有肾保护作用。但Cattran [4] 1989年报告81例IMN表现为NS的病人应用泼尼松隔日 45mg/m 2 疗法与77例安慰剂组对照治疗6月，随访6个月、12个月及48个月时，两组在蛋白完全缓解率及肾功能变化方面均无明显差异。在60个月时Ccr下降≥25%治疗组和对照组分别为32%、25%。Cameron [5] 1990年发表了107例泼尼松与安慰剂对照研究的报告，在6个月时，泼尼松组血清白蛋白高于对照组、Upro下降较对照组明显，但在36个月时，SCr、CCr、24h Upro两组间无显著差异。此外，Hogan [6] 的荟萃分析(Meta-analysis)表明，激素并不能提高治疗IMN的疗效(P>0.1)，对于肾功能的长期稳定并无保护作用，治疗组与不治疗组的5、10、15年肾存活率并无统计学差异。
, 百拇医药
因此，对于IMN治疗，近10年来绝大多数学者主张不能单独使用激素，需联合烷化剂治疗。
2 烷化剂
意大利的Ponticelli [7] 从1983年开始系列报道了激素结合烷化剂治疗IMN，类固醇与苯丁酸氮芥(Chlorambucil，CH)隔月交替治疗6个月，其完全缓解率和部分缓解率明显高于对照组，治疗组血肌酐(SCr)无明显改变，但对照组显著升高。1992年其报告了甲基泼尼松龙(Methylprednisolone，MP)联合CH(45例)与单用MP(47例)的比较研究 [8] 。前者在1、2、3年时NS(NS)的缓解率均较后者高(分别为58%vs26%，54%vs32%，66%vs40%，P均<0.05)，但在第4年时两组无统计学差异(62%vs42%，P=0.102)。结论为6个月的联合用药方案较单MP能使IMN的NS更早缓解，但随着时间延长差异逐步缩小。Pahari [9] 的RCT研究也证实CTX联合激素方案较单用激素能获得更高的完全缓解率，33/36vs15/35(P<0.001)。而Falk [10] 的随机对照研究并不乐观，CTX联合MP冲击和口服泼尼松，总疗程6个月并不比单用激素隔日疗法更能改善肾功能，两组在6个月时1/SCr、24h Upro均无统计学差异，各有4/13、4/13发展为ESRD。另外Murphy [11] 报告40例CTX联合华法林和双嘧达莫方案与不治疗进行对照，发现两组在2年中肾功能均无恶化，但治疗组在各时点Upro均有改善，血清白蛋白也上升。
, http://www.100md.com
这种差异可能与其观察例数的多少、随访时间的长短有关 [12] 。Nishi回顾了58例IMN不同治法的疗效与预后 [13] ，泼尼松+免疫抑制剂22例，单用泼尼松23例，单用免疫抑制剂5例，另8例用阿司匹林或双嘧达莫，结果10年完全缓解率达61.8%，但各组完全缓解率无统计学差异，无法得出泼尼松加(或)免疫抑制剂比阿司匹林或双嘧达莫疗效好的结论。1995年Imperialea [14] 对符合统计学同质性的5个研究报告228例进行了Meta-analysis，进一步证实CH或CTX有利于IMN Upro缓解(完全或部分)，两者作用相似，但仍不能充分证实细胞毒药物(烷化剂)治疗对肾功能的长期保护作用。国内黄湖辉等 [15] 对1966～2002年3月有关烷化剂(CH或CTX)治疗IMN的文献(不包括SCr>150μmol/L)作了Meta-analysis，有6篇报告(1974～1997年)234例病例入选，分析结果表明:无论是否联用糖皮质激素，烷化剂的疗效均优于对照组，且合用糖皮质激素的疗效更好(缓解率提高5.59倍，而单用烷化剂只提高2.16倍)，烷化剂对大量蛋白尿者更有应用价值，其缓解率较对照组高了4.99倍。
, http://www.100md.com
1995年Ponticelli报道 [16] MP+CH的联合方案，这是一组设计严格的前瞻性RCT研究，随访时间更是长达10年。治疗组42例，对照组39例，前者采用MP1g/d静脉滴注3天，接着口服MP0.4mg·kg -1 ·d -1 ×27天后，改为口服CH0.2mg·kg -1 ·d -1 ×30天，如此循环3次，总疗程为6个月，两组均接受相同的对症治疗。10年随访结果为:肾存活率为92%vs60%(P=0.0038)，SCr倒数斜率治疗组显著优于对照组(P=0.035)，脱离NS者61%vs33%(P=0.000，完全缓解率分别为40%vs5%)。结论为本方案对表现为NS的IMN具有降低Upro及保护肾功能的作用。
1998年Ponticelli [17] 比较了MP+CTX与MP+CH的疗效差异。前者(43例)与后者(44例)在第1、3、5月的前3d均用MP1g/d静脉滴注，接着口服MP0.4mg·kg -1 ·d -1 ×27天，不同在于第2、4、6个月后者口服CH0.2mg·kg -1 ·d -1 ×30天，前者改为口服CTX2.5mg·kg -1 ·d -1 ×30天，总疗程为6月。两组的完全和部分缓解率为93%vs82%(P=0.116)，无统计学差异，两组在第6～30个月时分别有25%、30.5%的复发率，两组肾功能在3年后仍能维持稳定。而荷兰学者Branten [18] RCT研究结果提示CTX较CH治疗肾功能不全的IMN，病人更能耐受，短期疗效更好。其方案为:CH组(15例)第1、3、5个月分别连用MP1g/d静脉滴注，接着口服泼尼松0.5mg·kg -1 ·d -1 ×27天，第2、4、6个月口服CH0.15mg·kg -1 ·d -1 ×30天;而CTX组(17例)则口 服CTX1.5～2mg·kg -1 ·d -1 ×1年，类固醇用法与前者相同。治疗后6个月时，两组SCr均升高，CTX组由(164±84)μmol/L升为(274±126)μmol/L，CH组由(148±50)μmol/L升为(219±73)μmol/L;CH组平均随访38个月，CTX组随访26个月，两组肾功能均有改善，但CH组作用短暂。在开始治疗12个月时，CH组SCr下降6.3μmol/L，而CTX组下降达121μmol/L(P<0.01)。CH组有4例发展为ESRD，5例需第2疗程治疗;而CTX组仅有1例发展为ESRD(P<0.05)。CTX组蛋白尿缓解率更高而副作用发生数更少。但CTX的这种优势尚须更长时间的随访以证实。Branten最近又报道CTX前瞻性治疗39例伴有肾功能减退的IMN患者 [19] ，在治疗前6个月患者的SCr已由(150±74)μmol/L升到(226±108)μmol/L，采用CTX1.5～2mg·kg -1 ·d -1 ×12个月，联合激素6个月，平均随访32个月(18例随访超过3年)。在治疗12月时，SCr已降至(143±62)μmol/L，Upro/Cr也由治疗前的(10.3±4.9)g/10mmol，降为(2.2±2.4)g/10mmol，这种降Upro作用和肾功能保护作用能够维持较长时间。
, http://www.100md.com
有报道口服泼尼松和低剂量硫唑嘌呤能有效缓解IMN的NS，保护肾功能 [20] 。硫唑嘌呤(1.3～2.7mg·kg -1 ·d-1 )联合泼尼松(20～60mg/d)治疗13例肾功能进行性恶化的IMN(229±161μmol/L)，结果有10例SCr显著下降并保持稳定(163±65)μmol/L，P<0.005，2例复发，其中1例加大硫唑嘌呤剂量仍有效，另1例进入透析。Upro由治疗前(11.8±1.8)g/24h降至(3.25±1.0)g/24h(P<0.005)，4例成功撤药，10例有轻微的副作用(部分病例减量)，但不致退出治疗。Ahuja等的前瞻性RCT研究则与此结论有异 [21] 。治疗组38例，予以泼尼松1mg·kg-1 ·d -1 ，最大剂量为60mg/d，逐步减量至6个月后10mg/d，12个月后5mg/d并予以长期维持;同时口服硫唑嘌呤2mg·kg -1 ·d -1 ，最大剂量为150mg/d，12个月后减至1mg·kg -1 ·d -1 ，以50mg/d长期维持。对照组20组，与治疗组接受相同的对症治疗，尽量不用血管紧张素转换酶抑制剂。4年随访结果为泼尼松联合硫唑嘌呤在降低Upro和保护肾功能方面均无效。
, http://www.100md.com
3 环孢素A(Cyclosporine，CsA)
1991年美国Tejani [22] 报告，短期(8W)CsA联合低剂量泼尼松疗法较单用高剂量泼尼松缓解率明显提高(13/14vs8/14，P<0.05)，但遗憾的是，在停止治疗后，两组缓解率并无统计学差别。这可能与其疗程过短有密切关系。
加拿大的Cattran [23] 观察了肾功能下降迅速和持续大量蛋白尿的IMN病例(CsA治疗组9例，安慰剂组8例，均予低蛋白饮食，每日≤0.9g/kg)，在治疗12个月时，治疗组Ccr升高2.1，对照组为0.5(P<0.02;随访21个月，仍有6例保持肾功能水平;3个月时降Upro作用明显，-4.5g/d vs+0.7g/d(P=0.02)，并有75%病例能长期维持其作用。美国的Ambalavanan [24] 则报告了疗程更短的CcA疗效。41例表现NS的IMN给予CsA4～5mg·kg -1 ·d -1，疗程3～6个月，结果治疗后Upro下降56%(7.3g/24h vs3.2g/24h，P<0.0001)，血清白蛋白升高31%(P<0.0001)，动脉压、GFR、RPF保持稳定，葡聚糖滤过曲线趋于正常，侧孔计算分数下降25%(P<0.02)。并对14例进行交叉设计，3个月CsA vs3个月Enalapril(10～30mg/d)，间隔1个月的洗脱期。结果Enalapril除降低动脉压8mmHg(P<0.01)外，对蛋白尿、血浆蛋白浓度、滤过压和葡聚糖滤过曲线均无明显作用。CsA撤后大多数病例肾病复发，需要继续治疗，其中有6例GFR下降，重复肾活检提示有更多的免疫沉积物、基底膜增厚比原先更明显。结论为CsA降低IMN Upro是通过提高滤过屏障的孔径选择性来实现的;通过Enalapril对照表明CsA降Upro作用与其免疫抑制作用有关而非降低肾小球滤过压;但重复肾活检表明CsA并不能阻止其自身抗体的继续形成。
, http://www.100md.com
Cattran最近又报告了一组RCT试验评价CsA的近、远期疗效 [25] 。28例予以CsA每日3.5mg/kg，结合小剂量激素(0.15mg/kg)与23例安慰剂加激素治疗26周，平均随访78周，结果75%完全或部分缓解，对照组为22%(P<0.001);复发率分别为43%、40%;肾功能在两组间无明显差异;两组各有2例出现SCr倍增，其余保持稳定。国内姚小丹等 [26] 以Captopril为对照进行随机研究，15例予以CsA5mg·kg -1 ·d -1 后逐渐减量为2mg·kg -1 ·d -1 ，维持12个月，对照组15例，予以Captopril37.5mg/d。在治疗3个月后，治疗组有6例完全缓解，2例部分缓解，对照组仅2例部分缓解;在15个月疗程结束前，有8例完全缓解，4例部分缓解，其中1例减量过程中复发。治疗组随访44个月时，又有2例完全缓解者复发，1例转为部分缓解。最终，治疗组有4例完全缓解，5例部分缓解。对照组没有新增缓解病例，有3例在1.5年后自发性缓解。本研究提示CsA在3个月的短期有效率达80%，但有相对较高的复发率(50%)。
, 百拇医药
Cattran等 [1] 分析了有关CsA的RCT试验，认为在中、高度风险的病例中，CsA能在短期内使2/3病例改善蛋白尿、保护肾功能，延长治疗到6个月～1年以上可能减少其高复发率。
对于IMN，这一作为成人NS的最常见病理类型，由于其自然病程不一，有较高的自然缓解率，但同时又以很高比率进入ESRD，因此，肾脏病界对此始终存在两种相左的观点。治疗派认为，根据RCT研究结果当积极治疗;另一派则主要考虑激素、免疫抑制剂的毒副作用而反对使
用 [27] 。综合文献来看，对于所有IMN病例，首先当采用非特异性的、无毒的药物治疗，如ACEI，既能控制高血压，又能起到肾保护作用。低蛋白饮食可能有效，但仍有争议。降脂治疗对降低Upro有一定作用，故对于Upro<3.5g/24h、肾功能正常者采用保守治疗和长期观察 [28] ;如Upro>3.5g/24h，则采用意大利方案，烷化剂联合泼尼松隔月交替6个月疗法，如失败或毒性太大则改用6～12个月的CsA方案，尤其对于肾功能正在恶化者。从循证医学角度来讲，不单独使用激素，而以CH联合激素作为药物治疗的首选，为A级推荐方案 [29，16] ;CTX联合激素作为次选，为B级推荐方案 [29，1] ;环孢素A(CsA)在将来也许会成为首选，目前作为B级推荐方案;硫唑嘌呤并无显著益处，仅作为C级推荐 [29] 。
, 百拇医药
参考文献
1 Cattran DC.Mycophenolate mofetil and cyclosporine therapy in membraˉnousnephropathy.Semin Nephrol，2003，23(3):272-277.
2 Brown JH，Douglas AF，Murphy BG，et al.Treatment of renal failure in idiopathic membranous nephropathy with azathioprine and prednisolone.Nephrol Dial Transplant，1998，13(2):443-448.
3 Collaborative Study of the Adult Idiopathic Nephrotic Syndrome.A conˉtrolled study of short-term prednisone treatment in adults with membraˉ nous nephropathy.N Eng1J Med，1979，301(24):1301-1306.
, 百拇医药
4 Cattran DC，Delmore T，Roscoe J，et al.A randomized controlled trial of prednisone in patients with idiopathic membranous nephropathy.N Eng1J Med，1989，3
20(4):210-215.
5 JS，HealyMJ，Adu D.The Medical Research Council trial of short-term high-dose alternate day prednisolone in idiopathic membranous nephropathy with nephrotic syndrome in adults.The MRC Glomeruˉlonephritis Working Party.Q J Med，1990，74(274):133-156.
, 百拇医药
6 Hogan SL，Muller KE，Jennette JC，et al.A review of therapeutic studies of
idiopathic membranous glomerulopathy.Am J Kidney Dis，1995，25(6):862-875.
7 Ponticelli C，Zucchelli P，Imbasciati E，et al.Controlled trial of monthly
alternated courses of steroid and chlorambucil for idiopathic membranous nephropathy.Proc Eur Dial Transplant Assoc，1983，19:717-723.
8 Ponticelli C，Zucchelli P，Passerini P，et al.Methylprednisologe plus chlorambucil as compared with methylprednisolone alone for the treatˉment of idiopathic membranous nephropathy.N Eng1J Med，1992，327(9):599-603.
, 百拇医药
9 Pahari DK，Das S，Dutta BN，et al.Prognosis and management of memˉbraneous nephropathy.J Assoc Physicians India，1993，41(6):350-351.
10 Falk RJ，Hogan SL，Muller KE，et al.Treatment of progressive membraˉnousglomerulopathy.A randomized trial comparing cyclophyosphamide and corticosteroids with corticosteroids alone.The Glomerular Disease Collaborative Network.Ann Intern Med，1992，116(6):438-445.
11 Murphy BF，McDonald I，Fairley KF，et al.Randomized controlled trial of cyclophosphamide，warfarin and dipyridamole in idiopathic membraˉnous glomerulon
, 百拇医药
ephritis.Clin Nephrol，1992，37(5):229-234.
12 Sheehe PR.Prognostic modeling of clinical outcomes:an illustration with data from patients with membranous nephropathy.Epidemiology，1991，2(5):339-347.
13 Nishi S，Ueno M，Shimada H，et al.Prognsis of Japanese membranous nephropathy patients with nephrotic syndrome.Kidney Int Suppl，1997，63:177-178.
14 Imperiale TF，Goldfarb S，Berns JS.Are cytotoxic agents beneficial in idiopathic membranous nephropathy?A meta-analysis of the conˉtrolled trials.J AmS
, http://www.100md.com
oc Nephrol，1995，5(8):1553-1558.
15 黄湖辉，黄辉，宛霞，等.烷化剂治疗成人特发性膜性肾病的Meta分析.中山医科大学学报，2002，23(5S):150～152.
16 Ponticelli C，Zucchelli P，Passerini P，et al.A10-year follow-up of a randomized study with methylprednisolone and chlorambucil in memˉbranous nephropathy.Kidney Int，1995，48(5):1600-1604.
17 Ponticelli C，Altieri P，Scolari F，et al.A randomized study comparing methylprednisolone plus chlorambucil versus methylprednisolone plus cyclophosphamide in idiopathic membranous nephropathy.J Am Soc Nephrol，1998，9(3):444-450.
, http://www.100md.com
18 Branten AJ，Reichert LJ，Koene RA，et al.Oral cyclophosphamide verˉsus chlorambucil in the treatment of patients with membranous nephropathy and renal insufficiency.QJM，1998，91(5):359-366.19 Branten AJ，Wetzels JF.Short-and long-term efficacy of oral cyˉclophosphamide and steroids in patients with membranous nephropathy and renal insufficiency.Clin Nephrol，2001，56(1):1-9.
20 Brown JH，Douglas AF，Mruphy BG，et al.Treatment of renal failure in idio
, http://www.100md.com
pathic membranous nephropathy with azathioprine and predˉnisolone.Nephrol Dial T
ransplant，1998，13(2):443-448.
21 Ahuja M，Goumenos D，Shortland JR，et al.Does immunosuppression with prednisolone and azathioprine alter the progression of idiopathic membranous nephropathy?Kidney Dis，1999，34:521-529.
22 Tejani A，Surhanthiran M，Promrantz A.A randomized controlled trial of low-dose prednisone and ciclosporin versus high-dose prednisone in nephrotic syndrome of children.Nephron，1991，59(1):96-99.23 Cattran DC，Greenwood C，RitchieS，et al.A controlled trial of cyˉclosporine in patients with progressive membranous nephropathy.Kidˉney Int，1995，47(4):1130-1135.
, 百拇医药
24 Ambalavanan S，Fauvel JP，Sibley RK，et al.Mechanism of the antiproˉteinuric effect of cyclosporine in membranous nephropathy.J Am SocNephrol，1996，7(2):290-298.
25 Cattran DC，Appel GB，Hebert LA，et al.Cyclosporine in patients with
steroid-resistant membranous nephropathy:a randomized trial.Kidney Int，2001，59(4):1484-1490.
26 Yao X，Chen H，Wang Q，et al.Cyclosporin A treatment for idiopathic membranous nephropathy.Chin Med J(Eng1)，2001，114(12):1305-1308.
, 百拇医药
27 Kincaid-Smith P.Pharmacological management of membranous nephropathy.CurrOpin Nephrol Hypertens，2002，11(2):149-154.28 Geddes CC，attran DC.The treatment of idiopatic membranous nephropathy.Semin Nephrol，2000，20(3):299-308.
29 Muirhead N.Management of idiopathic membranous nephropathy:eviˉdence-based recommendations.Kidney Int Suppl，1999，70:47-55.
作者单位:210024南京江苏省中医院全国中医肾病重点学科暨医疗中心
(收稿日期:2003-09-13)
(编辑 刘娜), 百拇医药(周恩超)