当前位置: 首页 > 期刊 > 《中华医学实践杂志》 > 2003年第11期
编号:10400295
高龄急性心肌梗死患者静脉溶栓的疗效及安全性观察
http://www.100md.com 《中华医学实践杂志》 2003年第11期
     【摘要】 目的 研究高龄急性心梗(AMI)患者经静脉应用rt-PA溶栓治疗的有效性和安全性。方法 将66例年龄>75岁的老年急性心梗患者随机分作溶栓组34例和常规治疗组32例,溶栓组给重组组织型纤维蛋白酶原激活剂(rt-PA)加速给药方案,同时应用阿司匹林和低分子肝素钙,对照组只应用阿司匹林和低分子肝素钙。结果 溶栓治疗组梗塞相关血管再通率是75.53%(25/34),对照组是18.75%(6/32);住院4周期间病死率溶栓组是8.82%(3/34),对照组是31.25%(10/32),溶栓治疗组出血率增加,但无致命性出血。结论 经静脉应用rt-PA加速方案治疗老年急性心梗患者,可以提高梗塞相关血管的再通率,降低住院期间的病死率,从而改善预后。

    关键词 高龄 心肌梗死 血栓溶解疗法 rt-PA

    【文献标识码】 B 【文章编号】 1684-2030(2003)11-0997-02

    20世纪80年代以后,急性心梗患者因广泛接受了再 灌注治疗方法,其预后得到明显的改
, http://www.100md.com
    善,溶栓治疗以其应用方便,可以在院前、急诊室及基层单位开展而被广泛采用。但是老年人因其并发症多,预后差,溶栓后并发症多而未广泛应用,目前我国多数单位把溶栓治疗的年龄限制在65~70岁以下,使很多高龄患者失去了治疗机会,为此我们研究了高龄患者接受溶栓治疗的效果及安全性,并与常规治疗比较,现介绍如下。

    1 对象和方法

    1.1 研究对象 我院急诊科1995年2月~2002年7月收治的高龄急性心梗患者66例,其诊断及溶栓治疗的适应证和禁忌证与有关文献报道一致 [1] ,将其随机分为溶栓治疗 组和常规治疗组,两组的临床资料差异均无显著性,见表1。

    表1 两组患者临床资料比较略

    1.2 研究方法 所有患者均收住急诊科ICU室进行心电、血压、血氧饱和度监测,同时绝对卧床休息,吸氧,并给予止痛、镇静、对症治疗,溶栓治疗组应用:(1)阿司匹林300mg嚼服,随后每日150mg1次顿服;(2)皮下注射低分子肝素钙0.4ml,每12h1次,连用7天;(3)rt-PA15mg静推,50mg30min滴注,35mg60min滴注(即rt-PA50min加速方案给药);(4)根据病情应用硝酸甘油,β-受体阻滞剂和他汀类降脂药物。对照组除不应用rt-PA以外,其余同溶栓组。
, 百拇医药
    1.3 监测指标 所有病人入院时均查血、尿常规,凝血全套检查及心肌酶检查,此后心肌酶每2h复查1次,48h后半小时记录胸痛变化情况,半小时评价心电图1次,24h后每天评价心电图1次。

    1.4 梗塞相关血管再通的判断 根据中华心血管病杂志编委会拟订的AMI溶栓疗法参考方案,冠脉再通临床表现的间接指标进行判定 [2]

    1.5 统计学分析 计数资料的统计学分析采用X 2 检验,以P<0.05为差异有显著性。

    2 结果

    两组患者梗塞相关血管的再通率分别为:溶栓治疗组23.53%(25/34)、对照组18.75%(6/32),两组相比较溶栓治疗组优于对照组,差异有显著性(P<0.05)。两组患者住院期间病死率分别为:溶栓组8.82%(3/34),对照组是31.25%(10/32),溶栓治疗组低于对照组,其差异有显著性(P<0.05)。两组病人的出血率分别为:溶栓组14.7%(5/34),对照组9.38%(3/32),溶栓治疗组高于对照组,差异有显著性(P<0.05),但溶栓治疗组及对照组均无致死性出血病例。详见表2。
, http://www.100md.com
    表2 两组患者疗效和副作用比较 (略)

    3 讨论

    溶栓治疗作为再灌注治疗的方法之一,因其简单、方便、疗效可靠,近年来在国内外得到广泛应用,使心肌梗死患者的预后明显改善。然而老年人因其自身合并症多,而在很多溶栓研究和实践中被排除在外,使高龄患者不能从溶栓治疗中获益。近年来国外研究指出,溶栓治疗使高龄心梗患者的梗死相关血管再通率提高,病死率降低,出血的危险性轻度增高[3] ,但也有人如Thiemann等 [4] 的研究得出了相反的结论,然而进一步分析发现[5] ,其研究中影响预后的因素在溶栓治疗组和对照组中分布不平衡,此外其溶栓治疗的适应证放得太宽,因此对其结果的解释值得商榷。目前国内对高龄患者接受溶栓治疗的安全性和有效性亦有所研究 [5] ,结果是肯定的,结合我们的观察,可以认为高龄患者接受溶栓治疗是安全、有效的,高龄不应成为溶栓治疗的禁忌证。
, 百拇医药
    我们的研究中发现溶栓治疗组出血率较对照组高,但无致命性出血,亦无脑卒中发生,此外住院期间病死率明显低于对照组,与PTT [3] 研究存在一定的差别,可能与我们的病例数少有关,今后应加大研究样本,进一步观察。

    总之,溶栓治疗在高龄急性心梗患者中的应用是安全,有效的,无禁忌证的患者宜积极开展。

    参考文献

    1 杜永远,贾连旺.高龄急性心肌梗死患者静脉溶栓治疗的临床观察.临床内科杂志,2002,19:271-272.

    2 中华心血管病杂志编委会.AMI溶栓治疗参考方案.中华心血管病杂志,1996,24:328-329.

    3 Fibrinolytic Therapy Trialists’(FTT)Collaborative Group Inidcations for
, 百拇医药
    fibrinolytic therapy in suspected acute myocardial infarcation:collaboraˉtive overviews of early mortality and major morbidity results from all ranˉdomised trials of more than1000patients.Lancet,1994,343:311-322.

    4 Thicmann PR,Coresh J,Schulman SP,et al.Pone NR,Lack of benefit for intravenous thrombolysis in patients with myocardial infarction who are older than75years.Circulation,2000,101:2239-2246.

    5 Harrey D White.Thrombolytic therapy in the elderly.The Lancet,2000,356:2028-2039.

    作者单位:710004西安交通大学第二医院急诊科

    (收稿日期:2003-09-07)

    (编辑 使臻), http://www.100md.com(王小闯)