景岳全書-卷之二入集傳忠錄中
http://www.100md.com
大医精诚
予嘗讀<易>而聞諸夫子曰: 數往者順, 知來者逆, 是故<易>, 逆數也。 由是默會其理, 而知天人之道得以無窮無息者, 無非賴此逆數耳。何也? 蓋自太極初分, 兩儀以判, 一動一靜, 陰陽見矣。陰陽之體為乾坤, 陰陽之用為水火。乾坤定對待之交易, 故一在上而一在下; 水火蕩流行之變易, 故一主降而一主升。夫如是, 斯得循環無已。總之而為天道, 散之而為人道, 而大<易>之義, 所以無微不在也。姑無論其他, 而但以性理明之, 則總由變易之數。夫變易之數, 即升降之數也。變易之所以無窮者, 降以升為主, 是即所謂逆數也。若無此逆, 則有降無升, 流而不返, 而大道如環, 何所賴乎? 由是逆順交變, 則陽與陰對, 熱與寒對, 升與降對, 進與退對, 成與敗對, 勤與惰對, 勞與逸對, 善與惡對, 生與死對, 凡此一逆一順, 其變無窮。惟從逆者, 從陽得生; 從順者, 從陰得死。君如不信, 第詳考伏羲卦氣之圓圖, 其義昭然可見也。觀其陽盛之極, 自夏至一陰初姤, 由五, 六, 七, 八, 歷巽, 坎, 艮, 坤, 天道從西右行, 則陽氣日降, 萬物日消者, 此皆順數也。順則氣去, 即從陰得死之道也。幸而陰剝之極, 自冬至一陽得復, 由四, 三, 二, 一,歷震, 離, 兌, 乾, 天道從東左旋, 則陽氣日升, 萬物日盛者, 此皆逆數也。逆則氣來, 即從陽得生之道也。此天道之微, 固如是也。若以人道言之, 則人道本乎天道, 天心即是人心。第天有陰霾, 能蒙日月, 人有愚昧, 能勝聰明。故每多從順者, 喜其易也, 喜其逸也; 每多避逆者, 畏其難也, 畏其勞也。彼大人之見則不然, 如尊貴莫若帝王, 可以逸矣, 可以縱矣, 而堯舜之惟微惟危, 顧何必諄諄乎在念? 智慧莫若聖人, 可無勞矣, 可無畏矣, 而孔子之戒慎恐懼, 又何必卷卷乎在心? 此無他, 惟其代天功, 主人極, 總知夫順不可從, 從順則流, 逆不可舍, 舍逆則退也。由此觀之, 乃知士而舍逆, 則有屈而無伸; 農而舍逆, 則有種而無穫; 工而舍逆, 則有粗而無精; 商而舍逆, 則有散而無聚。再由此而推廣之, 則凡曰修身齊家, 凡曰治國平天下, 進一步則日以就成, 退一步則日以就敗, 有源有流, 其可任其長逝而不思砥柱之良圖乎! 此人道之攸係, 又如是矣。 然言天言人, 總言夫生道也。而保生之道, 莫先於醫, 醫欲保生, 其堪違陽道乎? 其堪倍逆數乎? 然醫貴圓通, 安容執滯, 非曰盡不從陰也, 從陰正以衛陽也; 非曰盡不用順也, 用順亦以成逆也, 性命玄關, 此為第一。獨念有醫名丕著之輩, 猶然昧此, 而妄言左道, 留傳至今, 因致傷生遺害非淺者, 謂非軒岐之魔不可也。 嗟! 嗟! 有心哉其誰乎? 苟得其人, 可與談還悟道矣, 儻亦以吾言為然不。
, http://www.100md.com
反佐論二十一
用藥處方有反佐之道者, 此軒岐之法旨, 治病之微權, 有不可不明者, 奈何後世醫家, 每多假借以亂經常, 不惟悖理於前, 抑且遺害於後, 是不可不辨也。 觀<內經>之論治曰: 奇之不去則偶之, 偶之不去則反佐以取之, 所謂寒熱溫涼, 反從其病也。此其義, 蓋言病有微甚, 亦有真假, 先從奇偶以正治, 正治不愈, 然后用反佐以取之, 此不得不然而然也。又經曰: 微者逆之, 甚者從之。又曰: 逆者正治, 從者反治。此謂以寒治熱, 以熱治寒, 逆其病者, 謂之正治; 以寒治寒, 以熱治熱, 從其病者, 謂之反治。如以熱治寒而寒拒熱, 則反佐以寒而入之; 以寒治熱而熱拒寒, 則反佐以熱而入之, 是皆反佐之義, 亦不得不然而然也。 又經曰: 熱因寒用, 寒因熱用。王太僕註曰: 熱因寒用者, 如大寒內結, 當治以熱, 然寒甚格熱, 熱不得前, 則以熱藥冷服, 下嗌之後, 冷體既消, 熱性便發, 情且不違, 而致大益, 此熱因寒用之法也。寒因熱用者, 如大熱在中, 以寒攻治則不入, 以熱攻治則病增, 乃以寒藥熱服, 入腹之後, 熱氣既消, 寒性遂行, 情且協和, 而病以減, 此寒因熱用之法也。凡此數者, 皆<內經>反佐之義。此外, 如仲景治少陰之利, 初用白通湯, 正治也, 繼因有煩而用白通加豬膽汁湯, 反佐也。其治霍亂吐痢, 脈微欲絕者, 初用四逆湯, 正治也, 繼因汗出小煩, 而用通脈四逆加豬膽汁湯, 反佐也。 又如薛立齋治韓州同之勞熱, 余嘗治王蓬雀之喉痺, 皆其法也。 若今諸家之所謂反佐者則不然, 姑即時尚者道其一二以見之。如近代之所宗所法者, 謂非丹溪之書乎? 觀丹溪之治吞酸證, 必以炒黃連為君, 而以吳茱萸佐之; 其治心腹痛證, 謂宜倍加山梔子而以炒乾薑佐之, 凡此之類, 余不解也。 夫既謂其熱, 寒之可也, 而何以復用乾薑, 茱萸? 既謂其寒, 熱之可也, 而何以復用黃連, 梔子? 使其病輕而藉以行散, 即或見效, 豈曰盡無; 使其病重, 人則但見何以日甚, 而不知犯寒犯熱, 自相矛盾, 一左一右, 動皆掣肘, 能無誤乎? 矧作用如此, 則其效與不效, 必且莫知所因, 而宜熱宜寒, 亦必從違奚辨, 此其見有不真, 故持兩可, 最是醫家大病, 所當自反而切戒也。或曰: 以熱導寒, 以寒導熱, 此正得<內經>反佐之法, 人服其善, 子言其非, 何其左也? 余曰: 此法最微, 此用最妙, 子亦願聞其詳乎? 當為再悉之。夫反佐之法, 即病治之權也。 儒者有經權, 醫者亦有經權。經者, 日用之常經, 用經者, 理之正也; 權者, 制宜之權變, 用權者, 事之暫也。此經權之用, 各有所宜, 誠於理勢有不得不然, 而難容假借者也。藥中反佐之法, 其亦用權之道, 必於正經之外, 方有權宜, 亦因不得不然, 而但宜於暫耳, 豈果隨病處方, 即宜用乎? 然則何者宜反? 何者不宜反? 蓋正治不效者, 宜反也。病能格藥者, 宜反也。火極似水者, 宜反也。 寒極反熱者, 宜反也。真以應真, 假以應假, 正反之道, 妙用有如此也。 設無格拒假證, 自當正治, 何以反為? 不當權而用權, 則悖理反常, 不當反而佐反, 則致邪失正, 是烏可以混用耶? 常觀軒岐之反佐, 為刱經權之道也; 後世之反佐, 徒開雜亂之門也。至其變也, 則涇渭不分者以之, 模糊疑似者以之, 寒熱并用者以之, 攻補兼施者以之, 甚至廣絡妄投, 十寒一暴, 無所不謬, 皆相藉口, 此而不辨, 醫乎難矣。於戲! 斯道失真, 其來已久, 安得願聞精一者, 與談求本之道哉! 是不能無望於後人也, 因筆識其愚昧。 以上仲景治法載<傷寒論>。薛立齋治韓州同按在虛損門。余治王蓬雀按在喉痺門。
, 百拇医药
升陽散火辨二十二
凡治火之法, 有曰升陽散火者, 有曰滋陰降火者。夫火一也, 而曰升曰降, 皆堪治火。然升則從陽, 降則從陰, 而升降混用, 能無悖乎? 抑何者宜升, 何者宜降, 而用有辨乎? 此千古之疑竇, 亦千古之兩端, 而未聞有達之者。 夫火之為病, 有發於陰者, 有發於陽者。發於陰者, 火自內生者也; 發於陽者, 火自外致者也。自內生者, 為五內之火, 宜清宜降者也; 自外致者, 為風熱之火, 宜散宜升者也。今人凡見火證, 無分表裏, 必曰木火同氣, 動輒稱為風熱, 多用升陽散火之法。鳴呼! 此似近理, 孰得非之, 而不知至理所在, 無容混也。 夫風熱之義, 其說有二: 有因風而生熱者, 有因熱而生風者。因風生熱者, 以風寒外閉而火鬱於中, 此外感陽分之火, 風為本而火為標也。因熱生風者, 以熱極傷陰而火達於外, 此內傷陰分之火, 火為本而風為標也。經曰治病必求其本。 可見外感之火, 當先治風, 風散而火自息, 宜升散不宜清降。內生之火, 當先治火, 火滅而風自清, 宜清降不宜升散。若反而為之, 則外感之邪得清降而閉固愈甚, 內生之火得升散而燔燎何當, 此其內因外因, 自有脈證可詳辨也。余閱方書, 所見頭目, 口齒, 咽喉, 臟腑陰火等證, 悉云風熱, 多以升降并用, 從逆兼施, 獨不慮升者礙降, 降者礙升乎? 從者忌逆, 逆者忌從乎? 經曰: 高者抑之, 下者舉之, 寒者熱之, 熱者寒之。又曰: 病生於內者, 先治其陰, 後治其陽, 反者益甚。病生於陽者, 先治其外, 後治其內, 反者益甚。此自不易之正理。 故余之立方處治, 宜抑者則直從乎降, 宜舉者則直從乎升, 所以見效速而絕無耽延之患, 亦不過見之真而取之捷耳。若今人之輕病致重, 重病致危, 而經年累月, 日深日甚, 以致不救者, 謂非兩端之誤之也乎? 明者於此, 最當辨也。
, http://www.100md.com
夏月伏陰續論二十三
夏月伏陰在內, 此本天地間陰陽消長之正理, 顧丹溪特為此論而反乖其義, 因以致疑於人。其謂何也? 觀其所論曰: 人與天地同一橐籥, 子月一陽生, 陽初動也; 寅月三陽生, 陽初出於地也, 此氣之升也。巳月六陽生, 陽盡出於上矣, 此氣之浮也。人之腹屬地, 氣於此時, 浮於肌表, 散於皮毛, 腹中虛矣。 世言夏月伏陰在內, 此陰字有虛之義, 若作陰涼看, 其誤甚矣。且其時陽浮地上, 燔灼焚燎, 流金爍石, 何陰冷之有? 若於夏月火令之時妄投溫熱, 寧免實實虛虛之患乎! 此丹溪之言虛, 是固然矣。若以陰冷二字為誤, 而夏月禁用溫熱, 此則余所不服也。何以見之? 夫天地之道, 惟此陰陽, 陰陽之變, 惟此消長, 故一來則一往, 一升則一降, 而造化之機, 正互藏為用者也。經曰: 陰主寒, 陽主熱。又曰: 氣實者熱也, 氣虛者寒也。此本陰陽之常性也。 今既云夏月之陽盡浮於外, 則陰伏於內矣, 陰盛則陽衰也, 非寒而何? 陽浮於外, 則氣虛於中矣, 氣虛即陽虛也, 非寒而何? 此固不易之理也。然而尤有顯然者, 則在井泉之水, 當三冬之寒冽, 而井泉則溫, 盛夏之炎蒸, 而泉源則冷, 此非外寒內熱, 外熱內寒之明驗乎? 此又歲歲皆然, 主氣之常候也。至若主氣之外, 又有客氣, 而天以五周, 地以六備, 寒暄遞遷, 氣更應異, 如伏明之紀, 寒清數舉; 卑監之紀, 風寒並興; 堅成之紀, 陽氣隨陰治化; 流衍之紀, 寒司物化, 天地嚴凝; 太陽司天, 寒氣下臨, 寒清時舉; 太陰司天, 地乃藏陰, 大寒且至等義, 是無論冬夏, 皆有非時之氣以動為民病者也, 又豈因夏月之火令, 遂可謂之無寒而禁用溫熱乎? 且伏陰之義, 本以陰陽對待, 寒熱為言, 若但以陰字為虛, 則夏月伏陰, 宜多虛證, 冬月伏陽, 即無虛矣, 豈其然乎? 又若夏月宜禁溫熱, 則冬月宜禁寒涼, 無待言也。今見四時之病, 盛夏每多吐瀉, 深冬偏見瘡疹, 諸如此類, 豈非冬多內熱, 夏多中寒乎? 總之, 夏有熱證, 亦有寒證, 冬有實證, 亦有虛證, 雖從時從證, 貴乎因病制宜, 然夏月伏陰之義, 此實天人之同氣, 疾病之玄機, 有必不可不察而忽之者也。今若丹溪之論, 則於理反悖, 而何切於用? 即無此論, 亦何不可? 近見徐東皋亦述丹溪之說云: 夏月無寒, 世人不察, 而用溫熱, 為世通弊。若謂夏月伏陰, 宜服溫熱, 則冬月伏陽, 宜服寒涼, 然則孟子冬日飲湯, 夏日飲水, 亦不足信歟? 噫, 此公都子之言也, 不過借喻內外, 原非用析陰陽, 而徐氏曲引為證, 獨不思經文<易>義, 儻相背乎? <內經>曰: 陰中有陽, 陽中有陰。曰: 寒極生熱, 熱極生寒。曰: 重陰必陽, 重陽必陰。曰: 相火之下, 水氣承之; 君火之下, 陰精承之。曰: 此皆陰陽表裏內外雌雄相輸應也, 故以應天之陰陽也。 又如<周易>之兩儀, 有陰必有陽也。兩儀而四象, 陰陽之中復有陰陽也。 在泰之義, 則曰內陽而外陰, 君子道長, 小人道消也。在否之義, 則曰內陰而外陽, 小人道長, 君子道消也。由此觀之, 則丹溪之論, 東皋之引證, 皆吾之所不信也, 故復為此續論。
, 百拇医药
陽不足再辨二十四
原天地陰陽之化生, 實生民性命之根本, 善把握補救之妙用, 誠吾道代天之大權, 使我於此而見理不真, 則加冰用湯, 反成戕賊, 害有不可勝言者。予自初年, 嘗讀朱丹溪陽有餘陰不足論, 未嘗不服其高見, 自吾漸立以來, 則疑信相半矣。 又自不惑以來, 則始知其大謬矣。故予於<類經?求正錄>中, 附有大寶論一篇, 正所以救其謬也。然常恐見淺言偏, 遺殃後世, 每懷疑懼, 而望正高明者久矣。 不意付梓數載, 斧削無聞, 見信明賢, 庶竊自慰。茲於丙子之夏, 始得神交一友, 傳訓數言, 詢其姓氏, 知為三吳之李氏也。誦其<指南>, 則曰: 陽常有餘, 陰常不足, 此自丹溪之確論, 而茲張子乃反謂陽常不足, 陰常有餘, 何至相反若此? 而自是其是, 豈矯強以自衒歟? 抑別有所本歟? 姑無勞口吻以辨其孰是孰非, 第以人事證之, 則是非立見矣。如人自有生以來, 男必十六而精始通, 女必十四而經始至; 及其衰也, 男精竭於八八, 女血淨於七七, 凡精血既去而人猶賴以不死者, 惟此氣耳。夫氣為陽, 精血陰也, 精血之來, 既遲在氣後, 精血之去, 又早在氣先, 可見精已無而氣猶在, 此非陰常不足, 陽常有餘之明驗乎? 以是知先賢之金石本非謬, 而後學之輕妄何容易也。予聞此說, 益增悲嘆。悲之者, 悲此言之易動人聽, 而無不擊節稱善也。紫可亂朱, 莫此為甚, 使不辨明, 將令人長夢不醒, 而性命所係非渺小, 是可悲也。悲已而喜, 喜之者, 喜至道之精微, 不經駁正, 終不昭明, 幸因其說, 得啟此端而得解此惑, 是可喜也。 今即李子之言以辨之。如其以精為陰, 以氣為陽, 本非誣也, 第其所覷在眉睫, 則未免錯認面目, 而呼張作李矣。不知精即水也, 水即陽也。若以水火言, 則水誠陰也, 火誠陽也; 若以化生言, 則萬物之生, 其初皆水, 先天後天, 皆本於是, 而水即陽之化也。何以見之? 如水在五行則生於一天, 水在六氣, 則屬乎太陽, 此水之為陰否? 又若精在人身, 精盛則陽強, 精衰則陽痿, 此精之為陰否? 再若養生家所重者惟曰純陽, 純陽之陽, 以精言也。精若滲漏, 何陽之有, 此又精之為陰否? 又丹書云: 分陽未盡則不死, 分陰未盡則不仙, 亦言仙必純陽也。若據李子之說, 則但盡泄其精, 便成純陽, 學仙之法豈不易乎, 誠可哂也! 蓋李子之見, 但見陰陽之一竅, 未見陰陽之全體。夫陰陽之道, 以綱言之, 則位育天地; 以目言之, 則縷析秋毫, 至大至小, 無往而非其化也。 若以清濁對待言, 則氣為陽, 精為陰, 此亦陰陽之一目也。若以死生聚散言, 則凡精血之生皆為陽, 氣得陽則生, 失陽則死, 此實性命之化源, 陰陽之大綱也。 人之生也, 譬諸草木。草木之初, 其生苗也, 繼而生枝葉, 再而生花實, 及其衰也, 花實落而枝葉存, 以漸而凋也。此草木之盛衰有時, 故曰生長化收藏, 而候有不同也。人之生也, 亦猶是耳, 初而生嬰孩, 繼而生精血, 再而生子女, 及其衰也, 精血去而形猶存, 以漸而終也。此人生之盛衰亦有其時, 故曰生長壯老已, 而年有不同也。然則自幼至老, 凡在生者, 無非生氣為之主, 而一生之生氣, 何莫非陽氣為之主, 而但有初中之異耳。若以人之精至為陰至, 豈花果之成, 亦草木之陰至耶? 而枝葉未凋, 即草木之陽在耶? 且陽氣在人, 即人人百歲, 亦不過得分內之天年, 而今見百人之中, 凡盡天年而終者果得其幾? 此其夭而不及者, 皆非生氣之不及耶, 而何以見陽之有餘也? 觀天年篇曰: 人生百歲, 于臟皆虛, 神氣皆去, 形骸獨居而終矣。夫形, 陰也; 神氣, 陽也, 神氣去而形猶存, 此正陽常不足之結局也, 而可謂陽常有餘乎? 至若精氣之陰陽, 有可分言者, 有不可分言者。可分者, 如前云清濁對待之謂也; 不可分者, 如修煉家以精氣神為三寶。蓋先天之氣, 由神以化氣化精, 後天之氣, 由精以化氣化神, 是三者之化生, 互以為根, 本同一氣, 此所以為不可分也。 故有善治精者, 能使精中生氣, 善治氣者, 能使氣中生精, 此自有可分不可分之妙用也。再若寒熱之陰陽, 則不可不分。蓋寒性如冰, 熱性如炭, 冰炭不謀, 奚堪妄用? 予故曰: 精氣之陰陽有不可離, 寒熱之陰陽有不可混, 此醫家最切之法言也。且精血之陰陽言稟賦之元氣也; 寒熱之陰陽, 言病治之藥餌也。今欲以不足之元陽, 認作有餘而云火, 則相習以苦寒之劣物, 用為補劑以滋陰, 嗟嗟! 牛山有限之生氣, 果能堪此無窮之陰剝否? 啞子喫黃連, 無容伸訴者, 四百年於茲矣。 夫以有望之丹溪言且若此, 而矧其他乎。古人云: 非聖之書不可讀, 此其尤甚者也。 然天地陰陽之道, 本自和平, 一有不平, 則災害至矣。而余謂陽常不足, 豈亦非一偏之見乎? 蓋以丹溪補陰之說謬, 故不得不為此反言, 以救萬世之生氣。 夫人之所重者, 惟此有生, 而何以能生, 惟此陽氣, 無陽則無生矣。然則欲有生者, 可不以此陽氣為寶, 即日慮其虧, 亦非過也。而余謂陽常不足者, 蓋亦惜春之杞人耳。苟誠見左, 乃望明賢再駁。
, http://www.100md.com
小兒補腎論二十五
觀王節齋曰: 小兒無補腎法。蓋小兒稟父精而生, 男至十六而腎始充滿, 既滿之後, 妄用虧損, 則可用藥補之。若受胎之時, 稟之不足則無可補, 稟之原足, 又何待於補耶? 鳴呼, 此言之謬, 謬亦甚矣! 夫二五之精, 妙合而凝, 精合而形始成, 此形即精也, 精即形也, 治精即所以治形, 治形即所以治精也。 第時有初中, 則精有衰盛, 故小兒於初生之時, 形體雖成而精氣未裕, 所以女必十四, 男必十六, 而後天癸至。天癸既至, 精之將盛也。天癸未至, 精之未盛也。茲以其未盛而遽謂其無精也可乎? 且精以至陰之液, 本於十二臟之生化, 不過藏之於腎, 原非獨出於腎也。觀上古天真論曰: 腎者主水, 受五臟六腑之精而藏之。此精之所源, 其不止於腎也可知矣。 王節齋止知在腎而不知在五臟。若謂腎精未泄不必補腎, 則五臟之精, 其有稟賦之虧, 人事之傷者, 豈因其未泄而總皆不必補耶? 夫小兒之精氣未盛, 後天之陰不足也; 父母之多慾水虧, 先天之陰不足也。陰虛不知治本, 又何藉於人為以調其元, 贊其化乎? 此本原之理, 有當深察者如此。 再以小兒之病氣論之, 凡小兒之病最多者, 惟驚風之屬。而驚風之作, 則必見反張戴眼, 斜視抽搐等證, 其為故, 總由筋急而然。蓋血不養筋, 所似筋急, 真陰虧損, 所以血虛, 此非水衰之明驗乎? 夫腎主五液, 而謂血不屬腎, 吾不信也。 肝腎之病同一治, 今筋病如此, 而欲舍腎水以滋肝木, 吾亦不信也。且太陽, 少陰相為表裏, 其經行於脊背而為目之上網, 今以反折戴眼之證偏多見於小兒, 而謂非水臟陰虛之病, 吾更不信也。矧以陽邪亢極, 陰竭則危, 臟氣受傷, 腎氣受傷, 腎窮則死, 此天根生息之基, 尤於小兒為最切。然則小兒之病, 其所關於腎氣者非眇, 而顧可謂小兒無補腎法耶? 決不信! 決不信!
景岳全書卷二終
上一页 [1] [2] , http://www.100md.com
, http://www.100md.com
反佐論二十一
用藥處方有反佐之道者, 此軒岐之法旨, 治病之微權, 有不可不明者, 奈何後世醫家, 每多假借以亂經常, 不惟悖理於前, 抑且遺害於後, 是不可不辨也。 觀<內經>之論治曰: 奇之不去則偶之, 偶之不去則反佐以取之, 所謂寒熱溫涼, 反從其病也。此其義, 蓋言病有微甚, 亦有真假, 先從奇偶以正治, 正治不愈, 然后用反佐以取之, 此不得不然而然也。又經曰: 微者逆之, 甚者從之。又曰: 逆者正治, 從者反治。此謂以寒治熱, 以熱治寒, 逆其病者, 謂之正治; 以寒治寒, 以熱治熱, 從其病者, 謂之反治。如以熱治寒而寒拒熱, 則反佐以寒而入之; 以寒治熱而熱拒寒, 則反佐以熱而入之, 是皆反佐之義, 亦不得不然而然也。 又經曰: 熱因寒用, 寒因熱用。王太僕註曰: 熱因寒用者, 如大寒內結, 當治以熱, 然寒甚格熱, 熱不得前, 則以熱藥冷服, 下嗌之後, 冷體既消, 熱性便發, 情且不違, 而致大益, 此熱因寒用之法也。寒因熱用者, 如大熱在中, 以寒攻治則不入, 以熱攻治則病增, 乃以寒藥熱服, 入腹之後, 熱氣既消, 寒性遂行, 情且協和, 而病以減, 此寒因熱用之法也。凡此數者, 皆<內經>反佐之義。此外, 如仲景治少陰之利, 初用白通湯, 正治也, 繼因有煩而用白通加豬膽汁湯, 反佐也。其治霍亂吐痢, 脈微欲絕者, 初用四逆湯, 正治也, 繼因汗出小煩, 而用通脈四逆加豬膽汁湯, 反佐也。 又如薛立齋治韓州同之勞熱, 余嘗治王蓬雀之喉痺, 皆其法也。 若今諸家之所謂反佐者則不然, 姑即時尚者道其一二以見之。如近代之所宗所法者, 謂非丹溪之書乎? 觀丹溪之治吞酸證, 必以炒黃連為君, 而以吳茱萸佐之; 其治心腹痛證, 謂宜倍加山梔子而以炒乾薑佐之, 凡此之類, 余不解也。 夫既謂其熱, 寒之可也, 而何以復用乾薑, 茱萸? 既謂其寒, 熱之可也, 而何以復用黃連, 梔子? 使其病輕而藉以行散, 即或見效, 豈曰盡無; 使其病重, 人則但見何以日甚, 而不知犯寒犯熱, 自相矛盾, 一左一右, 動皆掣肘, 能無誤乎? 矧作用如此, 則其效與不效, 必且莫知所因, 而宜熱宜寒, 亦必從違奚辨, 此其見有不真, 故持兩可, 最是醫家大病, 所當自反而切戒也。或曰: 以熱導寒, 以寒導熱, 此正得<內經>反佐之法, 人服其善, 子言其非, 何其左也? 余曰: 此法最微, 此用最妙, 子亦願聞其詳乎? 當為再悉之。夫反佐之法, 即病治之權也。 儒者有經權, 醫者亦有經權。經者, 日用之常經, 用經者, 理之正也; 權者, 制宜之權變, 用權者, 事之暫也。此經權之用, 各有所宜, 誠於理勢有不得不然, 而難容假借者也。藥中反佐之法, 其亦用權之道, 必於正經之外, 方有權宜, 亦因不得不然, 而但宜於暫耳, 豈果隨病處方, 即宜用乎? 然則何者宜反? 何者不宜反? 蓋正治不效者, 宜反也。病能格藥者, 宜反也。火極似水者, 宜反也。 寒極反熱者, 宜反也。真以應真, 假以應假, 正反之道, 妙用有如此也。 設無格拒假證, 自當正治, 何以反為? 不當權而用權, 則悖理反常, 不當反而佐反, 則致邪失正, 是烏可以混用耶? 常觀軒岐之反佐, 為刱經權之道也; 後世之反佐, 徒開雜亂之門也。至其變也, 則涇渭不分者以之, 模糊疑似者以之, 寒熱并用者以之, 攻補兼施者以之, 甚至廣絡妄投, 十寒一暴, 無所不謬, 皆相藉口, 此而不辨, 醫乎難矣。於戲! 斯道失真, 其來已久, 安得願聞精一者, 與談求本之道哉! 是不能無望於後人也, 因筆識其愚昧。 以上仲景治法載<傷寒論>。薛立齋治韓州同按在虛損門。余治王蓬雀按在喉痺門。
, 百拇医药
升陽散火辨二十二
凡治火之法, 有曰升陽散火者, 有曰滋陰降火者。夫火一也, 而曰升曰降, 皆堪治火。然升則從陽, 降則從陰, 而升降混用, 能無悖乎? 抑何者宜升, 何者宜降, 而用有辨乎? 此千古之疑竇, 亦千古之兩端, 而未聞有達之者。 夫火之為病, 有發於陰者, 有發於陽者。發於陰者, 火自內生者也; 發於陽者, 火自外致者也。自內生者, 為五內之火, 宜清宜降者也; 自外致者, 為風熱之火, 宜散宜升者也。今人凡見火證, 無分表裏, 必曰木火同氣, 動輒稱為風熱, 多用升陽散火之法。鳴呼! 此似近理, 孰得非之, 而不知至理所在, 無容混也。 夫風熱之義, 其說有二: 有因風而生熱者, 有因熱而生風者。因風生熱者, 以風寒外閉而火鬱於中, 此外感陽分之火, 風為本而火為標也。因熱生風者, 以熱極傷陰而火達於外, 此內傷陰分之火, 火為本而風為標也。經曰治病必求其本。 可見外感之火, 當先治風, 風散而火自息, 宜升散不宜清降。內生之火, 當先治火, 火滅而風自清, 宜清降不宜升散。若反而為之, 則外感之邪得清降而閉固愈甚, 內生之火得升散而燔燎何當, 此其內因外因, 自有脈證可詳辨也。余閱方書, 所見頭目, 口齒, 咽喉, 臟腑陰火等證, 悉云風熱, 多以升降并用, 從逆兼施, 獨不慮升者礙降, 降者礙升乎? 從者忌逆, 逆者忌從乎? 經曰: 高者抑之, 下者舉之, 寒者熱之, 熱者寒之。又曰: 病生於內者, 先治其陰, 後治其陽, 反者益甚。病生於陽者, 先治其外, 後治其內, 反者益甚。此自不易之正理。 故余之立方處治, 宜抑者則直從乎降, 宜舉者則直從乎升, 所以見效速而絕無耽延之患, 亦不過見之真而取之捷耳。若今人之輕病致重, 重病致危, 而經年累月, 日深日甚, 以致不救者, 謂非兩端之誤之也乎? 明者於此, 最當辨也。
, http://www.100md.com
夏月伏陰續論二十三
夏月伏陰在內, 此本天地間陰陽消長之正理, 顧丹溪特為此論而反乖其義, 因以致疑於人。其謂何也? 觀其所論曰: 人與天地同一橐籥, 子月一陽生, 陽初動也; 寅月三陽生, 陽初出於地也, 此氣之升也。巳月六陽生, 陽盡出於上矣, 此氣之浮也。人之腹屬地, 氣於此時, 浮於肌表, 散於皮毛, 腹中虛矣。 世言夏月伏陰在內, 此陰字有虛之義, 若作陰涼看, 其誤甚矣。且其時陽浮地上, 燔灼焚燎, 流金爍石, 何陰冷之有? 若於夏月火令之時妄投溫熱, 寧免實實虛虛之患乎! 此丹溪之言虛, 是固然矣。若以陰冷二字為誤, 而夏月禁用溫熱, 此則余所不服也。何以見之? 夫天地之道, 惟此陰陽, 陰陽之變, 惟此消長, 故一來則一往, 一升則一降, 而造化之機, 正互藏為用者也。經曰: 陰主寒, 陽主熱。又曰: 氣實者熱也, 氣虛者寒也。此本陰陽之常性也。 今既云夏月之陽盡浮於外, 則陰伏於內矣, 陰盛則陽衰也, 非寒而何? 陽浮於外, 則氣虛於中矣, 氣虛即陽虛也, 非寒而何? 此固不易之理也。然而尤有顯然者, 則在井泉之水, 當三冬之寒冽, 而井泉則溫, 盛夏之炎蒸, 而泉源則冷, 此非外寒內熱, 外熱內寒之明驗乎? 此又歲歲皆然, 主氣之常候也。至若主氣之外, 又有客氣, 而天以五周, 地以六備, 寒暄遞遷, 氣更應異, 如伏明之紀, 寒清數舉; 卑監之紀, 風寒並興; 堅成之紀, 陽氣隨陰治化; 流衍之紀, 寒司物化, 天地嚴凝; 太陽司天, 寒氣下臨, 寒清時舉; 太陰司天, 地乃藏陰, 大寒且至等義, 是無論冬夏, 皆有非時之氣以動為民病者也, 又豈因夏月之火令, 遂可謂之無寒而禁用溫熱乎? 且伏陰之義, 本以陰陽對待, 寒熱為言, 若但以陰字為虛, 則夏月伏陰, 宜多虛證, 冬月伏陽, 即無虛矣, 豈其然乎? 又若夏月宜禁溫熱, 則冬月宜禁寒涼, 無待言也。今見四時之病, 盛夏每多吐瀉, 深冬偏見瘡疹, 諸如此類, 豈非冬多內熱, 夏多中寒乎? 總之, 夏有熱證, 亦有寒證, 冬有實證, 亦有虛證, 雖從時從證, 貴乎因病制宜, 然夏月伏陰之義, 此實天人之同氣, 疾病之玄機, 有必不可不察而忽之者也。今若丹溪之論, 則於理反悖, 而何切於用? 即無此論, 亦何不可? 近見徐東皋亦述丹溪之說云: 夏月無寒, 世人不察, 而用溫熱, 為世通弊。若謂夏月伏陰, 宜服溫熱, 則冬月伏陽, 宜服寒涼, 然則孟子冬日飲湯, 夏日飲水, 亦不足信歟? 噫, 此公都子之言也, 不過借喻內外, 原非用析陰陽, 而徐氏曲引為證, 獨不思經文<易>義, 儻相背乎? <內經>曰: 陰中有陽, 陽中有陰。曰: 寒極生熱, 熱極生寒。曰: 重陰必陽, 重陽必陰。曰: 相火之下, 水氣承之; 君火之下, 陰精承之。曰: 此皆陰陽表裏內外雌雄相輸應也, 故以應天之陰陽也。 又如<周易>之兩儀, 有陰必有陽也。兩儀而四象, 陰陽之中復有陰陽也。 在泰之義, 則曰內陽而外陰, 君子道長, 小人道消也。在否之義, 則曰內陰而外陽, 小人道長, 君子道消也。由此觀之, 則丹溪之論, 東皋之引證, 皆吾之所不信也, 故復為此續論。
, 百拇医药
陽不足再辨二十四
原天地陰陽之化生, 實生民性命之根本, 善把握補救之妙用, 誠吾道代天之大權, 使我於此而見理不真, 則加冰用湯, 反成戕賊, 害有不可勝言者。予自初年, 嘗讀朱丹溪陽有餘陰不足論, 未嘗不服其高見, 自吾漸立以來, 則疑信相半矣。 又自不惑以來, 則始知其大謬矣。故予於<類經?求正錄>中, 附有大寶論一篇, 正所以救其謬也。然常恐見淺言偏, 遺殃後世, 每懷疑懼, 而望正高明者久矣。 不意付梓數載, 斧削無聞, 見信明賢, 庶竊自慰。茲於丙子之夏, 始得神交一友, 傳訓數言, 詢其姓氏, 知為三吳之李氏也。誦其<指南>, 則曰: 陽常有餘, 陰常不足, 此自丹溪之確論, 而茲張子乃反謂陽常不足, 陰常有餘, 何至相反若此? 而自是其是, 豈矯強以自衒歟? 抑別有所本歟? 姑無勞口吻以辨其孰是孰非, 第以人事證之, 則是非立見矣。如人自有生以來, 男必十六而精始通, 女必十四而經始至; 及其衰也, 男精竭於八八, 女血淨於七七, 凡精血既去而人猶賴以不死者, 惟此氣耳。夫氣為陽, 精血陰也, 精血之來, 既遲在氣後, 精血之去, 又早在氣先, 可見精已無而氣猶在, 此非陰常不足, 陽常有餘之明驗乎? 以是知先賢之金石本非謬, 而後學之輕妄何容易也。予聞此說, 益增悲嘆。悲之者, 悲此言之易動人聽, 而無不擊節稱善也。紫可亂朱, 莫此為甚, 使不辨明, 將令人長夢不醒, 而性命所係非渺小, 是可悲也。悲已而喜, 喜之者, 喜至道之精微, 不經駁正, 終不昭明, 幸因其說, 得啟此端而得解此惑, 是可喜也。 今即李子之言以辨之。如其以精為陰, 以氣為陽, 本非誣也, 第其所覷在眉睫, 則未免錯認面目, 而呼張作李矣。不知精即水也, 水即陽也。若以水火言, 則水誠陰也, 火誠陽也; 若以化生言, 則萬物之生, 其初皆水, 先天後天, 皆本於是, 而水即陽之化也。何以見之? 如水在五行則生於一天, 水在六氣, 則屬乎太陽, 此水之為陰否? 又若精在人身, 精盛則陽強, 精衰則陽痿, 此精之為陰否? 再若養生家所重者惟曰純陽, 純陽之陽, 以精言也。精若滲漏, 何陽之有, 此又精之為陰否? 又丹書云: 分陽未盡則不死, 分陰未盡則不仙, 亦言仙必純陽也。若據李子之說, 則但盡泄其精, 便成純陽, 學仙之法豈不易乎, 誠可哂也! 蓋李子之見, 但見陰陽之一竅, 未見陰陽之全體。夫陰陽之道, 以綱言之, 則位育天地; 以目言之, 則縷析秋毫, 至大至小, 無往而非其化也。 若以清濁對待言, 則氣為陽, 精為陰, 此亦陰陽之一目也。若以死生聚散言, 則凡精血之生皆為陽, 氣得陽則生, 失陽則死, 此實性命之化源, 陰陽之大綱也。 人之生也, 譬諸草木。草木之初, 其生苗也, 繼而生枝葉, 再而生花實, 及其衰也, 花實落而枝葉存, 以漸而凋也。此草木之盛衰有時, 故曰生長化收藏, 而候有不同也。人之生也, 亦猶是耳, 初而生嬰孩, 繼而生精血, 再而生子女, 及其衰也, 精血去而形猶存, 以漸而終也。此人生之盛衰亦有其時, 故曰生長壯老已, 而年有不同也。然則自幼至老, 凡在生者, 無非生氣為之主, 而一生之生氣, 何莫非陽氣為之主, 而但有初中之異耳。若以人之精至為陰至, 豈花果之成, 亦草木之陰至耶? 而枝葉未凋, 即草木之陽在耶? 且陽氣在人, 即人人百歲, 亦不過得分內之天年, 而今見百人之中, 凡盡天年而終者果得其幾? 此其夭而不及者, 皆非生氣之不及耶, 而何以見陽之有餘也? 觀天年篇曰: 人生百歲, 于臟皆虛, 神氣皆去, 形骸獨居而終矣。夫形, 陰也; 神氣, 陽也, 神氣去而形猶存, 此正陽常不足之結局也, 而可謂陽常有餘乎? 至若精氣之陰陽, 有可分言者, 有不可分言者。可分者, 如前云清濁對待之謂也; 不可分者, 如修煉家以精氣神為三寶。蓋先天之氣, 由神以化氣化精, 後天之氣, 由精以化氣化神, 是三者之化生, 互以為根, 本同一氣, 此所以為不可分也。 故有善治精者, 能使精中生氣, 善治氣者, 能使氣中生精, 此自有可分不可分之妙用也。再若寒熱之陰陽, 則不可不分。蓋寒性如冰, 熱性如炭, 冰炭不謀, 奚堪妄用? 予故曰: 精氣之陰陽有不可離, 寒熱之陰陽有不可混, 此醫家最切之法言也。且精血之陰陽言稟賦之元氣也; 寒熱之陰陽, 言病治之藥餌也。今欲以不足之元陽, 認作有餘而云火, 則相習以苦寒之劣物, 用為補劑以滋陰, 嗟嗟! 牛山有限之生氣, 果能堪此無窮之陰剝否? 啞子喫黃連, 無容伸訴者, 四百年於茲矣。 夫以有望之丹溪言且若此, 而矧其他乎。古人云: 非聖之書不可讀, 此其尤甚者也。 然天地陰陽之道, 本自和平, 一有不平, 則災害至矣。而余謂陽常不足, 豈亦非一偏之見乎? 蓋以丹溪補陰之說謬, 故不得不為此反言, 以救萬世之生氣。 夫人之所重者, 惟此有生, 而何以能生, 惟此陽氣, 無陽則無生矣。然則欲有生者, 可不以此陽氣為寶, 即日慮其虧, 亦非過也。而余謂陽常不足者, 蓋亦惜春之杞人耳。苟誠見左, 乃望明賢再駁。
, http://www.100md.com
小兒補腎論二十五
觀王節齋曰: 小兒無補腎法。蓋小兒稟父精而生, 男至十六而腎始充滿, 既滿之後, 妄用虧損, 則可用藥補之。若受胎之時, 稟之不足則無可補, 稟之原足, 又何待於補耶? 鳴呼, 此言之謬, 謬亦甚矣! 夫二五之精, 妙合而凝, 精合而形始成, 此形即精也, 精即形也, 治精即所以治形, 治形即所以治精也。 第時有初中, 則精有衰盛, 故小兒於初生之時, 形體雖成而精氣未裕, 所以女必十四, 男必十六, 而後天癸至。天癸既至, 精之將盛也。天癸未至, 精之未盛也。茲以其未盛而遽謂其無精也可乎? 且精以至陰之液, 本於十二臟之生化, 不過藏之於腎, 原非獨出於腎也。觀上古天真論曰: 腎者主水, 受五臟六腑之精而藏之。此精之所源, 其不止於腎也可知矣。 王節齋止知在腎而不知在五臟。若謂腎精未泄不必補腎, 則五臟之精, 其有稟賦之虧, 人事之傷者, 豈因其未泄而總皆不必補耶? 夫小兒之精氣未盛, 後天之陰不足也; 父母之多慾水虧, 先天之陰不足也。陰虛不知治本, 又何藉於人為以調其元, 贊其化乎? 此本原之理, 有當深察者如此。 再以小兒之病氣論之, 凡小兒之病最多者, 惟驚風之屬。而驚風之作, 則必見反張戴眼, 斜視抽搐等證, 其為故, 總由筋急而然。蓋血不養筋, 所似筋急, 真陰虧損, 所以血虛, 此非水衰之明驗乎? 夫腎主五液, 而謂血不屬腎, 吾不信也。 肝腎之病同一治, 今筋病如此, 而欲舍腎水以滋肝木, 吾亦不信也。且太陽, 少陰相為表裏, 其經行於脊背而為目之上網, 今以反折戴眼之證偏多見於小兒, 而謂非水臟陰虛之病, 吾更不信也。矧以陽邪亢極, 陰竭則危, 臟氣受傷, 腎氣受傷, 腎窮則死, 此天根生息之基, 尤於小兒為最切。然則小兒之病, 其所關於腎氣者非眇, 而顧可謂小兒無補腎法耶? 決不信! 決不信!
景岳全書卷二終
上一页 [1] [2] , http://www.100md.com