当前位置: 首页 > 中医药 > 中医思考 > 观念 > 邓铁涛及相关
编号:10709894
对《温热经纬》之评议
http://www.100md.com
     王孟英生于吴鞠通之后。他熟读吴氏及叶、薛诸家之著作,有大量治疗温病热病的临证体会,反过来对《温病条辨》有不少看法和意见。特别是对吴氏的三焦辨证最不同意。如对《温病条辨》:“凡病温者,始于上焦,在手太阴”之按语说:“嘻!岂其未读《内经》耶?伏邪为病,自内而发,惟冬、春、风温,夏蝎秋燥,皆始于上焦。

    若此等界限不清,而强欲划界以限病,未免动手即错矣。夫温热究三焦者,非谓病必上焦始,而渐及中下也,伏气自内而发,则病起于下者有之;胃为藏垢纳污之所,湿温疫毒,病起于中者亦有之,暑邪挟湿者亦犯中焦;又暑属火,而心为火脏,同气相求,邪极易犯,虽始于上焦,亦不能必其在手太阴一经也。”这一看法,可能是王孟英要编写《温热经纬》一书的动机。他一生之研究,认定温病的病机应分“新感”与“伏气”是辨证论治的关键。王氏自序说:“或以伤寒为温病,或以温热为伤寒,或并疫于风温,或并风温于疫,或不知有伏气为病,或不知有外感之温,甚至并暑蝎二字而不识,良可概也!”这是王氏编写此书之全部意见。

, http://www.100md.com     《温热经纬》之编写体例与《温病条辨》不同,吴氏除了《原病篇》以注解《内经》经文以抒已见之外,其余全部都以自己的文字写成条文,又再自加注解。全书既有一套辨证论治系统,又有自圆其说的理论,虽然学术来源于《临证指南医案》,但已被吸收消化,成为吴氏之理论体系。王氏估计要另成体系超越吴氏颇为吃力,亦可能出于王氏之性格与吴氏不同,认为吴氏之作法不符合谦谦君子之作风。故王氏之《温热经纬》乃与《温病条辨》相反,全部以前人之文字为依据,按自己之意见去剪裁,并按自己的意见加以引伸,真是名符其实的以别人所吐之丝为经纬,王氏机织成锦绣。王氏自序说:“以轩歧仲景之文为经,以叶薛诸家之辨为纬。……其中注释,择昔贤之善者而从之,间附管窥,必加雄按二字以别之。俾读者先将温暑湿热诸病名了然于胸中,然后博览群书,庶不为其所眩惑,而知所取舍矣,非敢妄逞意见,欲盖前贤。”

    现在看来,王氏之《温热经纬》是一本温病学的“文献综述”。不过文献综述,是以反映文献的主要内容为宗旨,而王氏之综述文献,是以表达王氏之意图为宗旨,按照王氏之样式加以裁剪的。本书最大之剪裁是把温病分为“外感”与“伏气”两大类型。这样的分类,目的在于使后人注意温热病有表而及里,更有自里出表的规律。
, http://www.100md.com
    《温热经纬》对温病学说是有贡献的,但他不是用自己的笔墨去阐明问题,而首先把前人的著述剪成两幅,所以叶霖批评王孟英“强分内外”,甚至说:“海宁于外感伏气全无定见”!后一批评未免过当了。

    王氏之《温热经纬》仿《温病条辨·原病篇》之法,先搬《内经》、《伤寒论》于前,名之为经,一则说明渊源于《内》、《难》、《伤寒》,二则以防伤寒家之责难。细读之后知王氏之重心在“纬”不在“经”,且在“纬”之中又以叶天士之《温热论》与《幼科要略》为重点之重点,以极力提倡“外感”与“伏气”之辨,并直接以“卫气营血”说取代吴氏之“三焦”说。试观王氏全书之按语唯独以叶氏之《温热论》及《幼科要略》最多又最为详细足以为证。故后世之读王氏书者,受叶氏这两部书之影响亦最大也。

    《温病条辨》论九种温病之中,对温疫之论述似嫌不足,故余师愚之《疫疹一得》亦为《温热经纬》重点介绍者。王氏说:乾隆年间,京师大疫,桐城医士投大剂石膏应手而痊,睡其法者,活人无算,后乃知此法实出于《疫疹一得》,此书几失传,虽然王氏认为该书“虽纯疵互见,而独识淫热之疫别开生面,沟补昔贤之未逮,堪为仲景之功臣。”可见王氏对此书评价相当高。难怪王孟英特以余氏之作压轴全书。评论家苛刻如叶霖也对王氏此举有较好之评价:“余氏所谓乃暑热偏盛之疫,以清瘟败毒散一方概治,毋太疏略乎?然一家之言,不可泥执,又不可不知也。海宁注多有补正,当参。”, http://www.100md.com(本文刊于《新中医》1989年5期)