当前位置: 首页 > 中医药 > 中医药快讯 > 中国医药报 > 正文
编号:10644396
西医将牵手替代医疗(上)
http://www.100md.com 2003年1月28日 《中国医药报》2003.01.28
     西医与传统医学一直以来都是“分庭而治”,中间似乎隔了一堵厚厚的墙。随着时间的推移,越来越多的美国人,开始对包括中医中药针灸、身心疗法等在内的“补充和替代医学”,产生了浓厚的兴趣。从排斥、械街室伞⑸笫樱?br>甚至尝试,直至接受,其最终目的就是为了使人们能获得更加健康的生活。4ti, http://www.100md.com

    试图打破中西医的界线“4ti, http://www.100md.com

    补充和替代医学”(CAM)包含的范围很广,既包括可靠性很高的针灸、按摩等,也有似乎可笑的一些疗法,比如咖啡灌肠剂。由于这些林林总总的疗法中很少有被美国权威医学界彻底评估过的,所以其有效性现在还存在广泛争议。不过现在,在美国有将近一半的成年人开始接受“非常规疗法”。最近的研究显示,美国人每年在替代性医学方面大约要花掉300亿美元。4ti, http://www.100md.com

    几年前,卡罗尔·格林在填写医学院的入学申请时,她意识到或许自己可以向更广阔的空间探索。“我一直非常痴迷于中西方哲学,并希望从中发现一些相通的东西。”最终,她申请了新英格兰针灸学院,并在那里获得了传统中医学的学位。如今,她在马萨诸塞州戴德姆的马里诺中心行医。她说自己喜欢和病人分享中草药和针灸的一些知识。起初还曾担心传统医疗行业的医生会有意躲避她,后来发现那些人也和她一样渴望打破中西医之间“古老”的界线。处理不了的时候,她会把病人送到西医那里去寻求帮助;同样,西医医生也会转给她一些病人。她和内科医生、整形外科医生甚至精神病学医生都曾合作过。4ti, http://www.100md.com

    十年前,人们都还没有意识到我们的医疗体系已经迅速地“裂变”为二。1993年哈佛医学院戴维·艾森伯格博士发布了一项调查报告,称1990年一年中,美国成年人有34%至少接受了一次“非常规疗法”。医学组织当时大吃一惊。1990年~1997年间,补充和替代疗法的使用以25%的速度增长。之后,艾森伯格研究小组的另一份调查显示,美国人服用中草药的比例几乎增长了近4倍。4ti, http://www.100md.com

    在美国,人们并没有放弃补充和替代疗法,但很少有病人把他们尝试的其他疗法告诉医生。据估计,约有1500万人在服用医生处方药时,同时服用一些非处方药,有时还引起了不良反应。这种医生和患者之间的交流阻塞引起了艾森伯格研究小组的警惕。他们呼吁美国的医学研究机构应采取积极态度来改变这种局面。4ti, http://www.100md.com

    1998年,美国国家卫生研究所把以前替代医学的小办事处改成大型的联邦机构,并命名为“全国补充和替代医学中心”(NCCAM)。预算也由先前的每年200万美元左右增加到1亿美元。资金的注入和社会的重视很快就影响了慈善组织和医学机构,各大医学院纷纷设立有关的新项目。

    如今,哥伦比亚大学、杜克大学、哈佛大学、加州大学洛杉矶分校都设立了综合医学研究中心,至少有2/3的美国医学院设有CAM课程。1998~2000年间,提供补充与替代疗法的医院增加了一倍。就连医疗保险公司也开始涉足该领域,愿意为某些使用补充和替代疗法的人提供保险。ff](g, 百拇医药

    甄别有效疗法ff](g, 百拇医药

    当世界各地的患者开始把目光转向补充和替代疗法时,科学家们也开始关注这一领域。他们把草药和针灸等放到“显微镜下”仔细地探究,惊奇地发现有些疗法竟然有如此好的疗效。医学鉴定机构终于猛醒过来,加快步伐对其进行评估。ff](g, 百拇医药

    现在科学家们近乎苛刻地对CAM进行分析和审视,短期目标是要使CAM具有最佳治疗效果和最小的危险程度,以促进它成为常规临床诊治的一部分。ff](g, 百拇医药

    斯蒂芬·斯特劳斯医生就是一名支持CAM的西医医生,他说:“我们不是非得批判或拥护什么,重要的应该是测试那些疗法,利用它们来解除人们的病痛。”NCCAM机构最近的一个“大动作”就是进行大规模的临床试验评估。美国11个州的研究人员开始进行一项为期5年、耗资1600万美元的研究。他们对骨关节炎患者的情况造册登记,以评估补充的葡糖胺和硫酸盐软骨素的疗效。研究人员将跟踪每个人的症状服药副作用情况以及疾病变化情况,并对5组病人进行比较,最终得到非常详尽的资料。NCCAM同时发起的研究活动,还有评估针灸疗法是否能真正缓解关节炎患者的疼痛维生素E和自然硒是否能够预防前列腺癌银杏叶片是否有助于保持老年人的精神健康等。ff](g, 百拇医药

    补充替代疗法的安全性和有效性一直是探讨的焦点。医学家们将其按照安全性和有效性原则划分为四大类:可能安全但有效性尚不很清楚的,包括慢性病的针灸疗法、季节性过敏症的顺势疗法、低脂肪饮食、身心疗法、催眠疗法等;可能安全和有效的,包括按摩疗法、牙齿针刺疗法等;可能有效但安全性尚不清楚的,包括骨关节炎软骨素疗法、银杏治疗痴呆症等;安全性和有效性都没有保障的,包括注射未经证实的各种物质、使用有毒草药、拖延或取代关键性治疗等。(上)(曲斌 )