关键词：移植皮片脱落创面；传统包扎疗法；MEBT/MEBO
[摘 要] 目的： 大面积深度烧伤创面移植皮片脱失后所形成的残余创面，采用传统换药或适时进行手术植皮效果不佳，为进一步观察MEBT/MEBO技术的疗效，全组采用了该方法治疗。方法： 112例病人为MEBT组，87例为传统包扎换药治疗组。结果： MEBT/MEBO组治愈率为100%，传统疗法组为89.96%，X2 ＝12.14，P<0.01。结论： MEBT/MEBO技术治疗大面积深度烧伤创面移植皮片脱失后所形成的残余创面优于传统换药方法。
ComparativeAnalysis of the Efficacy of Conventional Bandaging Therapy and MEBT/MEBO for TreatingWounds with Skin Graft Exfoliation (A Report of 199 Cases)
Luo Lida, Chen Bing, Sun Aiguo, et al.
Dept of Burn and Plastic Surgery, The 4th People's Hospital, Zhigong City, SichuanProvince 643000
[Abstract] Objective: Residual wounds formedafter exfoliation of skin graft in large area burn wounds are difficult to heal. Thisstudy is toinvestigate the efficacy of MEBT/MEBO in treating such cases. Method: 112 caseswere treated with MEBT/MEBO and 87 cases were treated with conventional bandaging method.Results: The curative rate in MEBT/MEBO group was 100%, while in conventional bandaginggroup, the curative rate was 89.96% (X2 =12.14, P<0.01). Conclusion: MEBT/MEBO is superior to conventional bandaging method in treating residual wounds oflarge area deep burn with skin graft exfoliated.
[Key words] Wounds with skin graft exfoliated Conventionalbandaging method MEBT/MEBO
自1989年开始，我们应用MEBT/MEBO治疗各类烧、烫伤、化学灼伤、外伤等收到良好效果的基础上，于1995年2月又将MEBT/MEBO技术用于治疗手术植皮后部分皮片脱落之残余创面112例，并与传统包扎疗法治疗的87例进行了对比。结果显示：MEBT/MEBO组效果明显优于传统换药包扎组。现予报道。
一、临床资料
1.一般资料 ：本组共199例，男性113例，女性86例，分别占56.8%和43.2%；年龄自8个月至71岁，平均28.6岁，其中5岁以下儿童67例，占33.7%。应用MEBO治疗者112例，应用传统包扎疗法治疗者87例。
2.创面成因 ：创面感染使植皮后部分皮片逐渐脱落形成较大创面者63例，占31.7%；护理不当、受皮区因摩擦、搓动、受压、尿液浸渍使皮片脱落者41例、占20.6%；营养不良、皮片生长停滞最终脱失者39例，占19.6%；术后首次换药时患者不合作、操作不慎或技法不妥造成者38例，占19.1%；因术中创面止血不彻底或术毕包扎过松、固定不稳妥、致皮片松动，皮片下出血，血肿形成、最终脱落者18例，占9%。
3.创面面积 ：本组199例中，首次植皮面积自1%至36%，平均6.5%，而植皮后2周内皮片部分脱失，再形成创面面积4cm2 ～36cm2 。主要表现为散在点、片状浅溃疡面。
4.创面分布情况 ：本组植皮部位分布在颌面部、颈部、胸部、腹部、臂部、四肢及男性外生殖器。残余创面分布虽与受皮部位有关，但主要发生在活动部位，或是局部受潮、受摩擦部位。
5.治疗方法与结果 ：本组有87例采用传统换药包扎疗法。创面选用抗菌药物纱布，高渗或生理盐水纱布，或液体石腊纱布换药。另112例应用MEBT/MEBO治疗。初始每3～6小时涂MEBO一次，在液化高峰期涂药间隔为3小时，且药膜厚度一般在0.5mm至0.8mm即可；而在液化高峰期后，涂药间隔时间为5～6小时，且药膜必须更薄、直至创面液化物消失，能在直视下看到皮片完全平整覆盖整个创面。治疗结果汇于表1中。MEBT/MEBO组的治疗率，明显高于传统包扎治疗组(X2 ＝12.14、P<0.01)。
表1 两种疗法结果比较
| 组 别 | 例数 | 创面(cm2 ) | 疗程(天) | 治愈 | 好转 | 未愈 |
| MEBO | 112 | 6～36 | 5～9 | 112△ | 0 | 0 |
| 传统包扎 | 87 | 4～25 | 6～19 | 78 | 8 | 1 |
二、讨论
本组资料显示，移植皮片后部分皮片脱失而形成的创面，其主要原因是创面感染[1] 。占本组31.7%。在创面感染时应用MEBT/MEBO，创面液化快，液化物多而较稠。MEBO有抑制细菌生长繁殖、降低细菌毒力，致使细菌发生变异；加之MEBO能改善组织微循环，增强了局部组织的抗感染能力，并充分发挥其在创面上形成的自动循环引流作用，不仅不利于细菌生长繁殖、而且及时将其排除，从而达到抗感染的目的[2] 。对此我们在MEBO治疗耐药金葡菌感染残余创面的体会一文中也进行了探索[3] 。所以，应从病理学和微生物学的深度寻找能治愈残余创面的依据。行MEBT/MEBO治疗后，由于受皮区裸露，故可排除摩擦、搓动、受压、尿液浸渍等因素对创面的影响。MEBO能改善局部微循环，使局部营养不良得到纠正，及时清除局部液化物及代谢产物，有利于周缘皮片的迅速扩展，尽快达到临床愈合。从表1中可以看出：MEBT/MEBO组的治愈率明显高于包扎组，故认为：MEBT/MEBO是治疗移植皮片部分脱失后残余创面的最佳选择方法。
参考文献
[1]李大卫.MEBO治疗移植皮片生长不良创面的体会.中国烧伤创疡杂志，1998，3：33
[2]徐荣祥.烧伤创面治疗原则.中国烧伤创疡杂志，1993，2：41
[3]陈斌，罗利达.MEBO治疗耐药金黄色葡萄球菌感染残余创面的体会.泸州医学院学报，1998，(增刊)1:21