MEBO治疗婴幼儿烧伤184例分析
关键词：婴幼儿；烧伤MEBO；湿润包扎
内容摘要 本文经过对184例婴幼儿烧伤治疗的总结分析认为：婴幼儿烧伤主要为热液烫伤，以四肢、头面部烧伤最多见。MEBO在婴幼儿烧伤治疗中，具有止痛快、痛苦小，感染少、疗程短；瘢痕轻、功能好的优点。MEBT在头、面、颈、会阴等不宜包扎部位的烧伤治疗中独具优势。MEBO湿润减压(不加压)包扎疗法在四肢等部位的烧伤治疗中效果更佳。两种办法配合使用，是目前婴幼儿烧伤治疗中较为理想的好方法。
The Analysis of 184 Cases of Paediatric BurnTreated with MEBO
Yang Jinfu,etal.Hospital for Textile Workers,Qingdao City 266042Abstract In the treatment of paediatric burn,MEBO has many advantages:Itrelieves pain quickly and has antiinfective effect.The treating course is short and therecovery of the functions is very good.It leaves only very slight sacr after healing ofthe wounds.MEBT has its advantage in treating some special areas such as head,face,neckand perineum,etc.These areas are difficult to be treated with bandaging method.MEBO wetnon-compression bandaging method can be used for treating limb burns to give excellentresults.So bandaging and non-bandaging methods can be used in conjunction to give idealresults in treating paediatric burns.
Key words Paediatric burn MEBO wet bandaging
本院自1991年1月至1997年1月6年间，采用MEBT和MEBO湿润减压包扎治疗婴幼儿烧伤184例，现分析报告如下：
一、临床资料
(一)一般资料：6年间共采用MEBO治疗婴幼儿烧伤184例，男122例，女62例，男女之比约为2：1，年龄最小(4)/(12)岁，最大3周岁，平均年龄2.1岁。
(二)烧伤原因：184例患儿以生活性烧伤为主，主要为热液烫伤，详见附表1。
(三)烧伤部位：全身各处均有烧伤者，一般并多处烧伤，以四肢、头面、躯干最多见，详见附表2，表中百分比为各处占184例患儿的比例。
(四)伤情：184例婴幼儿患者，最大烧伤面积33%Ⅲ度4%；最小面积2%。深度以浅Ⅱ度和深Ⅱ度多见；伤情以中度烧伤最多见，详见表3。
(五)方法与结果：患儿入院时根据伤情积极给以全身治疗，中、重度烧伤适当给以抗生素防治感染，重度、特重度烧伤输液抗休克，积极防治并发症。创面常规清创后分别采用MEBT和湿润包扎；已感染创面常规清创后以1‰洗必太和1‰新霉素等量混合后湿敷30分钟，再以MEBO外涂或包扎。外涂药物厚约1mm，不超过2mm，换药间隙2至4小时，注意创周卫生，下肢烧伤时抬高患肢，防止负重；包扎时MEBO厚度约3至5mm，减压包扎，感染创面每日换药2次，一般创面每日换药一次，直至痊愈。
184例婴幼儿烧伤中，随机将152例238处创面作为对照组用MEBT治疗；32例62处创面作为实验组用MEBO湿润减压包扎治疗；治疗结果详见附表4。治愈后浅Ⅱ度创面表皮化愈合，合并感染浅Ⅱ度和未感染深Ⅱ度有色素沉着，部分色素缺失，合并感染深Ⅱ度和Ⅲ度创面留有程度不同的瘢痕，较平软，有一定弹性，经随访无一例功能受限。治疗中>2%Ⅲ度创面共5处，均合并感染，久治不愈给以手术植皮，未统计于表4中。
(六)感染情况：凡入院时创周红肿，创面有脓性分泌物，创面分泌物培养出细菌者，诊为院前感染，共44例，感染率随伤后至入院时间的延长而显著增多(P<0.01)，详见附表5，凡治疗中出现创周红肿，创面见脓性分泌物或形成脓性坏死痂皮者，或创面有炎症表现而创面细菌培养阳性者，诊为院内感染，其感染率在MEBT组和湿润包扎的实验组中有显著的不同，(P<0.05)详见附表6。
表1 184例婴幼儿烧伤原因分析表
| 烧伤 原因 | 热液烧伤 | 火焰烧伤 | 其 他 | 总 计 | |||||||||||
| 热水 | 稀饭 | 面条 | 菜汤 | 肉汤 | 热油 | 合计 | 酒精 | 汽油 | 起火 | 合计 | 火炉 | 火药 | 合计 | ||
| 病例数 | 158 | 4 | 2 | 5 | 2 | 2 | 173 | 3 | 1 | 2 | 6 | 3 | 2 | 5 | 184 |
| 构成比% | 85.87 | 2.17 | 1.09 | 2.71 | 1.09 | 1.09 | 94.02 | 1.63 | 0.54 | 1.09 | 3.26 | 1.63 | 1.09 | 2.72 | 100 |
表 2 184例婴幼儿特殊部位烧伤分析表
| 烧伤 部位 | 头 面 | 四 肢 | 双 手 | 躯 干 | 会 阴 | 臀 | 合 计 |
| 例次数 | 75 | 144 | 69 | 51 | 15 | 22 | 376 |
| 百分比% | 40.76 | 78.26 | 37.50 | 27.72 | 8.15 | 11.96 | - |
表3 184例烧伤伤情总结表
| 烧伤伤情 | 轻度 | 中度 | 重度 | 特重 | 合计 |
| 例 数 | 40 | 109 | 33 | 2 | 184 |
| 构成比% | 21.74 | 59.24 | 17.94 | 1.08 | 100 |
表4 184例婴幼儿烧伤300处创面愈合时间总结表
| 项目 | 浅Ⅱ° | 深Ⅱ° | Ⅲ° | 总 计 | |||||||||
| 结果 | |||||||||||||
| 未感染 | 并感染 | 合 计 | 未感染 | 并感染 | 合 计 | 未感染 | 并感染 | 合 计 | 未感染 | 并感染 | 合 计 | ||
| 组别 | |||||||||||||
| 对照组 | 创面数 | 88 | 44 | 132 | 42 | 47 | 89 | 2 | 15 | 17 | 132 | 106 | 238 |
| 平均天数 | 8.8 | 13.0 | 10.2 | 16.6 | 23.5 | 20.3 | 27.5 | 33.9 | 33.2 | 11.6 | 20.6 | 15.6 | |
| 实验组 | 创面数 | 20 | 7 | 27 | 21 | 11 | 32 | 2 | 1 | 3 | 43 | 19 | 62 |
| 平均天数 | 8.1 | 12.6 | 9.2 | 14.6 | 20.3 | 16.6 | 27.3 | 32.0 | 28.5 | 12.8 | 18.1 | 14.4 | |
| 合 计 | 创面数 | 108 | 51 | 159 | 63 | 58 | 121 | 4 | 16 | 20 | 175 | 125 | 300 |
| 平均天数 | 8.6 | 15.6 | 10.0 | 16.0 | 22.9 | 19.3 | 27.4 | 33.8 | 32.3 | 11.9 | 20.2 | 15.4 | |
| P值 | >0.05 | <0.01 | >0.05 | >0.05 | |||||||||
表5 184例婴幼儿烧伤入院时间与感染的关系分析表
| 伤后至入院时间 | <1天 | <2天 | <3天 | <4天 | ≥4天 | 合计 |
| 入院时并感染 病例数 | 2 | 4 | 4 | 8 | 26 | 44 |
| 入院时未感染 病例数 | 120 | 13 | 4 | 2 | 1 | 140 |
| 入院病例总数 | 122 | 17 | 8 | 10 | 27 | 184 |
| 入院时感染率% | 0.16 | 23.53 | 50.00 | 80.00 | 96.30 | 23.91 |
表6 184例婴幼儿烧伤中院前、院内感染总结表
| 项目结果组别 | 院前感染 | 院后感染 | 合 计 | |||
| 例数 | 感染率% | 例数 | 感染率% | 例数 | 感染率% | |
| 实验组n1 ＝32 | 7 | 21.88 | 2 | 6.25 | 9 | 28.13 |
| 对照组n2 ＝152 | 37 | 24.34 | 31 | 20.39 | 68 | 44.74 |
| 总计n＝184 | 44 | 23.91 | 33 | 17.93 | 77 | 41.85 |
| P值 | >0.05 | <0.05 | >0.05 | |||
二、讨论
(一)婴幼儿烧伤的原因分析：本组184例婴幼儿烧伤中，热液伤占94.02%，其中热水伤占85.87%，而火焰及其他原因烧伤共占5.98%，经对本院同期857例成人烧伤原因统计，热液体仅占57.29%，而火焰伤占30.37%，化学烧伤占8.09%，两相比较有极显著差异(P<0.01)。小儿烧伤多为生活性意外烧伤，可预防性强，由于3岁以下婴幼儿对环境危险缺乏认识，所乏自我保护意识和能力，因而日常生活中加强对婴幼儿的看护和热源管理，避免幼儿独自接近热源，大部分的婴幼儿烧伤是可以预防和避免的。
(二)婴幼儿烧伤部位的特点：经对184例婴幼儿烧伤部位的分析，见表2，作者认为：婴幼儿烧伤一般为多部位同时损伤，其中以合并四肢烧伤最常见，占78.26%，头面部占40.76%，会阴部占8.15%，由于婴幼儿的生理、病理特点，头、面、颈、会阴、臀部均不便于包扎。本院自1991年以来，采用MEBT治疗婴幼儿特殊部位烧伤，取得满意效果，MEBO具有止痛快，疗程短，瘢痕轻的优点，病人及家属易接受，较好的解决了婴幼儿特殊部位烧伤的难题。
(三)MEBO良好的临床效果：1.止痛：本组184例烧伤幼儿均采用MEBO治疗，其最大优点是止痛快，且效果肯定而持久。由于烧伤后创面神经末梢部分裸露，被热力刺激。损伤后处于痛觉过敏状态，在多种致痛因子作用下，疼痛剧烈，特别是在婴幼儿烧伤中，由于患儿哭闹不止，不便于治疗和护理，加大了患儿的体力消耗，是使病情加重的重要因素，因而在婴幼儿的烧伤治疗中，止痛显得尤为重要。临床实践中发现，在创面被MEBO完全覆盖3—5分钟后，患儿即停止哭闹，许多患儿能安静入睡，说明止痛效果理想，分析止痛原因：(1)MEBO的亲脂性使药膏紧贴创面，隔离了空气等外界刺激；(2)MEBO液化后使创面和裸露之神经末梢处于生理环境中，将受损神经末梢的非生理电荷变为生理性电荷[1] ，消除了神经末梢的痛觉过敏状态。(3)MEBO松驰立毛肌，解除创面毛细血管痉挛，缓解了疼痛；(4)改善微循环，缓解了由于缺血、缺氧所致疼痛。(5)通畅的引流使创面渗出物分泌物及时排出，减少了代谢产物和坏死组织的刺激。2.抗感染。MEBO本身无杀菌和抑菌作用[2] ，我们在婴幼儿烧伤的治疗实践中发现，使用MEBO治疗烧伤，其感染率只有17.9%，其中MEBT组20.39%，湿润包扎组仅6.25%。经对77例125处感染创面统计分析，无一例发生全身感染，全部感染创面均在短期内治愈，说明MEBO在抗菌消炎方面有重要作用，作者认为其抗菌消炎能力主要是(1)MEBO创造的生理性环境，最大限度地保护了残余组织，创面修复迅速，缩短了感染期，增强了创面及全身抗感染能力。(2)MEBO隔离了创面，将细菌阻挡在药膏外层，减少了感染机会。(3)MEBO自动引流，使创面细菌和分泌物被送至药膏外层，换药时被一起去除，减少了创面细菌量。(4)MEBO改变了细菌遗传特点和结构，降低了细菌毒力[3] 。(5)MEBO与抗生素有协同抑菌作用，提高了细菌对抗生素的敏感性，增强了药物的抗菌作用。3.MEBO在功能恢复上的独到作用：瘢痕形成及功能受限是深度烧伤治疗中长期难以解决的问题，瘢痕的成因主要是成纤维细胞的后期过度增生，使上皮细胞和纤维组织比例失调[4] ，同时与胶原纤维、弹性纤维、毛细血管的排列有关，感染使创面加深也是影响瘢痕的因素。本文经对184例婴幼儿烧伤愈合的统计，深Ⅱ度创面无一例增生性瘢痕，Ⅲ度创面采用MEBO全程治疗者仅有平、软的瘢痕，有一定弹性，经半年随访无一例功能受限。分析成功的原因：(1)MEBO最大限度的调动了残余组织。加快了创面愈合。MEBO在促进上皮细胞增生的同时调整了纤维素再生的高峰[5] ，使上皮细胞和纤维组织的比例趋向合理，减轻了瘢痕。(2)全程MEBO治疗中几乎无疼痛，可尽早地进行功能锻炼，关节活动度好，在经常的牵拉中形成的瘢痕有一定的弹性和活动度，对肢体的运动无影响。(四)MEBO湿润减压包扎在婴幼儿烧伤治疗中的应用：婴幼儿由于无行为能力，缺乏自我保护意识和自我约束力，伤后怕痛，治疗中不能配合，甚至拒绝接受治疗，采用MEBT时难以正规用药，创面易缺药、易污染，加大了感染机会，增加了护理、治疗的难度，MEBO的优势难以充分发挥。根据徐荣祥教授湿而不渍，湿润暴露的理论，我们认为MEBT的关键是湿而不渍 ，是创面始终暴露于MEBO中而非暴露于空气中。基于这种认识，我们采用MEBO湿润减压包扎，经对32例62处创面的治疗，取得了很好效果。
1.减少了创面污染机会，降低了感染率，使入院后的创面感染率由MEBT时20.39%降至6.25%(见表4)差异显著(P<0.05)，由于感染加深创面；延长愈合时间，因而，感染率的降低，从总体上缩短了疗程。
2.换药无痛苦，换药后易护理。采用MEBO包扎时，由于创面时刻处于湿润的生理环境中，创面无干燥，不结痂，换药时敷料易去除，无疼痛，无出血，既减轻痛苦，又避免了创面再损伤。包扎后患儿可抱，可放，便于护理，又能早期进行功能锻炼。
3.MEBO包扎既保持了MEBT的优点，又避免了暴露的不足，更好的发挥了MEBO的优势。临床资料(见表4)证明。在浅Ⅱ度和Ⅲ度创面的治疗中，MEBO包扎组疗程略短于MEBT组，但无统计学差异(P>0.05)，在深Ⅱ度创面的治疗中，由于随机分组，创面条件相似，治疗条件一致，两组有很强的可比性。资料证明，无论是感染创面，还是非感染创面，MEBO包扎组疗程明显短于MEBT组(P<0.05)。这是因为(1)包扎时创面时刻处于MEBO的湿润环境中，避免了缺药的可能，坏死组织液化快、残余上皮损伤小，有利于创面的再生修复。(2)包扎后保暖好，易护理便于全身综合治疗的顺利进行。有利于患儿的康复。
经对184例婴幼儿烧伤的临床总结，作者认为，MEBO在婴幼儿烧伤治疗中，具有止痛快、痛苦小；感染轻、疗程短；瘢痕轻、功能好的优点。MEBT适用于任何原因，任何部位，任何深度的婴幼儿烧伤，特别适合于头、面、颈、会阴、臀部等不便包扎部位的治疗。MEBO减压包扎疗法能减少污染，防止感染，便于护理和全身治疗，既保持了湿而不渍的优点，又弥补了完全暴露的某些不足，特别适合于婴幼儿四肢等活动度大，易污染，便于包扎的部位的烧伤治疗。尤其在北方寒冷季节，优点更明显，是目前婴幼儿烧伤治疗中的好办法。
参考文献
[1，5]徐荣祥，中国烧伤湿润医疗学概论，中国烧伤创疡杂志，1996，2：5-6
[2，3]曲云英，等，MEBO抗感染机理的实验研究，中国烧伤创疡杂志，1996，1：22
[4]路学美，等，湿润暴露疗法治疗擦伤54例体会，中国烧伤创疡杂志，1996，4：38