关键词：MEBO/MEBT；SD-Ag；烧伤创面
[摘 要] 本文介绍我院应用MEBO及2%磺胺嘧啶银混悬液(以下简写为SD-Ag)治疗烧伤病人400例，通过临床观察表明，MEBO较SD-Ag具有明显止痛作用，抗感染力强，阻止创面加深，促进创面愈合，减少疤痕形成等特点，且使用简单，贮存、运输方便，不受环境、条件的限制，具有无可比拟的优越性和实用价值。这一新的治疗技术革新了旧的观念，充分发挥了祖国医学的优越性，给广大烧、烫伤患者带来了福音，大大减轻了他们精神和肉体上的痛苦。
Clinical Efficacy of MEBOand SD-Ag in Treating Burns
Huang Dawei,Li Wenhui
The 1st People's Hospital, Huaihua City, Hunan Province 418000
[Abstract] 400cases of burn were treated respectively with MEBO and 2% SD-Ag suspension. A comparisonbetween the efficacy of the two drugs was made. The results revealed that MEBO is superiorto SD-Ag. MEBO has strong analgesic and anti-infective effects. It prevents deepening ofthe wounds, promotes healing and reduces scar formation. MEBO is easy to use, stable onstorage and transportation etc..
[Key Words] MEBO SD-Ag Burn wound
由于SD-Ag制剂在临床上应用已久。对其耐药的菌株愈来愈多，疗效渐低。自1990年-1999年以来我们收治住院烧烫伤病人共400例。采用MEBO湿疗并与2%SD-Ag混悬液作对照观察，发现前者疗效明显优于后者。
一、临床资料
1.一般情况：
从400例烧、烫伤患者中，随机分成两组，分布情况见下表：
| 组别 | 例 数 | 年 龄 | 烧、烫伤面积 | 烧、烫伤深度(例) | ||||||
| 30%以下 | 30～50% | 50%以上 | 浅Ⅱ度 | 深Ⅱ度浅 | 深Ⅱ度深 | Ⅲ度浅 | Ⅲ度深 | |||
| 治疗组 (MEBO组) | 200 | 6个月 ～65岁 | 140 | 50 | 10 | 128 | 28 | 34 | 6 | 4 |
| 对照组 (SD-Ag组) | 200 | 8个月 ～65岁 | 145 | 47 | 8 | 130 | 29 | 34 | 4 | 3 |
治疗组：200例病人均采用MEBO，以湿性医疗技术为依据，根据不同创面采取不同的清创方法，对清洁的新鲜创面采用简单的清创后直接涂药膏，对污染重，甚或已经感染的陈旧烧、烫伤创面，入院后应用灭菌生理盐水冲洗后再用1‰新洁尔灭液清洗或用过氧氢液反复冲洗创面，尽量清除表面污染物及坏死组织、脓痂后涂药膏，禁用碘酒、酒精等消毒剂，避免加深创面。涂药时用消毒压舌板将MEBO均匀涂于创面，厚约1.0mm，超过创缘1.0cm，隔3～5小时换药一次，保持创面湿润，必要时可采取“药刀结合”技术处理创面。每次涂药前均完全拭去创面液化物，直至创面愈合为止。
对照组：该组病人入院后清创处理与治疗组基本一致，清创后首先用2%SD-Ag混悬液均匀涂于创面，涂药勿过厚，用灯烘烤，保持干燥。若出现液化渗出，痂下感染，可进行去痂换药，直至愈合，必要时须手术植皮方能愈合。
3.治疗结果：
400例烧烫伤患者创面痊愈，其中10例对照组患者产生湿疹样，灰暗异常恶臭迁延不愈的肉芽创面，改用MEBO后创面肉芽新鲜及时手术植皮才愈合。创面愈合时间见下表。
| 组 别 | 治愈平均天数 | ||||
| 浅Ⅱ度 | 深Ⅱ度浅 | 深Ⅱ度深 | Ⅲ度浅 | Ⅲ度深 | |
| 治疗组 | 9△ | 22△ | 24.5△△ | 36.5△△ | 39.5△△ |
| 对照组 | 13.5 | 25 | 28.5 | 45.5 | 50.5 |
创面愈合后瘢痕发生情况见下表
| 组 别 | 瘢痕发生例数 | ||||
| 浅Ⅱ度 | 深Ⅱ度浅 | 深Ⅱ度深 | Ⅲ度浅 | Ⅲ度深 | |
| 治疗组 | 0△ | 8△ | 10△△ | 6△△△ | 4△△△ |
| 对照组 | 4 | 14 | 20 | 4 | 3 |
二、讨 论
1.止痛效果分析： 烧伤后疼痛是患者最早出现的症状，在外涂MEBO后未用任何止痛剂，数分钟即能安静，由此证明MEBO具有良好的止痛作用。其作用机理可能与下列因素有关：一是该药物能使创面与外界形成严密的屏障，阻止了创面水分蒸发，避免空气对创面的损伤及对未梢神经的刺激。二是该药物能缓解立毛肌痉挛对毛囊的牵拉作用。三是能及时清除液化的坏死组织。化学物质，减轻了对创面的刺激。四是避免了创面更换药物掀起敷料的机械性刺激。而SD-Ag不具备上述特点，无止痛作用，必须配合其它止痛药剂，如强痛定等使用。相反，它可使创面干燥，偶可刺激加剧疼痛[1] 。
2.抗感染作用比较分析： 烧伤创面感染一直是烧伤治疗的重要问题，在门诊中小面积烧伤治疗过程中，应用MEBO无一例发生创面感染。早在1989年邢东明[2] 实验及徐荣祥[3] 实验均证明MEBO无直接杀菌和抑菌作用。我们亦做过创面细菌培养及MEBO和2%SD-Ag分别对培养细菌的抑菌实验。结果亦证明MEBO抑菌作用不明显，而SD-Ag则相对较强。但临床观察前者有较好的抗感染效果，原因可能是由于MEBO具有隔绝空气中细菌直接落入创面和“自动引流”[3] 排出创面内部坏死组织、液化物和感染物的作用，以及对烧伤感染常见细菌生物学特性的变异和减慢了细菌生长繁殖的速度，而导致细菌致病性的降低和提高了机体的非特异性免疫功能而达到抗感染作用。2%SD-Ag临床应用感染渐多，尤其是痂下感染，部分深度创面的异常恶臭可能与此有关。MEBO则有较强的预防和抗感染能力。
3.创面愈合速度比较： 皮肤烧伤后有坏死凝固区，血流淤滞区和充血区。淤滞区细胞保护得当，可望逆转复苏，否则陷于死亡。MEBO具有能改善局部微循环，增加血流量的作用[5] ，并为创面组织细胞提供了既湿润又低菌或清洁类似于生理状态的生长环境，从而减轻了淤滞区细胞的进一步损伤，为上皮组织的再生，促进创面愈合提供了物质保证。MEBO按祖国医学之原理，去腐生肌使创面坏死组织迅速液化与正常组织分离并以无损伤的方式不间断地将其排出，使得细菌来不及在创面上繁殖到一定数量就被清除掉。起到了干性疗法创面用杀菌或抑菌药所起不到的作用，从而预防和控制了感染，阻止了创面的加深，为创面愈合，减少疤痕形成创造了有利条件。同时MEBO含有适宜组织细胞修复所需要的营养成份，故创面愈合时间明显缩短(P<0.01，具有统计学意义)，而SD-Ag制剂均有收敛作用，使浅Ⅱ度或深Ⅱ度烧伤有早期毛细血管与小血管进行性栓塞，加深创面，此外深度创面液化分离迟缓，因此用于非手术疗法时会延长疗程[6] 。我们应用MEBO治疗烧、烫伤患者较用2%SD-Ag治疗，其瘢痕发生率较低，对Ⅱ度创面两者比较P<0.05和P<0.01，具有统计学意义；对Ⅲ度创面二者比较无显著性差异(P≥0.05)，其原因有待进一步研究。用前者治愈之创面皮肤较厚，弹性好，较耐磨，不易产生水泡。而后者治愈创面皮肤薄、质脆易开裂，不耐磨，反复产生水泡、往往又因水泡破溃后形成残余溃疡创面，经久难愈需用MEBO后方能治愈。在MEBT/MEBO未发明前，大面积烧伤创面后遗残余创面一直是困扰烧伤医学界的一个十分棘手的难题，给患者后期功能康复锻炼带来了极大痛苦。由此证明，MEBO较2%SD-Ag制剂具有阻止创面加深、促进创面愈合。减少瘢痕形成的功效。由于MEBT是一项高新技术，目前在基层医院尚有许多医务工作者对其不十分了解或理解不深，只简单地涂药，未能充分发挥MEBO的最佳疗效。因此，要加深理解，正确使用。对MEBO的使用方法一定要得当，清创涂药的“三无”、“四无”原则不能违背。全程正规使用MEBO的信念不能动摇。我区新晃县“五一九”汽车事故重伤患者，通过MEBT治疗者皆成活，而用干性疗法者大多因严重感染或并发症死亡。这是对MEBT技术的最好验证。故值得更加广泛、正确地推广普及，为广大烧伤患者造福。
参考文献
[1]第三军医大学主编.烧伤治疗学.北京：人民卫生出版社，1997年，144～148.
[2]邢东明.促进皮肤创面愈合及抗感染作用的实验研究.中国烧伤创疡杂志，1989，1∶15.
[3]徐荣祥主编.中国烧伤创疡学.中国烧伤创疡杂志社，1997年，91.
[4]徐荣祥.烧伤湿润暴露疗法(技术转让教材).北京光明中医烧伤创疡研究所，1989.5.
[5]徐荣祥主编.中国烧伤创疡学.中国烧伤创疡杂志社，1997年，83.
[6]孙永华.烧伤创面处理的一般原则，烧伤创面修复与全身治疗.北京出版社，1993，29～31. , 百拇医药