http://www.100md.com 2005年2月23日

吃药泻火得上尿毒症？,关木通有毒是否等于龙胆泻肝丸有毒？,　木通替换关木通为何迟了一年？,既是处方药又是非处方药？,患者无法自证病因？

     2004年12月14日，随着北京两名肾病患者与中药企业同仁堂的较量再告失利，龙胆泻肝丸案举证责任问题引人关注

    龙胆泻肝丸案举证悖论

    王佳琳 汪 城

    ●虽然该中药曾经的组成成分“关木通”已被国家禁用

    ●虽然“关木通”已被众多权威医疗机构认定可导致肾损害

    ●但哪个患者能向法院证明，自己的肾病与服用这种中成药有关

    2004年12月14日，北京市第二中级人民法院，两名肾病患者与中药企业同仁堂的较量再告失利。

    围绕知名中成药龙胆泻肝丸而展开的诉讼已非首例，2003年3月，北京崇文区法院以简易程序不公开审理患者李玲向同仁堂索赔一案，最终以患者不能证明其肾病系因服用同仁堂所产龙胆泻肝丸为由，驳回李玲的索赔请求。

    更早前的2003年2月，新华社以系列报道方式首度向公众披露，龙胆泻肝丸因所含成分“关木通”含马兜铃酸而可能导致尿毒症，北京中日友好医院已接治相关患者100多名。

    新华社报道还披露，北京协和医院、中日友好医院、南京军区总医院等就关木通进行动物实验，结果显示大鼠的药物反应与人相同：大剂量给药，大鼠出现急性肾损害症状；长期小剂量间断给药，导致慢性肾损害 ......