某学者在支持杨振宁先生对《易经》批评的文章中表现出很多错误，其核心思想的肤浅和混乱程度令人错愕，其中两个有悖于通识的混淆和两个认识上的误区值得深入探讨。

    第一个混淆是科学与哲学不加区分，混为一谈。该学者坚持认为《易经》“美其名曰整体思维，其实是笼统思维”，并作了充分论述。一般学界的通识是《易经》属于哲学范畴，而不是近现代意义的科学。同经典科学或目前一些专家所熟悉的决定论科学相比，所有哲学的思维都是笼统的，哪里能找到像决定论科学那样精确的哲学呢？哲学倒是想不笼统，想向精确方向发展，但因有悖于哲学本性而失败或转向。德国哲学家莱布尼兹、维也纳学派、分析哲学等学者困于哲学之笼统，力图通过细致的逻辑或概念分析寻求哲学的精确性，其努力很快就被历史主义以后的各派所瓦解，至于其他有影响的哲学流派就没有比它们更力求精确的了。现代哲学想摆脱笼统尚不可能，何况古代哲学代表之一的周易呢？

    总之，哲学与科学相比都是笼统的。原来的实证科学以精确见长，所以也叫“精确科学”，但随着概率论、量子论、爱因斯坦与玻尔的精确与不精确的“世纪之争”，混沌和复杂性学科的兴起，“精确科学”已变得越来越不精确、越来越笼统了。哲学和科学、笼统和精确，各有所司，尺短寸长，任何指责一方、抬高另一方的思维都难免“蔽于一曲”，有失公允。

    第二个混淆是把整体论和还原论颠倒了。一般学界的通识是认为《易经》具有整体论的特质，而该学者却想否认。他认为《易经》不是整体论，西方科学才是整体论，并详举物理学、宇宙学的成果证明整体论在西方科学中。这正是他混淆整体论和还原论最令人吃惊的地方。

    一般学界认为西方近现代科学取得巨大进步的基本方法是还原论，中国科学落后的原因之一是困于整体论。物理学和宇宙学的成果是以还原论为主的方法取得的 ......