血清肝酶谱和NAG测定对肝病的临床意义
http://www.100md.com
沈建军 顾炳权 齐为民 刘茂贤
关键词 肝疾病； 酶学； 乙酰氨基葡萄糖苷酶
N-乙酰-β-D氨基葡萄糖苷酶(NAG)是细胞内的溶酶体酶，正常情况下血清中只有少量存在。有资料表明在某些肝脏病变时，其在血清中的活性显著增高[1]。血清中谷丙转氨酶(ALT)，谷草转氨酶(GOT)，碱性磷酸酶(ALP)，γ-谷氨酰转肽酶(γ-GT)，胆碱脂酶(CHE)均是反应肝功能的灵敏指标，本文测定104例健康人和167例各类肝病患者血清中上述酶的活性以进一步探讨其对各类肝病的临床意义。
1 材料与方法
1.1 研究对象 ①健康对照组：104例，均为本院健康体检肝功能，肾功能，肝炎系列各指标正常者。男60例，女44例，平均年龄41.4(25～72)岁。②病毒性肝炎组：按1995年第五次全国传染病，寄生虫病学术会议修订病毒性肝炎防治方案(试行)之诊断标准，诊断病毒性肝炎患者共86例。其中急性黄疸性肝炎(急黄肝)38例，男性27例，女11例，平均年龄32.8(17～63)岁。慢性肝炎(慢性肝)37例，男27例，女10例，平均年龄35.2(22～57)岁。慢性重型肝炎(慢重肝)11例，男7例，女4例，平均年龄40.6(19～60)岁。③肝硬化组：共47例，男36例，女11例，平均年龄42.8(18～72)岁。④肝癌组：共34例，男30例，女4例，平均年龄53.6(27～78)岁，均为原发性肝癌。以上各组均采取空腹血，分离血清当日测定。
, http://www.100md.com
1.2 材料 检测仪器为美国Beckman-700型生化分析仪。NAG试剂为Sigma产，PNP-NAG干粉自配而成。
1.3 方法 γ-GT，CHE，ALP，ALT，GOT测定均为酶速率法，结果以IU/L表示。NAG测定为终点比色法，结果以U/L表示[2]。测定结果应用SPLM软件进行方差分析。
2 结果
以表1可见，以104例健康人所测结果95%可信限为上限，各组六种酶的阳性例数及阳性率。肝病各组与对照组测定结果见表2。
表1 肝病各组肝酶谱及NAG阳性例数及阳数率(%)
临床分组 n ALT GOT CHE γ-GT ALP NAG
急黄肝 38 34(89) 36(95) 14(37) 25(66) 12(32) 8(21)
, 百拇医药
慢性肝 37 26(70) 31(84) 20(54) 22(59) 6(16) 1(3)
慢重肝 11 6(54) 9(82) 9(82) 4(36) 0 1(9)
肝硬变 47 16(34) 38(81) 43(91) 18(38) 9(19) 2(4)
肝癌组 34 14(41) 27(79) 20(59) 28(82) 18(53) 3(9)
表2 各组血清肝酶谱(IU/L)及NAG(U/L)活性比较(±s)
临床分组 n ALT GOT CHE γ-GT ALP NAG
急黄肝 38 281.1±
, http://www.100md.com 295.63) 195.1±
239.73) 4385±
16383) 84.5±
63.61) 117.9±
64.82) 48.5±
29.72)
慢性肝 37 137.3±
147.01) 114.7±
99.02) 4034±
18362) 97.1±
198.0 99.6±
, 百拇医药
57.8 33.6±
11.5
慢重肝 11 183.3±
346.51) 186.1±
288.52) 3031±
11363) 61.8±
50.0 80.9±
25.1 30.6±
13.2
肝硬变 47 46.9±
42.8 75.2±
, 百拇医药
69.6 2183±
14353) 55.8±
65.4 97.7±
40.1 27.6±
13.6
肝癌组 34 39.4±
25.9 68.7±
71.5 3436±
17253) 144.6±
131.33) 163.7±
100.63) 33.9±
, http://www.100md.com
17.7
对照组 104 19.5±
12.4 17.8±
6.7 7409±
1747 16.2±
15.5 67.3±
28.5 32.1±
11.5
与对照组比较：1)P<0.05；2)P<0.005；P<0.001
3 讨论
ALT，GOT作为肝细胞变性，坏死的灵敏指标，已应用多年。在肝炎三个组中ALT，GOT升高均十分明显；在肝硬化，肝癌组与正常组之间则差异无显著性。CHE是估计肝脏储备功能的指标，患者血清中CHE活性持续降低预后不良[3]。在五个临床分组中CHE是唯一与正常对照组差异均呈非常显著性的酶(P<0.01)。且以肝硬化组阳性率最高(91.5%)，其次为慢重肝组(81.8%)，肝癌组(58.8%)，慢肝组(54.1%)和急黄肝组(36.8%)。表明CHE虽不是某种肝病的特异性诊断指标，但却非常灵敏，对于监测患者肝脏储备功能和代偿能力有重要意义。
, http://www.100md.com
γ-GT做为肝癌的诊断指标特异性较差，但仍较为灵敏，在肝癌组阳性率达82.3%。若和其它指标(如AFP)共同使用仍有重要价值。此外因γ-GT是肝炎恢复期最迟恢复的酶[3]，因此对肝炎的预后判断有一定意义。ALP仅在急黄肝和肝癌组有显著性差异，这可能与急黄肝时肝脏明显肿胀和肝脏肿瘤压迫所造成胆道阻塞有关。
NAG主要存在于细胞溶酶体内，因在肾小管上皮细胞中大量存在，以往多用于对肾脏病的诊断，且主要是观察其在尿中的活性。本文急黄肝组中血清NAG活性与健康组差异非常显著(P<0.001)，而其它组则差异无显著性。这可能是因急黄肝时肝细胞大量变性、坏死，溶酶体内NAG大量入血所致。而慢重肝时虽然肝细胞发生大面积坏死，但肝组织结构广泛纤维化，NAG升高不明显。Axel M等[4]测定了85例肝硬化、纤维化患者血清中NAG活性，结果有45例活性升高。本文的肝硬化组未能观察到这种变化。NAG作为肝功能的判断指标特异性和灵敏度虽显不足，但对于急性肝炎仍有应用价值。和其它五种酶联合测定将有助于较全面的反映肝脏功能和肝脏的损害情况。
, http://www.100md.com
作者单位：解放军第四军医大学唐都医院(西安 710038)
参考文献
[1] 段 勇，王玉明，杨微波，等.血清NAG活性测定及其在病毒性肝炎诊断中的初步探讨.陕西医学检验杂志，1996，11(1)：8
[2] 魏有仁，杨德懋，赵进荣，等.NAG测定方法及酶排出量的生理变化.中华医学检验杂志，1986，9：10
[3] 孙宏训，周瑶玺，马文珠，等主编.肝脏病学.江苏：江苏科学技术出版社，1990.192
[4] Axel M,Gressner,Peter Roebruck.Predictive values of serum N-acetyl-β-D-glucosa minidase for fibrotic liver disorders-correlation with monoamine oxidase activity.Clin Chem Acta,1982,124:315～326
(19980605 收稿)
湖南医学
HUNAN MEDICAL JOURNAL
1999年 第1期 No.1 1999, http://www.100md.com
关键词 肝疾病； 酶学； 乙酰氨基葡萄糖苷酶
N-乙酰-β-D氨基葡萄糖苷酶(NAG)是细胞内的溶酶体酶，正常情况下血清中只有少量存在。有资料表明在某些肝脏病变时，其在血清中的活性显著增高[1]。血清中谷丙转氨酶(ALT)，谷草转氨酶(GOT)，碱性磷酸酶(ALP)，γ-谷氨酰转肽酶(γ-GT)，胆碱脂酶(CHE)均是反应肝功能的灵敏指标，本文测定104例健康人和167例各类肝病患者血清中上述酶的活性以进一步探讨其对各类肝病的临床意义。
1 材料与方法
1.1 研究对象 ①健康对照组：104例，均为本院健康体检肝功能，肾功能，肝炎系列各指标正常者。男60例，女44例，平均年龄41.4(25～72)岁。②病毒性肝炎组：按1995年第五次全国传染病，寄生虫病学术会议修订病毒性肝炎防治方案(试行)之诊断标准，诊断病毒性肝炎患者共86例。其中急性黄疸性肝炎(急黄肝)38例，男性27例，女11例，平均年龄32.8(17～63)岁。慢性肝炎(慢性肝)37例，男27例，女10例，平均年龄35.2(22～57)岁。慢性重型肝炎(慢重肝)11例，男7例，女4例，平均年龄40.6(19～60)岁。③肝硬化组：共47例，男36例，女11例，平均年龄42.8(18～72)岁。④肝癌组：共34例，男30例，女4例，平均年龄53.6(27～78)岁，均为原发性肝癌。以上各组均采取空腹血，分离血清当日测定。
, http://www.100md.com
1.2 材料 检测仪器为美国Beckman-700型生化分析仪。NAG试剂为Sigma产，PNP-NAG干粉自配而成。
1.3 方法 γ-GT，CHE，ALP，ALT，GOT测定均为酶速率法，结果以IU/L表示。NAG测定为终点比色法，结果以U/L表示[2]。测定结果应用SPLM软件进行方差分析。
2 结果
以表1可见，以104例健康人所测结果95%可信限为上限，各组六种酶的阳性例数及阳性率。肝病各组与对照组测定结果见表2。
表1 肝病各组肝酶谱及NAG阳性例数及阳数率(%)
临床分组 n ALT GOT CHE γ-GT ALP NAG
急黄肝 38 34(89) 36(95) 14(37) 25(66) 12(32) 8(21)
, 百拇医药
慢性肝 37 26(70) 31(84) 20(54) 22(59) 6(16) 1(3)
慢重肝 11 6(54) 9(82) 9(82) 4(36) 0 1(9)
肝硬变 47 16(34) 38(81) 43(91) 18(38) 9(19) 2(4)
肝癌组 34 14(41) 27(79) 20(59) 28(82) 18(53) 3(9)
表2 各组血清肝酶谱(IU/L)及NAG(U/L)活性比较(±s)
临床分组 n ALT GOT CHE γ-GT ALP NAG
急黄肝 38 281.1±
, http://www.100md.com 295.63) 195.1±
239.73) 4385±
16383) 84.5±
63.61) 117.9±
64.82) 48.5±
29.72)
慢性肝 37 137.3±
147.01) 114.7±
99.02) 4034±
18362) 97.1±
198.0 99.6±
, 百拇医药
57.8 33.6±
11.5
慢重肝 11 183.3±
346.51) 186.1±
288.52) 3031±
11363) 61.8±
50.0 80.9±
25.1 30.6±
13.2
肝硬变 47 46.9±
42.8 75.2±
, 百拇医药
69.6 2183±
14353) 55.8±
65.4 97.7±
40.1 27.6±
13.6
肝癌组 34 39.4±
25.9 68.7±
71.5 3436±
17253) 144.6±
131.33) 163.7±
100.63) 33.9±
, http://www.100md.com
17.7
对照组 104 19.5±
12.4 17.8±
6.7 7409±
1747 16.2±
15.5 67.3±
28.5 32.1±
11.5
与对照组比较：1)P<0.05；2)P<0.005；P<0.001
3 讨论
ALT，GOT作为肝细胞变性，坏死的灵敏指标，已应用多年。在肝炎三个组中ALT，GOT升高均十分明显；在肝硬化，肝癌组与正常组之间则差异无显著性。CHE是估计肝脏储备功能的指标，患者血清中CHE活性持续降低预后不良[3]。在五个临床分组中CHE是唯一与正常对照组差异均呈非常显著性的酶(P<0.01)。且以肝硬化组阳性率最高(91.5%)，其次为慢重肝组(81.8%)，肝癌组(58.8%)，慢肝组(54.1%)和急黄肝组(36.8%)。表明CHE虽不是某种肝病的特异性诊断指标，但却非常灵敏，对于监测患者肝脏储备功能和代偿能力有重要意义。
, http://www.100md.com
γ-GT做为肝癌的诊断指标特异性较差，但仍较为灵敏，在肝癌组阳性率达82.3%。若和其它指标(如AFP)共同使用仍有重要价值。此外因γ-GT是肝炎恢复期最迟恢复的酶[3]，因此对肝炎的预后判断有一定意义。ALP仅在急黄肝和肝癌组有显著性差异，这可能与急黄肝时肝脏明显肿胀和肝脏肿瘤压迫所造成胆道阻塞有关。
NAG主要存在于细胞溶酶体内，因在肾小管上皮细胞中大量存在，以往多用于对肾脏病的诊断，且主要是观察其在尿中的活性。本文急黄肝组中血清NAG活性与健康组差异非常显著(P<0.001)，而其它组则差异无显著性。这可能是因急黄肝时肝细胞大量变性、坏死，溶酶体内NAG大量入血所致。而慢重肝时虽然肝细胞发生大面积坏死，但肝组织结构广泛纤维化，NAG升高不明显。Axel M等[4]测定了85例肝硬化、纤维化患者血清中NAG活性，结果有45例活性升高。本文的肝硬化组未能观察到这种变化。NAG作为肝功能的判断指标特异性和灵敏度虽显不足，但对于急性肝炎仍有应用价值。和其它五种酶联合测定将有助于较全面的反映肝脏功能和肝脏的损害情况。
, http://www.100md.com
作者单位：解放军第四军医大学唐都医院(西安 710038)
参考文献
[1] 段 勇，王玉明，杨微波，等.血清NAG活性测定及其在病毒性肝炎诊断中的初步探讨.陕西医学检验杂志，1996，11(1)：8
[2] 魏有仁，杨德懋，赵进荣，等.NAG测定方法及酶排出量的生理变化.中华医学检验杂志，1986，9：10
[3] 孙宏训，周瑶玺，马文珠，等主编.肝脏病学.江苏：江苏科学技术出版社，1990.192
[4] Axel M,Gressner,Peter Roebruck.Predictive values of serum N-acetyl-β-D-glucosa minidase for fibrotic liver disorders-correlation with monoamine oxidase activity.Clin Chem Acta,1982,124:315～326
(19980605 收稿)
湖南医学
HUNAN MEDICAL JOURNAL
1999年 第1期 No.1 1999, http://www.100md.com