洛沙坦在针对心梗后患者的OPTIMAAL研究中未获正面结果
http://www.100md.com
2002欧洲心脏学会会议公布了针对心梗后患者的《血管紧张素II拮抗剂洛沙坦用于治疗心肌梗塞的疗效临床试验(Optimal Trial in Myocardial Infarction with the Angiotensin II Antagonist Losartan (OPTIMAAL))》的结果。结果未能证明，对于心肌梗塞后的患者，血管紧张素II拮抗剂——洛沙坦比ACE抑制剂——卡托普利(captopril)的效果更好。实际上，卡托普利的效果似乎更好。同时，研究者发现，就像预期的那样，洛沙坦的耐受性更好。
挪威的Kenneth Dickstein博士，在ESC上公布研究的结果时总结道，ACE抑制剂仍然是心肌梗塞后患者首选的治疗方法，对于不能耐受ACE抑制剂的患者，洛沙坦可以作为替代药物。同时，他指出，研究中所使用的洛沙坦的剂量过低(每日50毫克)，使用更高剂量可能会取得更好的结果。
OPTIMAAL的结果与针对心衰的ELITE-2的结果相似。后者也发现卡托普利的效果可能优于洛沙坦。ELITE-2中，洛沙坦的剂量也是每日50毫克。目前，仍不清楚，是ACE抑制剂的效果确实优于血管紧张素II拮抗剂，还是采用更高剂量的血管紧张素II拮抗剂或与ACE抑制剂和用会取得更好的效果。
, 百拇医药
OPTIMAAL临床试验旨在研究，对于高危心肌梗塞后患者，在降低所有原因所致的死亡率方面，洛沙坦(每日50毫克)与卡托普利(50毫克，每日三次)相比，前者的疗效是否优于后者。共有来自欧洲7个国家的5477名心肌梗塞急性期的患者参加了试验。这些患者由于出现了心力衰竭或Q波心梗的迹象或症状，而被认为是高危人群。他们被随机地分为两组并且被随访了平均2.7年。
研究的主要终点是所有原因所致的死亡率。结果发现，卡托普利的疗效更好，但是，两者没有统计学上的显著差异。在一项预先定义的终点——心血管原因所致的死亡方面，ACE抑制剂的效果显著优于血管紧张素II拮抗剂。而在其他大多数终点方面，卡托普利仅有少许优势。所有的死亡率的差异都出现在随访的前7个月，在这之后，曲线趋于平行。正如预期的那样，洛沙坦的耐受性显著的优于卡托普利。洛沙坦组中，被迫终止治疗的例数要少于后者。
Dickstein认为，洛沙坦没有表现出较好的效果是由于实验中所采用的剂量过低，应该采用更高的剂量。他解释道，ELITE-2同样采用50毫克的剂量并且得到了类似的令人失望的结果。然而，两项采用100毫克剂量的试验(LIFE and RENAAL)，却得出了更令人信服的结果，尽管它们研究的适应症不同。他补充说，正在进行一项新的临床试验——《血管紧张素II拮抗剂洛沙坦对心力衰竭的疗效评价HEAAL(Heart Failure Endpoint Evaluation with the Angiotensin II Antagonist Losartan)》研究中，将比较50毫克和150毫克的疗效，应该可以解决这个问题。
, http://www.100md.com
Helmut Drexler博士在讨论OPTIMAAL的结果时，也认为洛沙坦的剂量可以解释这一令人失望的结果。但是，他补充道，另一种解释可能是ACE抑制剂的扩张血管的作用对改善血流动力学的效果更好。他指出，VALIANT临床试验将提供更多的信息。VALIANT正在比较更高剂量的血管紧张素II拮抗剂与卡托普利的疗效。其中，缬沙坦(valsartan)的剂量为160毫克，每日两次；卡托普利的剂量与OPTIMAAL相同。他指出“这将是一个更好的研究。其结果将在一年内公布。”
OPTIMAAL的研究者指出，与ELITE-2的结果不同，OPTIMAAL研究的结果再次证明，血管紧张素II拮抗剂与beta阻滞剂之间没有相互作用。基于在随机分组之前或之后的1个月内使用beta阻滞剂的情况，在存活率方面，使用洛沙坦或卡托普利治疗与beta阻滞剂之间没有相互作用。, 百拇医药
挪威的Kenneth Dickstein博士，在ESC上公布研究的结果时总结道，ACE抑制剂仍然是心肌梗塞后患者首选的治疗方法，对于不能耐受ACE抑制剂的患者，洛沙坦可以作为替代药物。同时，他指出，研究中所使用的洛沙坦的剂量过低(每日50毫克)，使用更高剂量可能会取得更好的结果。
OPTIMAAL的结果与针对心衰的ELITE-2的结果相似。后者也发现卡托普利的效果可能优于洛沙坦。ELITE-2中，洛沙坦的剂量也是每日50毫克。目前，仍不清楚，是ACE抑制剂的效果确实优于血管紧张素II拮抗剂，还是采用更高剂量的血管紧张素II拮抗剂或与ACE抑制剂和用会取得更好的效果。
, 百拇医药
OPTIMAAL临床试验旨在研究，对于高危心肌梗塞后患者，在降低所有原因所致的死亡率方面，洛沙坦(每日50毫克)与卡托普利(50毫克，每日三次)相比，前者的疗效是否优于后者。共有来自欧洲7个国家的5477名心肌梗塞急性期的患者参加了试验。这些患者由于出现了心力衰竭或Q波心梗的迹象或症状，而被认为是高危人群。他们被随机地分为两组并且被随访了平均2.7年。
研究的主要终点是所有原因所致的死亡率。结果发现，卡托普利的疗效更好，但是，两者没有统计学上的显著差异。在一项预先定义的终点——心血管原因所致的死亡方面，ACE抑制剂的效果显著优于血管紧张素II拮抗剂。而在其他大多数终点方面，卡托普利仅有少许优势。所有的死亡率的差异都出现在随访的前7个月，在这之后，曲线趋于平行。正如预期的那样，洛沙坦的耐受性显著的优于卡托普利。洛沙坦组中，被迫终止治疗的例数要少于后者。
Dickstein认为，洛沙坦没有表现出较好的效果是由于实验中所采用的剂量过低，应该采用更高的剂量。他解释道，ELITE-2同样采用50毫克的剂量并且得到了类似的令人失望的结果。然而，两项采用100毫克剂量的试验(LIFE and RENAAL)，却得出了更令人信服的结果，尽管它们研究的适应症不同。他补充说，正在进行一项新的临床试验——《血管紧张素II拮抗剂洛沙坦对心力衰竭的疗效评价HEAAL(Heart Failure Endpoint Evaluation with the Angiotensin II Antagonist Losartan)》研究中，将比较50毫克和150毫克的疗效，应该可以解决这个问题。
, http://www.100md.com
Helmut Drexler博士在讨论OPTIMAAL的结果时，也认为洛沙坦的剂量可以解释这一令人失望的结果。但是，他补充道，另一种解释可能是ACE抑制剂的扩张血管的作用对改善血流动力学的效果更好。他指出，VALIANT临床试验将提供更多的信息。VALIANT正在比较更高剂量的血管紧张素II拮抗剂与卡托普利的疗效。其中，缬沙坦(valsartan)的剂量为160毫克，每日两次；卡托普利的剂量与OPTIMAAL相同。他指出“这将是一个更好的研究。其结果将在一年内公布。”
OPTIMAAL的研究者指出，与ELITE-2的结果不同，OPTIMAAL研究的结果再次证明，血管紧张素II拮抗剂与beta阻滞剂之间没有相互作用。基于在随机分组之前或之后的1个月内使用beta阻滞剂的情况，在存活率方面，使用洛沙坦或卡托普利治疗与beta阻滞剂之间没有相互作用。, 百拇医药