 |
 |
关键词：休克；间羟胺；自动给药系统
摘要： 目的：比较个体化给药和传统给药方式对升压药疗效的影响。方法：实验性出血性休克家兔，一组(CAIMA组)用电脑实时监测血压，并由电脑自动控制间羟胺的给药速率，使血压维持在预置水平；另一组(非CAIMA组)用等量间羟胺匀速滴入；两组均联合应用山莨菪碱。结果：CAIMA组血压稳定地维持在预置水平，血乳酸和肌酐值渐降；非CAIMA组血压有下降趋势，血乳酸和肌酐值有上升趋势。结论：CAIMA组疗效优于非CAIMA组，因为CAIMA是按个体需求形成间歇性不规则给药方式，起到了智能泵的作用，真正体现了个体化给药的优点。
A comparison on the curative of metaraminol inshock rabbits between individual and traditional administration——computer assistedinstant monitoring and drug administration(CAIMA)
Yu Zhong Chen，Zhou Guanhuai，Wang Guanyan et al.
Dept.of Emergency Medicine，Ruijin Hospital，Shanghai Second Medical University，Shanghai，200025
Abstract Aim： To compare the influenceon the curative effects of metaraminol between individual and traditional administration.Methods：Theblood pressure (BP) of experimental hemorrhagic shock rabbits was monitoredcontinuomly.In group I ( CAIMA group)，the rate of metaraminot(MET)administration was controlled by computor to keep BP at predetermined level.whereas ingroup Ⅱ，or non-CAIMA group，BP was kept at the same level by dripping the sameamount of MET uniformly.Both groups was given anisodamine(654-2)simutaneously.Results：TheBP of CAIMA group maintained at the same constant level as predetermined and bloodconcentrations of lactic acid and creatinine were all decreased；while in the non CAIMAgroup there was a decrease in BP but increase in blood concentrations of lactic acid andcreatinine.Conclusion：Apparently the curative effects of CAIMA group is much betterthan that of non CAIMA group.CAIMA is a kind of intermittent irregular administrationthrough a clever pump，which can fully reflect the advantages of traditionaladministration.
Key words Shock Metaraminol Automatically administer
休克的治疗措施之一是用升压药，传统的给药方式，剂量由医师根据经验决定和调整，理论上希望把血压维持在一个适当的水平，但实际升压效应可能差别很大。我们在实验性出血性休克家兔用电脑实时监测血压，并由电脑根据实测血压和预定血压的差自动调节输液滴速，从而使血压稳定地维持在预置水平[1] 。这一电脑实时监测和自动给药系统简称CAIMA(computerassisted instant monitoring and drug administration)。用电脑代替人脑，使药量调节更迅速及时，因而血压更平稳，CAIMA的省事、省力、安全、有效这一优点是显而易见的。但除此之外，经CAIMA给药是否会对疗效产生本质上的影响呢?我们发现为了把血压维持在预定水平，不同个体消耗间羟胺(MET)药量不同，同一个体在不同时间MET滴速也不相同。这种效应固定药量不断变化的给药方式显然不同于药量相对固定而效应不完全相等的传统给药方式，因此有必要对两种给药方式的疗效进行比较研究，并进行了如下实验。
1 方法
1.1 试验方法 制备家兔出血性休克模型[2]
1.2 CAIMA 动脉插管测得动脉直接血压，经压力换能器把血压转换成电信号并输入电脑，连续实时监测血压。电脑输出端与升压药静脉输液系统相连接，可根据指令自动调节输液泵滴速，从而调节升压药的用量。电脑根据实测血压与实验者预置血压值的差调节输液泵滴速。本实验中血压预置值采用该动物放血前血压。
1.3 分组
1.3.1 CAIMA组 6只健康家兔，先制作休克模型，再经CAIMA系统输注MET，浓度为0.01%，使血压恢复并维持在预定水平，当CAIMA系统自动识别出该家兔属药量上升型后[2，3] ，立即加用山莨菪碱(654-2)，滴速为5μg. kg-1. min-1 。加用山莨菪碱的理由是，我们先期在同样条件下，对休克兔分别采用①单用MET，②MET+多巴胺，③MET+山莨菪碱，④对照组的疗效进行了比较，结果以MET+山莨菪碱组疗效最佳，而目前临床最常用的MET+多巴胺并非合理的方案[4] 。
1.3.2 非CAIMA组 6只健康家兔，用同样的方法和标准制作休克模型，从一开始就匀速滴注0.01%MET，即传统的给药方式。根据CAIMA组实际消耗的MET总量计算出平均速度为0.65ml. min-1 ，即非CAIMA组3h内MET总用量相当于CAIMA组3h平均总消耗量。开始治疗1h后加用山莨菪碱，滴速同CAIMA组。CAIMA组经CAIMA系统自动判定为上升型的时间是61±19.9min，所以开始用山莨菪碱的时间也是61±19.9min。非CAIMA组未经分型，因此加用山莨菪碱的时间由我们人为地选定为60min，以求两组一致。
1.4 观察指标 动物的平均动脉压，单位时间的MET用量(ml. min-1 )在电脑屏幕上显示并自动打印记录。在放血前、休克后、治疗3h及停止治疗1h时分别抽血测定乳酸和肌酐值。
2 结果
2.1 血压变化
治疗前后血压变化见表1。
表1
出血性休克家兔治疗前后血压变化(单位：kPa)| 组别 | n | 放血前 | 治疗时间(h) | |||
| 0 | 1 | 2 | 3 | |||
| CAIMA | 6 | 12.9±0.9 | 6.1±0.2 | 12.1±0.6 | 12.5±0.6 | 12.5±0.6 |
| 非CAIMA | 6 | 12.8±0.7 | 6.3±0.2 | 11.9±0.7 | 11.1±0.8 | 10.8±0.7 |
| P | >0.05 | >0.05 | >0.05 | <0.01 | <0.01 | |
CAIMA组在加用山莨菪碱前瞬间MET用量为0.77±0.40ml. min-1 ，治疗3h末瞬间MET用量为0.39±0.25ml. min-1 。非CAIMA组MET以0.65ml. min-1 匀速滴注。不同时间药量和血压变化见图1、图2。
图1 CAIMA组MET用量和血压变化曲线
图2 非CAIMA组MET用量和血压变化曲线
2.3 血乳酸变化(见表2)
表2 出血性休克家兔不同时间血乳酸值(mmol/l)
| 组别 | n | 放血前 | 治疗前 | 治疗3h | 停药1h |
| CAIMA | 6 | 2.66±1.44 | 5.96±2.42 | 4.28±0.99* | 4.35±1.97* |
| 非CAIMA | 6 | 3.97±2.32 | 7.89±5.83 | 11.81±4.66* | 13.21±5.38** |
2.4 血肌酐变化(见表3)
表3 出血性休克家兔不同时间血肌酐值(mg/dl)
| 组别 | n | 放血前 | 治疗前 | 治疗3h | 停药1h |
| CAIMA | 6 | 10.16±2.79 | 19.05±10.64 | 14.98±5.99 | 12.91±3.97* |
| 非CAIMA | 6 | 8.16±2.55 | 10.08±2.76 | 11.51±3.35 | 12.41±3.00* |
3 讨论
实验结果表明，在出血性休克家兔用MET和山莨菪碱联合治疗过程中，CAIMA组和非CAIMA组疗效显然是不同的。CAIMA组动物血压始终稳定地维持在预置水平，加用山莨菪碱后血乳酸值和肌酐值下降，并有统计学显著差异，停药后血乳酸值和肌酐值无明显变化。非CAIMA组动物治疗之初血压接近于CAIMA组，随时间的推移血压逐渐下降，并显著低于CAIMA组，血乳酸值和肌酐值不仅不降，反而呈上升趋势，停药后仍有继续上升趋势。分析两组动物MET用量和血压变化曲线可见，CAIMA组在血压稳定的基础上，MET用量不断减少，有望最终停用MET，而非CAIMA组尽管MET用量不变，但血压却逐步下降，提示若要稳定血压需增加MET用量。这是两种给药方式对疗效影响的最大差别。抗休克治疗并不在于简单维持血压，如果需要越用越多的升压药方能维持血压，治疗无疑是不理想的，如果升压药越用越少，方提示抗休克治疗是有成效的。
CAIMA系统能根据血压的瞬间变化判断何时需药和需药多少，不多给也不少给，完全是按个体需求给药，因而形成间歇性不规则给药方式，CAIMA起到了智能泵的作用。CAIMA组休克家兔随着治疗进行，机体状态不断改善，自身调节能力逐渐恢复，MET用量自动减少，依赖药物维持血压的作用逐步被机体自身调节功能所取代，最终有望停用升压药。非CAIMA组匀速滴注MET，这是目前常规给药方式，它无法考虑不同个体间的差异，也不能考虑同一机体不同时刻对药物需求的不同。固定的剂量对反应性高的个体就显得过多，过多的MET使血管收缩过度和收缩时间过长，加重了微循环障碍；而对反应性差的个体则显得不足，起不到维持有效血压和有效灌注压的作用。在同一机体不同时刻也会出现药物剂量有时相对不足，有时相对过多的情况，从而影响疗效。CAIMA给药方式有助于保持机体对药物的敏感性，在恒速给药方式下机体对药物反应性逐渐下降。
CAIMA系统真正体现了个体化给药，实验结果显示经CAIMA个体化给药方式不仅节省精力，保证血压稳定在预置水平，而且对疗效能产生更深入的影响，其疗效优于传统给药方式。
参考文献
1.Jin Zhengjun，Wang Zaili，Jian Xuehe，et al.The CAIMA system.Journalof Shanghai Second Medical University，1989，3(1，2)：10
2.周冠怀，王关炎，喻中城，等.The individual reactivity to metaraminol inrabbits with experimental hemorrhagic shock revealed by cAIMA.上海第二医科大学学报，1997，17(3)：232
3.周冠怀，王关炎，喻中城，等.An automatic classification of individualtherapeutic responses in hemorrhagic shock rabbits rnder CAIMA.上海第二医科大学学报，1997，17(4)：313
4.喻中城，周冠怀，王关炎等.CAIMA监控兔出血性休克的疗效评价.上海第二医科大学学报，1997，17(4)：267
收稿：1998-11-17
修回：1999-03-22 , http://www.100md.com