中医理论研究不要以西解中，各取所需
通过“损益乎古今”、“参酌乎中外”，“不存疆域异同之见，但求折衷于一是”(唐容川)，即“通其可通，而并存其互异”(朱沛文)的外部比附式研究方法，即以西医的学术来沟通和发展中医，以近代科学解释中医，用近代研究手段研究中医，自中西汇通学派开其先河后，经过五十年来中西医结合研究的“蓬勃”开展，至今已呈愈演愈烈之势。已不单单是中西医结合学者把“要以西方的近代科学来研究中国的传统医学的规律，发展中国的新医学” 的“最高指示”作为自己开展研究工作的“指明灯”， 而是形成了中医界的绝大多数学者，甚至包括我们的老前辈——中医高等教育的拓荒者，都身体力行的局面。由此而铸就了以西解中，盲目攀附或依从西医学甚或现代科学的观点，对中医理论牵强附会地加以解释或改造的严重恶习。正是在这样的信念驱使和指导下，才有了之所以“心主神明”，乃是由于“心主血”的缘故这样导源于汇通学派而实则违背逻辑的“通俗”说法，而从没有人对“脑主神明”为何在中医学中没有其生长、生存的适宜位置从理论上加以说明，反倒是屡遭我们讥笑和批评的王清任首先发出了脑主神明“纵然能说必不能行”的呼声。也正是因为力图将中医学关于脏腑功能的认识解释的与西医学基本相符或一致，才有了把“腐熟”这一本来是由中焦承担和完成的功能转嫁于胃； 把“泌别清浊”这一与水谷精微吸收了不相干，而是专指下焦的功能硬加于小肠； 把本来来源于胃，根本不可能发现其消化功能的胆汁强解为来源于肝并能助饮食物消化 等诸多违背历史与逻辑的说法；同样是在这样的心态和理念的驱使下，才导致了目前中医基础理论教材或著作中存在着大量既与中医理论原旨相悖，又对临床毫无指导意义的“约定俗成”的“定论”；也正是因为把“腐熟”、“泌别清浊”等与西医学关于人体脏器功能相比附并尽力使之相符，才使得三焦的具体所指愈来愈不能被认识，不得不有“更重要的并不在于确定三焦是属于哪个实质性脏器，而是在于研究和掌握三焦在生理、病理学上的实际意义。” 这样看似圆通，实则不合逻辑的说法。, 百拇医药