“芝诺悖论”终结
 |
首先，再次感谢W老师在“芝诺悖论”发挥里里的一个回贴：“对于细节的了解有助于我们对整体
把握。 难道可以说，我对内部作用机制一点不了解，反而证明我可以更好的掌握其宏观运行规
律？”正是W老师的这一发问，才使会学生对下一问题做进一步的思考：为何中医将阴阳再分
为三阴三阳后不会进入类似“芝诺悖论”的误区？而西医将人体分为器官和组织后却会陷入类似
“芝诺悖论”的误区？现结合图示做一些解释。
screen.width-333)this.width=screen.width-333">
中医将人分为可见的“证”和不可见的“道”，而统以阴阳体系来解释。大家注意!这个体系包
含了人的全部，所以再将这个体系划分为三阴三阳，不仅不会陷入芝诺的误区，而且还有助于对
整体的把握，最重要的是可以做到“适可而止”。
而西医却误将人的可见部份当做是人的全部，将不可见的人的规律弃而不顾。这样一来，虽然将
人体的可见部份再做细分，当然还是不能把握人整体规律，所以只得进一步的西分下去，以至于
“穷而不理”。
所以“对于细节的了解有助于我们对整体的把握”这个命题成立的条件是：所有细节的总和必须
是整体。否则“有助于”就可能是假相，就象那个运动员虽然一再的接近乌龟，却永远超不过。
至于“芝诺悖论”，我们大可不要到运动员最后追不到乌龟了才承认这一悖论，于是学生在此总
结出一个定律：当以整体的第一次划分部份不能充分解释整体时，既陷入“芝诺悖论”，学生把
这条定律戏称“红箱定律”。希望两位老师指正。, 百拇医药