中医学术独立性问题
从近年的某些中医医案可以看出，中医临床是十分先进的，很多西医束手无策的疾病，中医都治好了，其中的理论内涵、辨证问题都十分深刻，但中医学术阵地-期刊和临床科研西化了，“如在新药审批中，中药方剂的治疗对象是西医的疾病，只是附以中医的证型。临床科研中，绝大多数的文章是中医方剂治疗西医疾病，这种西医辨病附以中医辨证的思路已经成为常见的研究模式。” 反映在中医刊物中，“××方治××病××例”的僵化模式成为主流(这里的病是西医的病)。有资料显示，在“部分主要学术期刊所载论文”中，“用西医病名诊断而用中医方法进行治疗的文章比例高达82.8%～97.2%，而真正按中医病名进行辨证论治者仅占2.6%～17.2%。” 学术发展的西化，概念异化和逻辑思维混乱，怎不使中医学术独立性丧失，而且发生了某些概念如“证”还没有共识就去找寻它的所谓“本质”的奇怪现象。
离开中医理论和辨正论治，谈不上中医学术的发展；中医自己的阵地变成了消灭自己的温床。是中医的悲哀，还是现实的罪过？
中医没有独立的学术地位，便没有生存的空间。, 百拇医药
离开中医理论和辨正论治，谈不上中医学术的发展；中医自己的阵地变成了消灭自己的温床。是中医的悲哀，还是现实的罪过？
中医没有独立的学术地位，便没有生存的空间。, 百拇医药