“生命科学”初探之五脑为先天命门
“生命科学”初探之五
脑为先天命门
命门为人身阳气之根本，是人体生命活动的原动力，是生命之门。所以，历代医家，尤其是明清医家对命门均有较深入的研究。
但历代医家研究命门，皆遵循《难经》以右肾为命门之说，由于《难经》以命门作为内脏提出的，因而在命门的位置问题上，展开了争论，归纳起来，大致有如下几种见解：1、左肾右命门说，2、两肾总号命门说，3、两肾之间为命门说，4、命门为肾间动气说。其实，这些争论是无谓的，浪费了精力的时间。既然知道“命门”一词，始见于《内经》，为何研究命门不从《内经》入手呢？据说，《难经》所论命门与《内经》所论不同，且两者之间未见有内在联系。《内经》虽两论“命门者，目也”(《灵枢·根结》与《灵枢·卫气》)，但这是指睛明穴而言，张介宾说：“此盖太阳经穴终于睛明，睛明所夹之处，是为脑心，乃至命之处，故曰命门(《类经附翼》)。所以，张氏认为《内经》无命门之说，但又认为：“《内经》既无命门，《难经》何以有之？而命门之解，终当何似？曰：《难经》诸篇，皆出《内经》，而此命门，或必有据。意者去古既远，经文不无脱误，……考之《灵》《素》无所记，岂越人之时，别有所谓上古文字耶？将《内经》有之而后世脱简耶？是不可知也。”说明皆以《内经》无命门之说，故将其所论丢在一边，皆宗《难经》之说。
, 百拇医药
谁说《内经》无命门之说呢？《内经》不但提出了“命门”之名，而且“命门”是什么，也作了论述。《灵枢·根结》说：“太阳根于至阴，结于命门。命门者，目也。”《灵枢·卫气》又说：“足太阳之本，在跟以上五寸中，标在两络命门。命门者，目也。”《内经》之所以反复指出“命门者，目也”，是提醒后人注意，此乃《内经》异常的论述方法，无奈后人不懂《内经》之旨，也就无法解开这个谜了。
医理原于易理。根据《周易》，乾阳为万物之根蒂，是万物资始的动力。说明乾阳为生命之根本，而命门既是“诸神精之所舍，原气之所系”，是人体生命活动之本。所以，命门总不离乾阳之象，即乾阳之所在也就是命门之所在。《说卦》说：“乾为首，，离为目”。《周易集解》荀爽曰：“乾舍于离，相与同居。”说明“脑舍于目”，“脑与目同居”，谓“脑目为一体”：脑为体，目为用也。可见，《内经》谓“命门者，目也”，乃“命门者，脑也”之义。所以乾阳在脑，命门就在脑。这与《灵枢·经脉》中所说，“人始生，先成精，精成而脑髓生”是一致的。说明人始生是先生脑髓，而非先生两肾，即先天之火在脑不在肾。
, 百拇医药
从目与脑的关系也可证明脑目为一体，因目周孔窍皆通于脑，具体地说，从目系入脑的经脉有：足太阳、足阳明、手小阴、足厥阴；经别则有足少阳、足阳明、手少阴。从目周入脑的经络有：足乔 任 、足太阳经筋、足阳明、足少阳，手少阳、手太阳经筋。所以，《素问·五藏生成论》说：“诸脉者，皆属于目。”《灵枢·口问》说：“目者，宗脉之所聚也。”目既为宗脉之所聚，而宗脉又入于脑，所以构成了目与脑为一体的特殊关系。这也证明“以目为命门者，即以脑髓为命门也”的结论是无可怀疑的。
传统理论认为，肾精生脑髓，先天之精藏于肾，肾为先天之本。把肾的生理功能凌驾在脑髓之上，一直把脑髓打入冷宫，好象脑髓是可有可无。我们不明白，这种传统理论要把中医带领何方，不是在“扳石头砸自己的脚”吗？当然这种理论是遵循《难经》以右肾为命门之理形成的。我们认为，《内经》以脑髓为命门，是以先天八卦方位图为依据的，是谓先天命门；《难经》以右肾为命门，是以后天八卦方位图为依据的：取乾在西北之位，即在北之右。肾配北方，而肾有两，配在左右。北之右为右肾，故以右肾为命门，为后天之命门也。
可见《内经》所论命门与《难经》所论是先天与后天的关系：先天者，后天之主宰也。所以皮肤之厚薄，脏腑之盛衰，筋骨之强弱，寿命之长短，均与先天有关。后天者，先天之宅宇也，后天损坏而先天亦从之去矣。所以，后天也很重要，培养后天亦可防卫先天之耗损与不足。可见，《难经》所论命门，是对《内经》所论命门的发展和补充。谁说《难经》所论命门与《内经》没有内在联系呢？
所以，我们书写此文，意在使已经颠倒了的事实重新再颠倒过来，不是肾精生脑髓，而是脑髓生肾精。说明人体生命活动的原动力——阳气之根本在脑不在肾。脑髓可为先天之本，肾不可为先天之本也。, 百拇医药
脑为先天命门
命门为人身阳气之根本，是人体生命活动的原动力，是生命之门。所以，历代医家，尤其是明清医家对命门均有较深入的研究。
但历代医家研究命门，皆遵循《难经》以右肾为命门之说，由于《难经》以命门作为内脏提出的，因而在命门的位置问题上，展开了争论，归纳起来，大致有如下几种见解：1、左肾右命门说，2、两肾总号命门说，3、两肾之间为命门说，4、命门为肾间动气说。其实，这些争论是无谓的，浪费了精力的时间。既然知道“命门”一词，始见于《内经》，为何研究命门不从《内经》入手呢？据说，《难经》所论命门与《内经》所论不同，且两者之间未见有内在联系。《内经》虽两论“命门者，目也”(《灵枢·根结》与《灵枢·卫气》)，但这是指睛明穴而言，张介宾说：“此盖太阳经穴终于睛明，睛明所夹之处，是为脑心，乃至命之处，故曰命门(《类经附翼》)。所以，张氏认为《内经》无命门之说，但又认为：“《内经》既无命门，《难经》何以有之？而命门之解，终当何似？曰：《难经》诸篇，皆出《内经》，而此命门，或必有据。意者去古既远，经文不无脱误，……考之《灵》《素》无所记，岂越人之时，别有所谓上古文字耶？将《内经》有之而后世脱简耶？是不可知也。”说明皆以《内经》无命门之说，故将其所论丢在一边，皆宗《难经》之说。
, 百拇医药
谁说《内经》无命门之说呢？《内经》不但提出了“命门”之名，而且“命门”是什么，也作了论述。《灵枢·根结》说：“太阳根于至阴，结于命门。命门者，目也。”《灵枢·卫气》又说：“足太阳之本，在跟以上五寸中，标在两络命门。命门者，目也。”《内经》之所以反复指出“命门者，目也”，是提醒后人注意，此乃《内经》异常的论述方法，无奈后人不懂《内经》之旨，也就无法解开这个谜了。
医理原于易理。根据《周易》，乾阳为万物之根蒂，是万物资始的动力。说明乾阳为生命之根本，而命门既是“诸神精之所舍，原气之所系”，是人体生命活动之本。所以，命门总不离乾阳之象，即乾阳之所在也就是命门之所在。《说卦》说：“乾为首，，离为目”。《周易集解》荀爽曰：“乾舍于离，相与同居。”说明“脑舍于目”，“脑与目同居”，谓“脑目为一体”：脑为体，目为用也。可见，《内经》谓“命门者，目也”，乃“命门者，脑也”之义。所以乾阳在脑，命门就在脑。这与《灵枢·经脉》中所说，“人始生，先成精，精成而脑髓生”是一致的。说明人始生是先生脑髓，而非先生两肾，即先天之火在脑不在肾。
, 百拇医药
从目与脑的关系也可证明脑目为一体，因目周孔窍皆通于脑，具体地说，从目系入脑的经脉有：足太阳、足阳明、手小阴、足厥阴；经别则有足少阳、足阳明、手少阴。从目周入脑的经络有：足乔 任 、足太阳经筋、足阳明、足少阳，手少阳、手太阳经筋。所以，《素问·五藏生成论》说：“诸脉者，皆属于目。”《灵枢·口问》说：“目者，宗脉之所聚也。”目既为宗脉之所聚，而宗脉又入于脑，所以构成了目与脑为一体的特殊关系。这也证明“以目为命门者，即以脑髓为命门也”的结论是无可怀疑的。
传统理论认为，肾精生脑髓，先天之精藏于肾，肾为先天之本。把肾的生理功能凌驾在脑髓之上，一直把脑髓打入冷宫，好象脑髓是可有可无。我们不明白，这种传统理论要把中医带领何方，不是在“扳石头砸自己的脚”吗？当然这种理论是遵循《难经》以右肾为命门之理形成的。我们认为，《内经》以脑髓为命门，是以先天八卦方位图为依据的，是谓先天命门；《难经》以右肾为命门，是以后天八卦方位图为依据的：取乾在西北之位，即在北之右。肾配北方，而肾有两，配在左右。北之右为右肾，故以右肾为命门，为后天之命门也。
可见《内经》所论命门与《难经》所论是先天与后天的关系：先天者，后天之主宰也。所以皮肤之厚薄，脏腑之盛衰，筋骨之强弱，寿命之长短，均与先天有关。后天者，先天之宅宇也，后天损坏而先天亦从之去矣。所以，后天也很重要，培养后天亦可防卫先天之耗损与不足。可见，《难经》所论命门，是对《内经》所论命门的发展和补充。谁说《难经》所论命门与《内经》没有内在联系呢？
所以，我们书写此文，意在使已经颠倒了的事实重新再颠倒过来，不是肾精生脑髓，而是脑髓生肾精。说明人体生命活动的原动力——阳气之根本在脑不在肾。脑髓可为先天之本，肾不可为先天之本也。, 百拇医药