温病学只重在“料病识变”，而不能“劫病救变”——祝味菊
……
温热病者，病之偏于热也，即病者反应之偏于亢盛也，非实有温热之邪也。亢盛之反应，即五段中之阳明也。伤寒可以包括温热，而温热仅占伤寒之一格而已。辛凉解表，必表闭而里气盛者，方为合拍。时医恣用辛凉，其表虽解，然伤正者多矣。譬如边疆有警，命师空袭，急炸之下，玉石俱焚，强敌虽歼，而我民伤矣。譬犹伤滞而泻，重与泻下，滞去而泻亦止，然正气大伤，或为中虚，消化不良，或为肠寒，动辄便溏。气不盛而与辛凉解表，亦犹是也。表以辛散而解，正因凉伐而伤，合度之抵抗，因清表而为抵抗不济，再清而为抵抗不足，是以时师治表病，每多淹缠难愈，寒凉伤其正也。
夫太阳伤寒，辛温解表，表解而不伤正；辛凉解表，表解而正气乃伤。若温热之病型，即是阳明抵抗太过，又何厌于清凉哉?
彼天士之好用寒凉，环境使之然也。有清中叶，医者好用人参，习重温补，士大夫以受赐人参为荣，庶人以持赠人参为礼，士多养尊处优，民多安居乐业，浸浸百余年，相习成时风。驯至发散感冒，亦佐以人参，如参苏饮之类，比比皆然。天士出类拔萃，力矫时弊，知感之不宜温补也，创温热之门，以立异于伤寒。其用辛凉，乃为气盛而误补失表之用，所谓时时轻扬法也。彼时之人，气盛者多，疾病之反应，每易趋向太过，故可凉可清者亦多。叶氏力反时尚，独创新法，亦医林之俊杰也。后人不识气盛可清之理，恣用寒凉，去真远矣。…………
, http://www.100md.com
伤寒内有所激，气盛而表闭者，辛凉解表，则表开气和矣；气不旺者，妄用清凉，则正馁而表气慑矣。表闭而放温障碍，则热更炽矣，热炽则薰〔1〕灼神经，宜有躁烦不寐之症矣，此误凉失表之咎也。叶氏曰“温邪热变最速，辛凉不解，是渐欲入营也，营分受热，则血液受劫，心神不安，夜甚无寐，撤去气药，参入凉血清热”，此一误再误也。表闭里怯，当与辛温，叶氏以为温邪宜凉，岂知不当之凉，将自馁其气，此一误也。凉表则表气不宣，秽毒堵留，生温益亢，热之亢也，意欲冲开痞塞，解表而自舒其困也。不开其表，而反撤去气药，一意于清营，是正欲伸而又抑之也，是不能拯之于涂炭，而反驱之于深渊也。叶氏名重一时，临诊甚多，曾见辛凉解表，表解而愈者，亦曾见表开而热不解者，又见表不解而热更炽者，于是口授及门以各种病变之符号，曰营、曰卫、曰气、曰血，列举症状，朗若眉目，此虽有先见之明，难免失真之咎，此其师心自用，尤须更正者二也。
夫伤寒有五，温热乃伤寒之一种。柯韵伯〔2〕曰：“阳明为成温之薮。”陆九芝曰：“伤寒传入阳明，遂成温病。”其言是也。金元以前，并无温病专书，叶氏《温热篇》，叙述详明，轻浅入时，宜其为时师所喜也。
叶氏之后，吴鞠通、王孟英辈推波助澜，以为叶氏之温热，足以颉颃仲景之伤寒，疵谬矛盾，不胜枚举，戴北山已详评之矣。此篇风行一时，深入人心，以盲引盲，贻误滋多，异日当按条纠正之。
总之，当叶氏生存时代，甚多可凉之体，可寒之证。然其所述病变，强半为叶氏本人所造成，是以遵其法，则见其症，必有其前后缓急之法，乃有其营卫气血之传，其先见之明，正其谬误之处。吾人不当以预测为能，应以救逆为功。顺逆者，胜败之机枢也。医之为工，工于救逆也。吾人观察证候之表现，洞悉疾病之趋势，而晓之于病家曰，明日当见何症，当见何舌，见何症当危，见何舌当死，知机识变，患者至死而不悔，巧言令色，病家心折而无辞。然司命者，心知其变，目送其危，既不能扶顺，又不能挽逆，将何以为工乎?…………, 百拇医药
温热病者，病之偏于热也，即病者反应之偏于亢盛也，非实有温热之邪也。亢盛之反应，即五段中之阳明也。伤寒可以包括温热，而温热仅占伤寒之一格而已。辛凉解表，必表闭而里气盛者，方为合拍。时医恣用辛凉，其表虽解，然伤正者多矣。譬如边疆有警，命师空袭，急炸之下，玉石俱焚，强敌虽歼，而我民伤矣。譬犹伤滞而泻，重与泻下，滞去而泻亦止，然正气大伤，或为中虚，消化不良，或为肠寒，动辄便溏。气不盛而与辛凉解表，亦犹是也。表以辛散而解，正因凉伐而伤，合度之抵抗，因清表而为抵抗不济，再清而为抵抗不足，是以时师治表病，每多淹缠难愈，寒凉伤其正也。
夫太阳伤寒，辛温解表，表解而不伤正；辛凉解表，表解而正气乃伤。若温热之病型，即是阳明抵抗太过，又何厌于清凉哉?
彼天士之好用寒凉，环境使之然也。有清中叶，医者好用人参，习重温补，士大夫以受赐人参为荣，庶人以持赠人参为礼，士多养尊处优，民多安居乐业，浸浸百余年，相习成时风。驯至发散感冒，亦佐以人参，如参苏饮之类，比比皆然。天士出类拔萃，力矫时弊，知感之不宜温补也，创温热之门，以立异于伤寒。其用辛凉，乃为气盛而误补失表之用，所谓时时轻扬法也。彼时之人，气盛者多，疾病之反应，每易趋向太过，故可凉可清者亦多。叶氏力反时尚，独创新法，亦医林之俊杰也。后人不识气盛可清之理，恣用寒凉，去真远矣。…………
, http://www.100md.com
伤寒内有所激，气盛而表闭者，辛凉解表，则表开气和矣；气不旺者，妄用清凉，则正馁而表气慑矣。表闭而放温障碍，则热更炽矣，热炽则薰〔1〕灼神经，宜有躁烦不寐之症矣，此误凉失表之咎也。叶氏曰“温邪热变最速，辛凉不解，是渐欲入营也，营分受热，则血液受劫，心神不安，夜甚无寐，撤去气药，参入凉血清热”，此一误再误也。表闭里怯，当与辛温，叶氏以为温邪宜凉，岂知不当之凉，将自馁其气，此一误也。凉表则表气不宣，秽毒堵留，生温益亢，热之亢也，意欲冲开痞塞，解表而自舒其困也。不开其表，而反撤去气药，一意于清营，是正欲伸而又抑之也，是不能拯之于涂炭，而反驱之于深渊也。叶氏名重一时，临诊甚多，曾见辛凉解表，表解而愈者，亦曾见表开而热不解者，又见表不解而热更炽者，于是口授及门以各种病变之符号，曰营、曰卫、曰气、曰血，列举症状，朗若眉目，此虽有先见之明，难免失真之咎，此其师心自用，尤须更正者二也。
夫伤寒有五，温热乃伤寒之一种。柯韵伯〔2〕曰：“阳明为成温之薮。”陆九芝曰：“伤寒传入阳明，遂成温病。”其言是也。金元以前，并无温病专书，叶氏《温热篇》，叙述详明，轻浅入时，宜其为时师所喜也。
叶氏之后，吴鞠通、王孟英辈推波助澜，以为叶氏之温热，足以颉颃仲景之伤寒，疵谬矛盾，不胜枚举，戴北山已详评之矣。此篇风行一时，深入人心，以盲引盲，贻误滋多，异日当按条纠正之。
总之，当叶氏生存时代，甚多可凉之体，可寒之证。然其所述病变，强半为叶氏本人所造成，是以遵其法，则见其症，必有其前后缓急之法，乃有其营卫气血之传，其先见之明，正其谬误之处。吾人不当以预测为能，应以救逆为功。顺逆者，胜败之机枢也。医之为工，工于救逆也。吾人观察证候之表现，洞悉疾病之趋势，而晓之于病家曰，明日当见何症，当见何舌，见何症当危，见何舌当死，知机识变，患者至死而不悔，巧言令色，病家心折而无辞。然司命者，心知其变，目送其危，既不能扶顺，又不能挽逆，将何以为工乎?…………, 百拇医药