多排CT外周动脉成像性价比略优于增强MR
美国哈佛公共卫生学院的Ouwendijk等报告,外周动脉疾病患者选择多排CT做治疗前血管成像检查方式,从临床效用和费用角度考虑可能优于对比增强磁共振(MR)检查。[Radiology 2005,236(3):1094]
这项随机对照研究共纳入157例患者。为了评价接受血管成形术的可行性,所有患者需接受血管成像检查。患者随机接受MR(78例)或CT(79例)血管成像检查。以0~10的治疗可信度标准和再次成像检查的必要性来评价2种治疗前初次检查方法的临床效用,通过踝肱指数(ankle-brachial index)、最远行走距离、临床状况改变以及健康相关生活质量评价患者转归,并比较2组患者的实际诊疗费用。
研究结果显示,MR血管成像检查组患者(51例男性,27例女性)除了1例资料缺失外,治疗可信度平均值为7.7, CT检查组患者(50例男性、29例女性)相应值为8.0(P=0.8)。经6个月的随访发现,MR和CT检查组接受再次血管成像检查情况无显著差异(13例对10例,P=0.5),但MR组患者转归改善情况较少,而且这种趋势比较稳定。MR组患者平均影像学诊断费用显著高于CT检查组(P< 0.001);治疗费用略高于CT组,差异无统计学显著性。
研究者认为,与MR相比,作为外周动脉疾病的治疗前评价手段,CT有一定的性价比优势。, http://www.100md.com
这项随机对照研究共纳入157例患者。为了评价接受血管成形术的可行性,所有患者需接受血管成像检查。患者随机接受MR(78例)或CT(79例)血管成像检查。以0~10的治疗可信度标准和再次成像检查的必要性来评价2种治疗前初次检查方法的临床效用,通过踝肱指数(ankle-brachial index)、最远行走距离、临床状况改变以及健康相关生活质量评价患者转归,并比较2组患者的实际诊疗费用。
研究结果显示,MR血管成像检查组患者(51例男性,27例女性)除了1例资料缺失外,治疗可信度平均值为7.7, CT检查组患者(50例男性、29例女性)相应值为8.0(P=0.8)。经6个月的随访发现,MR和CT检查组接受再次血管成像检查情况无显著差异(13例对10例,P=0.5),但MR组患者转归改善情况较少,而且这种趋势比较稳定。MR组患者平均影像学诊断费用显著高于CT检查组(P< 0.001);治疗费用略高于CT组,差异无统计学显著性。
研究者认为,与MR相比,作为外周动脉疾病的治疗前评价手段,CT有一定的性价比优势。, http://www.100md.com