左心室室壁瘤切除后左室重建 补片修复和线性缝合长期疗效相似
本报讯 德国慕尼黑Lange等对左心室室壁瘤切除后线性修复和左心室内补片修复两种方法的长期疗效进行比较,发现接受2种方法治疗患者的长期生存率、再次手术率和术后心功能分级等指标无明显差异。(Ann Thorac Surg 2005,80∶537)
左心室内补片修复一直被认为是左心室室壁瘤切除后心室重建的最好标准方法,因为该修复方式能较好地保持了左心室的几何形态,但一直没有对该修复方法的益处进行评估的长期随访研究。
线性缝合技术从1974年开始应用,到1985年逐渐被Dor技术所取代。在该研究中,研究者对200例(66%)患者进行线性缝合(L组),对105例(34%)患者应用Dor技术进行左心室重建(D组),在手术前,71%患者纽约心脏学会(NYHA)心功能分级为Ⅲ~Ⅳ级,平均左心室射血分数为34%。随访长达25年,累计2605例患者-年。
结果显示,L组早期死亡率为6.3%,D组为5.7%,无统计学差异。实际10年存活率为56%,两组之间无差异。L组10年再次手术的免除率为95.6%,D组为95.2%(无显著差异)。
影响后期死亡的危险因素包括年龄、左心室舒张末容积指数和既往二尖瓣手术史。手术方式和手术时间对死亡率无影响。大约63%生存者的心功能达到NYHA分级Ⅰ~Ⅱ级。
因此,研究者认为,左心室室壁瘤切除后的修复技术不像以前想象的那样重要,至少对于小的室壁瘤,简单的、节省时间的线性缝合技术还是可以考虑应用的。, http://www.100md.com
左心室内补片修复一直被认为是左心室室壁瘤切除后心室重建的最好标准方法,因为该修复方式能较好地保持了左心室的几何形态,但一直没有对该修复方法的益处进行评估的长期随访研究。
线性缝合技术从1974年开始应用,到1985年逐渐被Dor技术所取代。在该研究中,研究者对200例(66%)患者进行线性缝合(L组),对105例(34%)患者应用Dor技术进行左心室重建(D组),在手术前,71%患者纽约心脏学会(NYHA)心功能分级为Ⅲ~Ⅳ级,平均左心室射血分数为34%。随访长达25年,累计2605例患者-年。
结果显示,L组早期死亡率为6.3%,D组为5.7%,无统计学差异。实际10年存活率为56%,两组之间无差异。L组10年再次手术的免除率为95.6%,D组为95.2%(无显著差异)。
影响后期死亡的危险因素包括年龄、左心室舒张末容积指数和既往二尖瓣手术史。手术方式和手术时间对死亡率无影响。大约63%生存者的心功能达到NYHA分级Ⅰ~Ⅱ级。
因此,研究者认为,左心室室壁瘤切除后的修复技术不像以前想象的那样重要,至少对于小的室壁瘤,简单的、节省时间的线性缝合技术还是可以考虑应用的。, http://www.100md.com