可疑青光眼的中心阈值视野改变观察分析
摘要：目的:探讨发生青光眼危险因素与中心阈值视野改变的关系。方法: 500(980眼)例可疑青光眼按危险因素分组，分别采用日本TopconSBP2020自动视野SDT340程序检测中心30°阈值视野。 结果:混合组、异常杯盘比组、高眼压组、症状组中心视野损害率分别为70%、48.3%、47.5%、35.8%，混合组与其他三组比较差异显著(P<0.05)；近视性屈光不正患者与远视性屈光不正阈值视野损害比较差异显著(P<0.01)；各年龄段中心阈值视野损害比较无差异(P>0.05)。结论：可疑青光眼近视性屈光不正患者比远视性屈光不正患者中心阈值视野损害多；眼压增高伴有视乳头改变是发生视野损害的主要危险因素。
关键词： 青光眼 可疑 阈值视野 危险因素
Observation and Analysis on the Change of the Centric Threshold Perimetry of the Doubtful Glaucoma
LIN Xiang LI Rui-zhuang GU Yan-hua
(The Affiliated Hospital of Guangdong Medical Institute,Guangdong Zhanjiang 524001,China)
Abstract:Objective: Discussing the relation between the dangerous factors of glaucoma and the change of the centric threshold perimetry. Method: 500 cases (980 eyes) doubtful glaucoma are divided into groups based on their dangerous factors, respectively through TopconSBP2020 auto-visual field from Japan and 30° threshold perimetry of SDT340 program test center. Result: The centric visual-field damaging rates of the mixed group, the abnormal cup-tray group, high eye pressure group and symptom group are 70%, 48.3%, 47.5%, 35.8% respectively. Comparing with the other three groups, the difference of the mixed
group is remarkable (P<0.05). The difference in the visual field damage of threshold between the nearsighted patients with incorrect phototropism and the farsighted ones with incorrect phototropism is remarkable (P<0.01). The damage of the centric threshold perimetry among different ages has no difference (P>0.05). Conclusion: The damage of the centric threshold perimetry of the nearsighted patients with incorrect phototropism of doubtful glaucoma is greater than the farsighted ones with incorrect phototropism. It is the dangerous factor to cause the damage of visual field that the eye pressure is growing higher with change of visible nipple.
Key words: Glaucoma; Doubtful; Tthe centric threshold perimetry; Dangerous factor
可疑青光眼就是高度怀疑患有青光眼，临床上仅有青光眼部分症状，而眼压在正常范围或在临界上，早期诊断较困难。自动视野被认为对早期青光眼诊断是有效的手段[1]，我们应用TopconSBP2020自动视野SDT340程序检测500例可疑青光眼的中心30°阈值视野并将结果作以下研究分析，探讨发生青光眼视野损害的危险因素。
1对象和方法
1.1 对象:1996年1月至2003年12月在眼科门诊及住院患者，共500例(980眼)，根据发生青光眼的危险因素，将可疑病人分为单纯高眼压组(眼压为22~30mmHg)、异常杯盘组(C/D≥0.6或双眼C/D差≥2)、症状组(其中有眼胀、头痛、虹视、阅读疲劳等)、混合组(有高眼压伴有C/D轻度改变)、年龄组与屈光不正常组。男性300例，女性200例，年龄15~45岁，平均年龄39.5岁。经眼科常规检查无屈光间质混浊和其它影响视野的眼疾。
1.2 方法:常规对所有人进行视力、眼压测量、裂隙灯显微镜、眼底及前房角检查，对视力不良者进行主觉验光。采用日本产的TOPCON SBP 2020自动视野的SDT340程序，检查中心30°内每隔3°的80个刺激点进行光阈值测定，检查要求瞳孔不能过大或过小，并矫正屈光不正。检查中通过监视系统及捕捉试验监测受检眼的固视丢失率和假阳性、假阴性反应率，要求分别小于20%、10%、33%[2]。
1.3 视野损害的判断标准:阈值视野中视野陷落到何种程度为异常，目前尚无统一标准。参照陈氏[2]推荐，一般判断如下：如视野发现不能用视网膜和屈光介质异常来解释时，则①在刺激点间相互间隔为6。的结果中，相邻的两点比周围点≥5db的敏感度丢失。②1个点比周围点有≥10db的敏感度丧失，重复检查或补充程序检查都存在。③和正常眼或另眼相比敏感度全面下降≥5db。④几个点≤5db的异常。局限性损害：相邻近两点或两点以上光敏度的丢失(≥5dB)。弥漫性损害：中心30度视野光敏感度普遍下降≥5dB
2 结果
2.1 可疑青光眼视野损害的象限分布情况及部位:可疑青光眼中有视野损害者245例(460眼)，阳性率49.2%(46.9%)。其中局限性视野缺损200眼，占43.5%；弥漫性视野缺损者160眼，占34.7%；混合性损害(局限性与弥漫性同时存在)100眼，占21.8%。上半视野损害有350眼，下半视野损害有110眼,上下之比为3:1;鼻上有180眼，鼻下有80眼，颞上有170眼，颞下有40眼。
2.2 各组中心视野损害比较,见表1。
表1 各组中心视野损害比较(略)
经卡方检验，杯盘比异常组与高眼压组比较，X2为0.02,P>0.05；杯盘比异常组与混合组比较，X2为4.01，P<0.05；杯盘比异常组与症状组比较，X2为3.73，P>0.05；混合组与高眼压组比较，X2为4.37,P<0.05；混合组与症状组比较，X2为11.78,P<0.05；高眼压组与症状组比较，X2为3.26,P>0.05。
2.3 中心阈值视野改变与屈光不正关系：500例可疑青光眼中有210眼近视性屈光不正，视野损害有150眼；有170眼远视性屈光不正，视野损害50眼，见表2。
表2 两组屈光不正中心阈值视野损害率(略)
2.4 中心视野阈值改变与年龄比较，见表3。
表3 各年龄段的中心阈值视野损害率(略)
3 讨 论
青光眼是常见的致盲眼病，是与眼压密切相关的疾病，眼压升高是本病的基本特征，如果长期持续性或间断性眼压增高，使视乳头受压，就会引起视力障碍和视野缺损，最终导致视力丧失，视野全盲，所以早期诊断，早期治疗至关重要。 临床上诊断青光眼主要靠眼压、眼底、视野检查及临床表现。目前，视野检查仍然是发现青光眼视功能损害的主要手段。本组资料统计显示，可疑青光眼视野损害大多数为局限性损害(43.5%)，以旁中心暗点、颞侧楔形缺损最多，损害的部位多数位于上方视野区，上与下之比为3：1，与国内专家统计[3]，早期青光眼损害部位主要在中心10°~30°内，分布在上、下方的Bjerrum区，且以上方较为多见观点相一致。自动视野计具有自动化，灵敏度和特异性较高，中心阈值视野检查有助于可疑青光眼的确诊。本组资料观察显示，500例可疑青光眼中，发生视野损害阳性率为46.9%。在发生青光眼的危险因素中，混合组阳性率(有眼压高伴视乳头轻度改变)高达70%，杯盘比异常组、高眼压组、症状组阳性率分别为48.3%、47.5%、35.8%，混合组与其它三组视野异常比较差异显著(P<0.05)，说明眼压增高伴视乳头轻度改变是发生青光眼视野损害的主要因素。毫无疑问，眼压是患青光眼的危险因素。眼压愈高，可造成视神经乳头凹陷与萎缩、视野损害的机会愈多，因而患青光眼的危险性愈大。但单纯眼压增高不是诊断青光眼必备条件，本组资料中单纯眼压增高致视野损害率居第三位(47.5%)，因为眼压的高与低是受多种因素影响，如情绪波动、阅读时间、内分泌及血管神经功能紊乱等，临床上也有眼压正常患者，却出现了典型的青光眼性视功能受损；也有少部分人，眼压超过正常值，甚至达到30毫米汞柱左右，经过多年密切观察，视功能毫无损害。可见诊断早期青光眼要结合临床表现及眼底、眼压、视野检查各项客观指标，全面综合分析。本组异常杯盘比发生中心视野损害率居第二位(48.3%)，说明大杯盘是诊断青光眼一个重要因素，但不是所有的大杯盘都是青光眼，正常人有5～6%的人C/D>0.5，加上用传统的眼底镜目测C/D是不够准确，不同的医生因经验和标准不同，检查误差肯定存在。甚至有专家[4]认为，大杯盘比多为生理性,不是青光眼的特征性表现。从本组资料观察来看，C/D>0.6的视野异常率较高，作者赞同王氏[5]观点，认为杯盘比值0.6可作为青光眼的筛选标准。症状组的中心阈值视野损害率最低(35.8%)，与杯盘比异常组、高眼压组比较无差异(P>0.05)，说明有青光眼的临床症状也相当重要，不可忽视，视野损害少，可能是青光眼早期阶段，视功能尚没受到损害。本组资料按不同年龄、屈光性质不同发生的视野损害率做了比较，发现各年龄段发生视野损害率无显著差异(P>0.05)；近视性屈光不正较远视性屈光不正视野损害为多，差异显著(P<0.01)，本组的近视性屈光不正患者中，高度近视眼占得比例较多，有文献报道[6]，高度近视眼比中低度易发生视野损害。因为高度近视眼前后径伸长，在眼球后壁伸张力量的牵引下，视乳头和视神经纤维发生扭曲移位，容易使纤维受损，如果加上高眼压的因素，较易发生青光眼。以上只讨论了几个临床上有密切相关的危险因素，发生青光眼危险因素还有很多，比如有青光眼家族史、糖尿病史、心血管病等，由于病例少，没作统计分析，如果有相关病史，要提高警惕，加强随诊，是青光眼早期诊断的关键。
参考文献 ：
[1] 蓝育青，刘嫣芬，等.SITA-FAST视野阈值程序检查在可疑青光眼检查中的应用[J].中国实用眼科杂志，2002,6:431433.
[2] 陈晓明.自动视野计检查结果分析的基本知识[J].中华眼底病杂志,2003,5:313316.
[3] 郭跃侠，等.早期青光眼环形15°光阈值研究[J].中国实用眼科杂志,2000,8:485.
[4] 王素君,叶军,张磊. 大杯盘比与自动静态阈值视野关系分析[J].现代中西医结合杂志，2003,17:1848.
[5] 王大博，等.可疑青光眼杯盘比值与静态阈值视野改变的观察[J].中国实用眼科杂志，2002,2:132133.
[6] 高晓唯，金树林，等.高度近视眼的视野改变和眼底变的相关性研究[J].临床眼科杂志，2000,1:2728.
(作者简介：林翔，男，1969年3月出生，汉族，广东化州人。1991年毕业于广东医学院 ，现为广东医学院附属医院眼科主管技师，主要从事眼屈光学方面及临床视野检测)
(广东医学院附属医院眼科， 广东 湛江 524001), 百拇医药(林翔 李瑞庄 谷艳华)
关键词： 青光眼 可疑 阈值视野 危险因素
Observation and Analysis on the Change of the Centric Threshold Perimetry of the Doubtful Glaucoma
LIN Xiang LI Rui-zhuang GU Yan-hua
(The Affiliated Hospital of Guangdong Medical Institute,Guangdong Zhanjiang 524001,China)
Abstract:Objective: Discussing the relation between the dangerous factors of glaucoma and the change of the centric threshold perimetry. Method: 500 cases (980 eyes) doubtful glaucoma are divided into groups based on their dangerous factors, respectively through TopconSBP2020 auto-visual field from Japan and 30° threshold perimetry of SDT340 program test center. Result: The centric visual-field damaging rates of the mixed group, the abnormal cup-tray group, high eye pressure group and symptom group are 70%, 48.3%, 47.5%, 35.8% respectively. Comparing with the other three groups, the difference of the mixed
group is remarkable (P<0.05). The difference in the visual field damage of threshold between the nearsighted patients with incorrect phototropism and the farsighted ones with incorrect phototropism is remarkable (P<0.01). The damage of the centric threshold perimetry among different ages has no difference (P>0.05). Conclusion: The damage of the centric threshold perimetry of the nearsighted patients with incorrect phototropism of doubtful glaucoma is greater than the farsighted ones with incorrect phototropism. It is the dangerous factor to cause the damage of visual field that the eye pressure is growing higher with change of visible nipple.
Key words: Glaucoma; Doubtful; Tthe centric threshold perimetry; Dangerous factor
可疑青光眼就是高度怀疑患有青光眼，临床上仅有青光眼部分症状，而眼压在正常范围或在临界上，早期诊断较困难。自动视野被认为对早期青光眼诊断是有效的手段[1]，我们应用TopconSBP2020自动视野SDT340程序检测500例可疑青光眼的中心30°阈值视野并将结果作以下研究分析，探讨发生青光眼视野损害的危险因素。
1对象和方法
1.1 对象:1996年1月至2003年12月在眼科门诊及住院患者，共500例(980眼)，根据发生青光眼的危险因素，将可疑病人分为单纯高眼压组(眼压为22~30mmHg)、异常杯盘组(C/D≥0.6或双眼C/D差≥2)、症状组(其中有眼胀、头痛、虹视、阅读疲劳等)、混合组(有高眼压伴有C/D轻度改变)、年龄组与屈光不正常组。男性300例，女性200例，年龄15~45岁，平均年龄39.5岁。经眼科常规检查无屈光间质混浊和其它影响视野的眼疾。
1.2 方法:常规对所有人进行视力、眼压测量、裂隙灯显微镜、眼底及前房角检查，对视力不良者进行主觉验光。采用日本产的TOPCON SBP 2020自动视野的SDT340程序，检查中心30°内每隔3°的80个刺激点进行光阈值测定，检查要求瞳孔不能过大或过小，并矫正屈光不正。检查中通过监视系统及捕捉试验监测受检眼的固视丢失率和假阳性、假阴性反应率，要求分别小于20%、10%、33%[2]。
1.3 视野损害的判断标准:阈值视野中视野陷落到何种程度为异常，目前尚无统一标准。参照陈氏[2]推荐，一般判断如下：如视野发现不能用视网膜和屈光介质异常来解释时，则①在刺激点间相互间隔为6。的结果中，相邻的两点比周围点≥5db的敏感度丢失。②1个点比周围点有≥10db的敏感度丧失，重复检查或补充程序检查都存在。③和正常眼或另眼相比敏感度全面下降≥5db。④几个点≤5db的异常。局限性损害：相邻近两点或两点以上光敏度的丢失(≥5dB)。弥漫性损害：中心30度视野光敏感度普遍下降≥5dB
2 结果
2.1 可疑青光眼视野损害的象限分布情况及部位:可疑青光眼中有视野损害者245例(460眼)，阳性率49.2%(46.9%)。其中局限性视野缺损200眼，占43.5%；弥漫性视野缺损者160眼，占34.7%；混合性损害(局限性与弥漫性同时存在)100眼，占21.8%。上半视野损害有350眼，下半视野损害有110眼,上下之比为3:1;鼻上有180眼，鼻下有80眼，颞上有170眼，颞下有40眼。
2.2 各组中心视野损害比较,见表1。
表1 各组中心视野损害比较(略)
经卡方检验，杯盘比异常组与高眼压组比较，X2为0.02,P>0.05；杯盘比异常组与混合组比较，X2为4.01，P<0.05；杯盘比异常组与症状组比较，X2为3.73，P>0.05；混合组与高眼压组比较，X2为4.37,P<0.05；混合组与症状组比较，X2为11.78,P<0.05；高眼压组与症状组比较，X2为3.26,P>0.05。
2.3 中心阈值视野改变与屈光不正关系：500例可疑青光眼中有210眼近视性屈光不正，视野损害有150眼；有170眼远视性屈光不正，视野损害50眼，见表2。
表2 两组屈光不正中心阈值视野损害率(略)
2.4 中心视野阈值改变与年龄比较，见表3。
表3 各年龄段的中心阈值视野损害率(略)
3 讨 论
青光眼是常见的致盲眼病，是与眼压密切相关的疾病，眼压升高是本病的基本特征，如果长期持续性或间断性眼压增高，使视乳头受压，就会引起视力障碍和视野缺损，最终导致视力丧失，视野全盲，所以早期诊断，早期治疗至关重要。 临床上诊断青光眼主要靠眼压、眼底、视野检查及临床表现。目前，视野检查仍然是发现青光眼视功能损害的主要手段。本组资料统计显示，可疑青光眼视野损害大多数为局限性损害(43.5%)，以旁中心暗点、颞侧楔形缺损最多，损害的部位多数位于上方视野区，上与下之比为3：1，与国内专家统计[3]，早期青光眼损害部位主要在中心10°~30°内，分布在上、下方的Bjerrum区，且以上方较为多见观点相一致。自动视野计具有自动化，灵敏度和特异性较高，中心阈值视野检查有助于可疑青光眼的确诊。本组资料观察显示，500例可疑青光眼中，发生视野损害阳性率为46.9%。在发生青光眼的危险因素中，混合组阳性率(有眼压高伴视乳头轻度改变)高达70%，杯盘比异常组、高眼压组、症状组阳性率分别为48.3%、47.5%、35.8%，混合组与其它三组视野异常比较差异显著(P<0.05)，说明眼压增高伴视乳头轻度改变是发生青光眼视野损害的主要因素。毫无疑问，眼压是患青光眼的危险因素。眼压愈高，可造成视神经乳头凹陷与萎缩、视野损害的机会愈多，因而患青光眼的危险性愈大。但单纯眼压增高不是诊断青光眼必备条件，本组资料中单纯眼压增高致视野损害率居第三位(47.5%)，因为眼压的高与低是受多种因素影响，如情绪波动、阅读时间、内分泌及血管神经功能紊乱等，临床上也有眼压正常患者，却出现了典型的青光眼性视功能受损；也有少部分人，眼压超过正常值，甚至达到30毫米汞柱左右，经过多年密切观察，视功能毫无损害。可见诊断早期青光眼要结合临床表现及眼底、眼压、视野检查各项客观指标，全面综合分析。本组异常杯盘比发生中心视野损害率居第二位(48.3%)，说明大杯盘是诊断青光眼一个重要因素，但不是所有的大杯盘都是青光眼，正常人有5～6%的人C/D>0.5，加上用传统的眼底镜目测C/D是不够准确，不同的医生因经验和标准不同，检查误差肯定存在。甚至有专家[4]认为，大杯盘比多为生理性,不是青光眼的特征性表现。从本组资料观察来看，C/D>0.6的视野异常率较高，作者赞同王氏[5]观点，认为杯盘比值0.6可作为青光眼的筛选标准。症状组的中心阈值视野损害率最低(35.8%)，与杯盘比异常组、高眼压组比较无差异(P>0.05)，说明有青光眼的临床症状也相当重要，不可忽视，视野损害少，可能是青光眼早期阶段，视功能尚没受到损害。本组资料按不同年龄、屈光性质不同发生的视野损害率做了比较，发现各年龄段发生视野损害率无显著差异(P>0.05)；近视性屈光不正较远视性屈光不正视野损害为多，差异显著(P<0.01)，本组的近视性屈光不正患者中，高度近视眼占得比例较多，有文献报道[6]，高度近视眼比中低度易发生视野损害。因为高度近视眼前后径伸长，在眼球后壁伸张力量的牵引下，视乳头和视神经纤维发生扭曲移位，容易使纤维受损，如果加上高眼压的因素，较易发生青光眼。以上只讨论了几个临床上有密切相关的危险因素，发生青光眼危险因素还有很多，比如有青光眼家族史、糖尿病史、心血管病等，由于病例少，没作统计分析，如果有相关病史，要提高警惕，加强随诊，是青光眼早期诊断的关键。
参考文献 ：
[1] 蓝育青，刘嫣芬，等.SITA-FAST视野阈值程序检查在可疑青光眼检查中的应用[J].中国实用眼科杂志，2002,6:431433.
[2] 陈晓明.自动视野计检查结果分析的基本知识[J].中华眼底病杂志,2003,5:313316.
[3] 郭跃侠，等.早期青光眼环形15°光阈值研究[J].中国实用眼科杂志,2000,8:485.
[4] 王素君,叶军,张磊. 大杯盘比与自动静态阈值视野关系分析[J].现代中西医结合杂志，2003,17:1848.
[5] 王大博，等.可疑青光眼杯盘比值与静态阈值视野改变的观察[J].中国实用眼科杂志，2002,2:132133.
[6] 高晓唯，金树林，等.高度近视眼的视野改变和眼底变的相关性研究[J].临床眼科杂志，2000,1:2728.
(作者简介：林翔，男，1969年3月出生，汉族，广东化州人。1991年毕业于广东医学院 ，现为广东医学院附属医院眼科主管技师，主要从事眼屈光学方面及临床视野检测)
(广东医学院附属医院眼科， 广东 湛江 524001), 百拇医药(林翔 李瑞庄 谷艳华)