以药补医不除平抑药价无力
国家“发改委”价格司的官员日前在天津一个会议上指出：医药结合，利益挂钩，是导致群众看病贵，药品价格高的体制性原因。
这位官员指出：“以药补医”的政策，随着经济和社会的发展，弊端开始显现。他认为，如今财政补助和医疗收费已经无法满足现代化医院的一系列运行、建设，以及医务人员的工资、福利，只能通过扩大药品销售差价来弥补。利益驱动，必然会导致医生开大处方、医院卖高价药等种种不合理行为的产生……
如果把这位官员的矛头所指，与不久前发改委第17次通过行政命令的方式降低药品最高零售价，并把国家定价的药品扩大到1000多种等举措联系起来，就不难想象，这位官员的痛心疾首当中，也包含着百般的无奈。
希望通过价格管制的方式，令药品大幅降价，并从中挤出数百亿的虚高利润空间，让百姓直接受益，这无疑是政府试图通过自己的管治权力，纠正公共福利公平的一种努力。然而，温故知新，从结果来看，市场中的药品价格，经过多次“管制”之后，事实上并没有降价，倒是那些被列入降价名单的不少药品，从市场上销声匿迹，行内人指出，这些药品通过包装、剂型等改头换面之后，很多又以20、30倍的价钱，“魔王回归”!有数据表明，2004年，国家药品批文中更改剂型、规格的高达1万多个，出现了一种“井喷”现象。
, 百拇医药
目前，中国市场上有7000多家药厂，16000万家药品批零商，按照市场优胜劣汰的原则，竞争不可谓不激烈，如果市场规律起作用，光是企业间的“死磕”，药品价格特别是那些知识产权含量低的广谱药的价格，还不致居高不下。然而，在“以药补医”的背景下，中国市场上药品销售的80%，就掌握在医院的药剂房那里。于是，令人诧异的市场现象由此发生，药品市场的不少药品，不是性价比高的好“卖”，而是价格高的药品(包括改剂升价的)格外受到处方人的欢迎。更令人诧异的是，许多药品生产厂商也并不因为其产品价格高而得到好处，他们的平均利润率，也不过3%左右而已。有数据表明，许多所谓的三甲医院，在处方权的主导下，药品“销售”达到收入的将近50%，如果把润滑各种环节的灰色收入也算进去，那简直就可说是主副业颠倒，“以药补医”成了“以医保药”。
医药分置，是最好的制度设计。然而，在药品收入权重如此之大的既成事实当中，把药房从医院中抽离出来，无疑是抽掉了医院的“龙筋”。这一措施迟迟雷声大、雨点小的无法到位，其利益所在，尽在于此。但显然，“以药补医”的垄断体制弊端不治，则平抑市场药价无从谈起。
在改革转型的循序渐进过程中，政府不应该单纯希望通过药品市场的价格管制来平抑药价，而更应当制定相应的政策，一方面通过制度设计，减少医院收入中对药品的依赖，增加医疗服务的含金量并实行一定的公共财政补贴，逐步改变医院的盈利点；另一方面，扶持平价药品销售商，比如实施低税收的药品专卖制度，以保障廉价药品的市场穿间。至于对药品的生产商，则应在市场价格管制的同时，完善对药品申报、审核等环节的监管，探讨更加有效的药品价格公示和制约，等等。这样，才能真正把药品的生产和销售解放到市场当中来，以利于宏观调控与市场调节相结合，使政府指导价、政府定价和市场调节价在公平而不是垄断的环境下，有效实施。(唐螂), 百拇医药
这位官员指出：“以药补医”的政策，随着经济和社会的发展，弊端开始显现。他认为，如今财政补助和医疗收费已经无法满足现代化医院的一系列运行、建设，以及医务人员的工资、福利，只能通过扩大药品销售差价来弥补。利益驱动，必然会导致医生开大处方、医院卖高价药等种种不合理行为的产生……
如果把这位官员的矛头所指，与不久前发改委第17次通过行政命令的方式降低药品最高零售价，并把国家定价的药品扩大到1000多种等举措联系起来，就不难想象，这位官员的痛心疾首当中，也包含着百般的无奈。
希望通过价格管制的方式，令药品大幅降价，并从中挤出数百亿的虚高利润空间，让百姓直接受益，这无疑是政府试图通过自己的管治权力，纠正公共福利公平的一种努力。然而，温故知新，从结果来看，市场中的药品价格，经过多次“管制”之后，事实上并没有降价，倒是那些被列入降价名单的不少药品，从市场上销声匿迹，行内人指出，这些药品通过包装、剂型等改头换面之后，很多又以20、30倍的价钱，“魔王回归”!有数据表明，2004年，国家药品批文中更改剂型、规格的高达1万多个，出现了一种“井喷”现象。
, 百拇医药
目前，中国市场上有7000多家药厂，16000万家药品批零商，按照市场优胜劣汰的原则，竞争不可谓不激烈，如果市场规律起作用，光是企业间的“死磕”，药品价格特别是那些知识产权含量低的广谱药的价格，还不致居高不下。然而，在“以药补医”的背景下，中国市场上药品销售的80%，就掌握在医院的药剂房那里。于是，令人诧异的市场现象由此发生，药品市场的不少药品，不是性价比高的好“卖”，而是价格高的药品(包括改剂升价的)格外受到处方人的欢迎。更令人诧异的是，许多药品生产厂商也并不因为其产品价格高而得到好处，他们的平均利润率，也不过3%左右而已。有数据表明，许多所谓的三甲医院，在处方权的主导下，药品“销售”达到收入的将近50%，如果把润滑各种环节的灰色收入也算进去，那简直就可说是主副业颠倒，“以药补医”成了“以医保药”。
医药分置，是最好的制度设计。然而，在药品收入权重如此之大的既成事实当中，把药房从医院中抽离出来，无疑是抽掉了医院的“龙筋”。这一措施迟迟雷声大、雨点小的无法到位，其利益所在，尽在于此。但显然，“以药补医”的垄断体制弊端不治，则平抑市场药价无从谈起。
在改革转型的循序渐进过程中，政府不应该单纯希望通过药品市场的价格管制来平抑药价，而更应当制定相应的政策，一方面通过制度设计，减少医院收入中对药品的依赖，增加医疗服务的含金量并实行一定的公共财政补贴，逐步改变医院的盈利点；另一方面，扶持平价药品销售商，比如实施低税收的药品专卖制度，以保障廉价药品的市场穿间。至于对药品的生产商，则应在市场价格管制的同时，完善对药品申报、审核等环节的监管，探讨更加有效的药品价格公示和制约，等等。这样，才能真正把药品的生产和销售解放到市场当中来，以利于宏观调控与市场调节相结合，使政府指导价、政府定价和市场调节价在公平而不是垄断的环境下，有效实施。(唐螂), 百拇医药