艾滋病强制检测：“健康权”对抗“隐私权”？
——“我想请问陈述人，术前和探入性检查前，要不要强制患者做例行的艾滋病检测。”听证会主持人李楯律师询问听证陈述人。
——“我认为，患者有选择做不做艾滋病检测的权利。”法学院学生陈宁宁陈述道。
……
11月26日，清华大学法学院举办了一场艾滋病模拟立法听证会。政协委员、NGO代表、市民代表和政府官员等作为听证人，学生、记者、医护人员、法律工作者等作为陈述人出席了这次模拟立法听证会。与会者就应不应该强制检测艾滋病发表了各自的观点。李楯介绍：“听证会的目的是推动国家艾滋病防治的立法，以及加强公众的参与意识。本次模拟立法听证会除了法庭是模拟的，听证人和听证陈述人的身份和观点都是真实可靠的。听证陈述人的书面证言都是公开的，他们的任何主张、陈述都可以受到质疑，我们保证各种意见都有平等表达的机会。”清华法学院院长王晨光指出，“艾滋病模拟立法听证会”对艾滋病防治以及公众参与立法决策的制度建设具有重要意义。
, 百拇医药
据与会专家介绍，术前和探入性检查前的艾滋病检测有三种方式。第一种是强制性检测，即患者要接受医院服务就得接受检测，否则医院有权拒绝对其进行治疗；第二种是强迫性检测，即医院不经患者同意就对其强行检测；第三种是自愿检测，患者不做检测也不影响医院对他的其他治疗。基于维护医护人员、其他患者以及医院利益的考虑，目前我国大多数综合性医院都采用强制性检测。
观点1：强制检测没有受益者
“爱之方舟”(一个由艾滋病感染者和志愿者组成的民间组织)的一位艾滋病感染者认为，“艾滋病强制检测没有受益者”，“我们完全反对(强制检测),无论是感染者还是非感染者都不会因强制检测而受益。强制检测使得所有被检测者都成了被害者，公民为此丧失了隐私权，丧失了保护身体免受侵犯的权利，丧失了独立自主处理隐私的自由，是对公民基本人权的践踏。”
某综合性医院院长危剑安对此表示认同。他举例说，一位来自我国香港的HIV感染者在内地某医院就诊时，主动告诉护士他是HIV感染者，结果全院如临大敌，不再为他提供治疗。这位HIV感染者表示，以后再也不会轻易说出自己染病的事实了。“只要严格按照医疗操作规程和消毒制度进行检查和手术治疗，HIV就不会感染给其他人，而强制检测却导致HIV感染者丧失了就医的权利和机会。”
, http://www.100md.com
艾滋病专业医生张可介绍说：“据统计，一名外科医生一生感染HIV的几率是五万分之一，远远低于感染其它疾病或死于车祸的几率。我接触过一万多名艾滋病感染者，但从未采取过特殊防护措施，因为我不认为自己属于高危人群。”
观点2：强制检测应有条件
“我们认为，术前可以给患者做例行的艾滋病检测，而探入性检查前是否要做艾滋病检测则应遵循患者自愿选择的原则，因为在医疗实践中，存在传染性疾病医源性传播的可能。”北京爱知行健康教育研究所的代表表示，“同时,我们又主张检测应是免费的，应该遵循知情同意、保护隐私和避免歧视的原则”。
中国性病艾滋病防治协会会员孟金梅说：“法律应严格限制医院进行艾滋病强制检测,医院的艾滋病强制检测应仅用于血液、器官、精子等的捐献，因为这些行为需要考虑接受方的健康利益”，“由于艾滋病的敏感性以及社会存在对艾滋病患者的歧视，医院更应慎重从事未经同意的艾滋病强制检测，并对被强制检测者提供充分救济”。
, http://www.100md.com
“开展传染病调查、检验、采集样本、隔离治疗等预防、控制措施时，医疗机构可以要求患者做艾滋病检测。”中国性病艾滋病预防控制中心伦理委员会主任对此也表示赞同。
观点3：艾滋病强制检测利大于弊
“大家知道，艾滋病患者的免疫功能低下，一次普通感冒都可能给他们带来致命打击。因此，本着对患者负责的目的，应该对其进行术前检测，以便为艾滋病患者制定针对性的手术和治疗方案。”中国协和医科大学公共卫生专业博士研究生盛利表示，“通过术前检测发现艾滋病患者，并采取相应的防范措施，有助于医院避免交叉感染，降低职业暴露风险，也能保护其他患者的权益，对于监测和掌握我国艾滋病疫情也有非常重要的意义。”
某综合医院外科护士长张惠君表示赞同：“艾滋病是乙类传染病，国家应通过各级医疗机构予以监测防控。艾滋病病人及艾滋病病毒携带者做探入性检查或接受手术时,均有可能造成医务人员、医疗器械的病毒感染。虽然有人担心艾滋病病人的隐私权受到侵害，但我认为当他人的健康利益及国家的安全利益受到威胁时，这种隐私权就是有危害的。法律不仅要保护艾滋病病人和病毒携带者的利益，更要保护广大国民及国家的利益。”, 百拇医药(易蓉蓉 吴坤)
——“我认为，患者有选择做不做艾滋病检测的权利。”法学院学生陈宁宁陈述道。
……
11月26日，清华大学法学院举办了一场艾滋病模拟立法听证会。政协委员、NGO代表、市民代表和政府官员等作为听证人，学生、记者、医护人员、法律工作者等作为陈述人出席了这次模拟立法听证会。与会者就应不应该强制检测艾滋病发表了各自的观点。李楯介绍：“听证会的目的是推动国家艾滋病防治的立法，以及加强公众的参与意识。本次模拟立法听证会除了法庭是模拟的，听证人和听证陈述人的身份和观点都是真实可靠的。听证陈述人的书面证言都是公开的，他们的任何主张、陈述都可以受到质疑，我们保证各种意见都有平等表达的机会。”清华法学院院长王晨光指出，“艾滋病模拟立法听证会”对艾滋病防治以及公众参与立法决策的制度建设具有重要意义。
, 百拇医药
据与会专家介绍，术前和探入性检查前的艾滋病检测有三种方式。第一种是强制性检测，即患者要接受医院服务就得接受检测，否则医院有权拒绝对其进行治疗；第二种是强迫性检测，即医院不经患者同意就对其强行检测；第三种是自愿检测，患者不做检测也不影响医院对他的其他治疗。基于维护医护人员、其他患者以及医院利益的考虑，目前我国大多数综合性医院都采用强制性检测。
观点1：强制检测没有受益者
“爱之方舟”(一个由艾滋病感染者和志愿者组成的民间组织)的一位艾滋病感染者认为，“艾滋病强制检测没有受益者”，“我们完全反对(强制检测),无论是感染者还是非感染者都不会因强制检测而受益。强制检测使得所有被检测者都成了被害者，公民为此丧失了隐私权，丧失了保护身体免受侵犯的权利，丧失了独立自主处理隐私的自由，是对公民基本人权的践踏。”
某综合性医院院长危剑安对此表示认同。他举例说，一位来自我国香港的HIV感染者在内地某医院就诊时，主动告诉护士他是HIV感染者，结果全院如临大敌，不再为他提供治疗。这位HIV感染者表示，以后再也不会轻易说出自己染病的事实了。“只要严格按照医疗操作规程和消毒制度进行检查和手术治疗，HIV就不会感染给其他人，而强制检测却导致HIV感染者丧失了就医的权利和机会。”
, http://www.100md.com
艾滋病专业医生张可介绍说：“据统计，一名外科医生一生感染HIV的几率是五万分之一，远远低于感染其它疾病或死于车祸的几率。我接触过一万多名艾滋病感染者，但从未采取过特殊防护措施，因为我不认为自己属于高危人群。”
观点2：强制检测应有条件
“我们认为，术前可以给患者做例行的艾滋病检测，而探入性检查前是否要做艾滋病检测则应遵循患者自愿选择的原则，因为在医疗实践中，存在传染性疾病医源性传播的可能。”北京爱知行健康教育研究所的代表表示，“同时,我们又主张检测应是免费的，应该遵循知情同意、保护隐私和避免歧视的原则”。
中国性病艾滋病防治协会会员孟金梅说：“法律应严格限制医院进行艾滋病强制检测,医院的艾滋病强制检测应仅用于血液、器官、精子等的捐献，因为这些行为需要考虑接受方的健康利益”，“由于艾滋病的敏感性以及社会存在对艾滋病患者的歧视，医院更应慎重从事未经同意的艾滋病强制检测，并对被强制检测者提供充分救济”。
, http://www.100md.com
“开展传染病调查、检验、采集样本、隔离治疗等预防、控制措施时，医疗机构可以要求患者做艾滋病检测。”中国性病艾滋病预防控制中心伦理委员会主任对此也表示赞同。
观点3：艾滋病强制检测利大于弊
“大家知道，艾滋病患者的免疫功能低下，一次普通感冒都可能给他们带来致命打击。因此，本着对患者负责的目的，应该对其进行术前检测，以便为艾滋病患者制定针对性的手术和治疗方案。”中国协和医科大学公共卫生专业博士研究生盛利表示，“通过术前检测发现艾滋病患者，并采取相应的防范措施，有助于医院避免交叉感染，降低职业暴露风险，也能保护其他患者的权益，对于监测和掌握我国艾滋病疫情也有非常重要的意义。”
某综合医院外科护士长张惠君表示赞同：“艾滋病是乙类传染病，国家应通过各级医疗机构予以监测防控。艾滋病病人及艾滋病病毒携带者做探入性检查或接受手术时,均有可能造成医务人员、医疗器械的病毒感染。虽然有人担心艾滋病病人的隐私权受到侵害，但我认为当他人的健康利益及国家的安全利益受到威胁时，这种隐私权就是有危害的。法律不仅要保护艾滋病病人和病毒携带者的利益，更要保护广大国民及国家的利益。”, 百拇医药(易蓉蓉 吴坤)