“智猪博弈”的启示
国内医药企业往往对技术创新热情不高。原因何在？进行技术创新，企业必然要在前期付出巨大投入，失败的风险很大，这也使得后期所获巨额回报的吸引力减弱。因此，医药企业面前往往会有两种选择：一是主动进行技术创新，二是等待别人创新，自己再通过模仿或其他方式分享较少的那部分利益。企业的实际状况不同，选择也会不同，在这方面，经济学中的“智猪博弈”能给我们一些启发。
“智猪博弈”是一个著名的纳什均衡的例子。假设猪圈里有一头大猪和一头小猪。猪圈的一边是猪食槽，另一边安装着控制猪食供应的按钮，按一下按钮会有10个单位的猪食进槽，但是谁按按钮就会先付出2个单位的成本。如果大猪按电钮，小猪等待，大猪可得6单位猪食，扣除成本后得4单位，小猪亦得4单位。如果小猪按电钮，大猪等待，小猪可得1单位，扣除成本后得-1单位。如果同时按，大小猪各得7个和3个单位，扣除成本后，各得5个和1个单位。如果谁都不按，就无食可吃，皆为零。
那么，在两头猪都拥有智慧的前提下，最终结果是小猪选择等待，大猪选择按钮。这个博弈说明，在双方力量不对等的情况下，力量强的一方的正确策略是主动出击，力量弱的一方的正确策略是等待，搭强者的便车。
在医药行业中，大企业就相当于大猪，中小企业相当于小猪，按电钮相当于进行技术创新，猪食就是获得的收益。大企业的生产能力强，资金雄厚，市场营销能力强，也就相当于大猪的吃食能力强。大企业进行技术创新，推出一种新产品以后可以进行大批量生产，迅速占领市场，获取高额利润。
小企业的最优选择是等待大企业的技术创新，跟在大企业后面，或抢份，或为之服务，从创新中获得小部分利益。如果是小企业进行技术创新呢？就会像小猪按电钮一样，花了成本(技术创新的成本)，好处还是被大猪所得。因为中小企业与小猪一样，“吃食”能力较差，无力扩大生产和抢占市场。
但现实中的医药行业，敢于冒险的“小猪”去按电钮的情况并不多，反而是守在食槽边等待的“大猪”比较多。
医药行业的规则依然是由大企业主导的，尽管他们参与各种事务需要付出代价，但收益也很大，而且他们不参与，小企业也不会参与。大企业主动进行技术创新会引领一个行业快速前进，这正是大企业在经济活动中表现出的不可替代的作用。所以，作为大型医药企业，不能只是期待“小猪”出现，而是要主动进行技术创新。
医药经济报2006年 第21期, 百拇医药(明明无悟)
“智猪博弈”是一个著名的纳什均衡的例子。假设猪圈里有一头大猪和一头小猪。猪圈的一边是猪食槽，另一边安装着控制猪食供应的按钮，按一下按钮会有10个单位的猪食进槽，但是谁按按钮就会先付出2个单位的成本。如果大猪按电钮，小猪等待，大猪可得6单位猪食，扣除成本后得4单位，小猪亦得4单位。如果小猪按电钮，大猪等待，小猪可得1单位，扣除成本后得-1单位。如果同时按，大小猪各得7个和3个单位，扣除成本后，各得5个和1个单位。如果谁都不按，就无食可吃，皆为零。
那么，在两头猪都拥有智慧的前提下，最终结果是小猪选择等待，大猪选择按钮。这个博弈说明，在双方力量不对等的情况下，力量强的一方的正确策略是主动出击，力量弱的一方的正确策略是等待，搭强者的便车。
在医药行业中，大企业就相当于大猪，中小企业相当于小猪，按电钮相当于进行技术创新，猪食就是获得的收益。大企业的生产能力强，资金雄厚，市场营销能力强，也就相当于大猪的吃食能力强。大企业进行技术创新，推出一种新产品以后可以进行大批量生产，迅速占领市场，获取高额利润。
小企业的最优选择是等待大企业的技术创新，跟在大企业后面，或抢份，或为之服务，从创新中获得小部分利益。如果是小企业进行技术创新呢？就会像小猪按电钮一样，花了成本(技术创新的成本)，好处还是被大猪所得。因为中小企业与小猪一样，“吃食”能力较差，无力扩大生产和抢占市场。
但现实中的医药行业，敢于冒险的“小猪”去按电钮的情况并不多，反而是守在食槽边等待的“大猪”比较多。
医药行业的规则依然是由大企业主导的，尽管他们参与各种事务需要付出代价，但收益也很大，而且他们不参与，小企业也不会参与。大企业主动进行技术创新会引领一个行业快速前进，这正是大企业在经济活动中表现出的不可替代的作用。所以，作为大型医药企业，不能只是期待“小猪”出现，而是要主动进行技术创新。
医药经济报2006年 第21期, 百拇医药(明明无悟)