旅途精神病.PDF
http://www.100md.com
辛晓兰
第1页 |
参见附件(75KB,3页)。
旅途精神病.PDF
旅途精神病
辛晓兰 苏州出入境检验检疫局(215004)
旅途精神病(traveling psychosis)是指发生在旅行
途中的短暂精神病性障碍。早在 1965~1966 年由
Prokop 和Nilsson提出,他们将在国外旅行引起的精神
障碍称为旅行精神病,并作为单独的精神综合征。
1979年Streltzer J 通过对到夏威夷的旅游者和路过者
在精神科急诊病例的临床分析,认为这些病例可分为
两大类:一类称为“椰子香蕉综合征” (coconuts and ba2
nanas syndrome) 。另一类属于旅行者对旅行本身体验
的反应,对后者的描述与旅途精神病的临床表现基本
相符。福田一彦(1987)报道2例旅行精神病,并就有
关问题进行了较为详细的讨论。国内对这一问题的
重视是司法鉴定部门。如 1986 年成都“全国司法精
神病学研讨会”就有相关报道。之后相继有案例报道
的文献,由于其可能导致的严重后果及病例的不断增
多,加之缺乏一致的认识,使命名较为混乱,诸如“衰
竭性精神病”、“旅行性精神病”、“一过性精神错乱”、“铁路性精神病”等。是否把它列为一类疾病诊断及
其诊断标准的问题在精神医学界展开广泛讨论。
1993年7月在旅顺召开的CCMD— 2修订的全国会议
上,提出将旅途精神病纳入 CCMD 系统。然而,首次
对该病进行大规模、系统性、多方位研究是由上海铁
道大学附属甘泉医院与乌鲁木齐铁路局卫生处等单
位合作完成,并于 1996 年 9 月在黄山召开了全国性
的“旅途精神病研讨会”。
1 流行病学研究
根据国内外调查资料,旅途精神病的发病以长途
火车旅行最多,其次也可见于远途航海、跨洲际航空
飞行以及长途汽车旅行中,旅途精神病的患者多为青
壮年,以男性人数居多,大部分为农民或打工者,小学
以下占大多数,教育程度偏低,绝大多数病人无家族
史及个人史。因缺乏列车客运量中人口学构成比资
料,故上述结论有待进一步的研究和证实。
根据国内文献报道,该病的发病率为17 10万~
81 10万,且均为火车旅行中出现的病例。其发生率
相差较大可能的原因有:王恩贤、瓮士靖资料为回顾
性调查,有记载的多为产生严重后果或危及他人或自
身者,一些无严重后果者可能未被记录;吴文源调查
有严格的组织培训、标准化诊断标准,且有精神科医
师参与,结果较为可靠,有可比性,而其他调查缺乏统
一标准化工具;调查年代、月份不同,经济发展所带动
的人口流动量大,客运高峰的波动等。
2 病因学研究
Nilsson(1966)通过对病例的观察总结,认为旅途
精神病的发病原因有三点:一是由于语言知识贫乏而
引起的言语隔阂;二是疲劳引起的活力减低;三是病
前有分裂性或癔症性的个性。福田一彦(1987)通过
复习文献及个案分析得出旅途精神病的发生与病前
依赖或孤僻个性、连续不眠所造成的精神疲乏、躯体
状况较差有关。国内近年来的一些报道与上述结论
基本一致,且越来越趋向于生物—心理—社会医学模
式解释。但以往的有关研究大多是回顾性或描述性
的,样本来源往往是涉及精神急诊、司法鉴定方面的
案例,且样本数小、诊断标准不一,故许多结论的得出
难免具有一定的局限性和片面性,而有关较大样本、精神科医师参与的多位现场调查却少见报道。鉴于
此,上海铁道大学附属甘泉医院精神医学教研室吴文
源教授等承担了铁道部课题“旅途精神病的综合因素
分析” ,对该病的成因及防治等进行系列研究。该研
究结果包括以下六个方面:
211 旅途精神病患者多数为初次乘车旅行、文化程
度较低、以农民及打工者居多,年龄分布以青壮年为
主,乘车时间长,连续不眠时间亦比对照组长。
212 由于列车超员严重,患者所处车厢内 CO2 浓度
高,大部分患者在硬座车厢无座位, ,他们或站立或困
于一隅,身体活动受限,势必极度疲劳。
213 患者长时间持续无进食或很少进食,车厢内供
水次数少则更加重饮水量的减少,在上述状况下,患
者身体内环境失代偿,出现生理指标(如白细胞计数、血糖、血钾、红细胞压积等)的异常。
· 82 · 口 岸 卫 生 控 制
PORT HEALTH CONTROL
第8卷 第2期
Vol . 8 No. 2
214 通过对患者的心理评定(EPQ、 SCL - 90)得知:该
组患者具有内向或偏执的性格,表现为沉默、孤僻、悲
观,对他人有敌意等 ......
辛晓兰 苏州出入境检验检疫局(215004)
旅途精神病(traveling psychosis)是指发生在旅行
途中的短暂精神病性障碍。早在 1965~1966 年由
Prokop 和Nilsson提出,他们将在国外旅行引起的精神
障碍称为旅行精神病,并作为单独的精神综合征。
1979年Streltzer J 通过对到夏威夷的旅游者和路过者
在精神科急诊病例的临床分析,认为这些病例可分为
两大类:一类称为“椰子香蕉综合征” (coconuts and ba2
nanas syndrome) 。另一类属于旅行者对旅行本身体验
的反应,对后者的描述与旅途精神病的临床表现基本
相符。福田一彦(1987)报道2例旅行精神病,并就有
关问题进行了较为详细的讨论。国内对这一问题的
重视是司法鉴定部门。如 1986 年成都“全国司法精
神病学研讨会”就有相关报道。之后相继有案例报道
的文献,由于其可能导致的严重后果及病例的不断增
多,加之缺乏一致的认识,使命名较为混乱,诸如“衰
竭性精神病”、“旅行性精神病”、“一过性精神错乱”、“铁路性精神病”等。是否把它列为一类疾病诊断及
其诊断标准的问题在精神医学界展开广泛讨论。
1993年7月在旅顺召开的CCMD— 2修订的全国会议
上,提出将旅途精神病纳入 CCMD 系统。然而,首次
对该病进行大规模、系统性、多方位研究是由上海铁
道大学附属甘泉医院与乌鲁木齐铁路局卫生处等单
位合作完成,并于 1996 年 9 月在黄山召开了全国性
的“旅途精神病研讨会”。
1 流行病学研究
根据国内外调查资料,旅途精神病的发病以长途
火车旅行最多,其次也可见于远途航海、跨洲际航空
飞行以及长途汽车旅行中,旅途精神病的患者多为青
壮年,以男性人数居多,大部分为农民或打工者,小学
以下占大多数,教育程度偏低,绝大多数病人无家族
史及个人史。因缺乏列车客运量中人口学构成比资
料,故上述结论有待进一步的研究和证实。
根据国内文献报道,该病的发病率为17 10万~
81 10万,且均为火车旅行中出现的病例。其发生率
相差较大可能的原因有:王恩贤、瓮士靖资料为回顾
性调查,有记载的多为产生严重后果或危及他人或自
身者,一些无严重后果者可能未被记录;吴文源调查
有严格的组织培训、标准化诊断标准,且有精神科医
师参与,结果较为可靠,有可比性,而其他调查缺乏统
一标准化工具;调查年代、月份不同,经济发展所带动
的人口流动量大,客运高峰的波动等。
2 病因学研究
Nilsson(1966)通过对病例的观察总结,认为旅途
精神病的发病原因有三点:一是由于语言知识贫乏而
引起的言语隔阂;二是疲劳引起的活力减低;三是病
前有分裂性或癔症性的个性。福田一彦(1987)通过
复习文献及个案分析得出旅途精神病的发生与病前
依赖或孤僻个性、连续不眠所造成的精神疲乏、躯体
状况较差有关。国内近年来的一些报道与上述结论
基本一致,且越来越趋向于生物—心理—社会医学模
式解释。但以往的有关研究大多是回顾性或描述性
的,样本来源往往是涉及精神急诊、司法鉴定方面的
案例,且样本数小、诊断标准不一,故许多结论的得出
难免具有一定的局限性和片面性,而有关较大样本、精神科医师参与的多位现场调查却少见报道。鉴于
此,上海铁道大学附属甘泉医院精神医学教研室吴文
源教授等承担了铁道部课题“旅途精神病的综合因素
分析” ,对该病的成因及防治等进行系列研究。该研
究结果包括以下六个方面:
211 旅途精神病患者多数为初次乘车旅行、文化程
度较低、以农民及打工者居多,年龄分布以青壮年为
主,乘车时间长,连续不眠时间亦比对照组长。
212 由于列车超员严重,患者所处车厢内 CO2 浓度
高,大部分患者在硬座车厢无座位, ,他们或站立或困
于一隅,身体活动受限,势必极度疲劳。
213 患者长时间持续无进食或很少进食,车厢内供
水次数少则更加重饮水量的减少,在上述状况下,患
者身体内环境失代偿,出现生理指标(如白细胞计数、血糖、血钾、红细胞压积等)的异常。
· 82 · 口 岸 卫 生 控 制
PORT HEALTH CONTROL
第8卷 第2期
Vol . 8 No. 2
214 通过对患者的心理评定(EPQ、 SCL - 90)得知:该
组患者具有内向或偏执的性格,表现为沉默、孤僻、悲
观,对他人有敌意等 ......
您现在查看是摘要介绍页,详见PDF附件(75KB,3页)。